UBA禁賽判決三不妥 - 籃球

http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/23/today-o1.htm 自由廣場

◎ 陶以哲

21日UBA大專籃球聯賽義守大學與臺灣師大部份球員場上衝突，當天裁判沒收比賽，並判
定兩隊因團體鬥毆取消參賽資格；隔天大專院校體育總會召開審判委員會最後確認，對兩
隊除禁賽一年並後年降為甲二級出賽。針對這樣的判決，筆者相當不認同，原因有三：

一、有少數鬥毆事實但比例過低：畫面會說話，真正參與鬥毆的球員只有少數幾位（義守
陳昱翰、盧哲毅與台師大黃文鉅、何易軒、陳俊軒），絕大部份的球員都是上去勸架。也
就是說，兩支球隊超過15名以上的隊職員，但只有兩隊各自不到六分之一的球員是真正參
與了肢體衝突事件。雖然明文規定球隊集體（同隊2人以上）鬥毆事件必須重懲，但今天
UBA是一個教育賽事，每位大學生都只有四年大專打球比賽時間，若因少數犧牲了多數的
權益，這其實對未涉入球員參賽權益與未來運動發展，以至於整個學校的名譽，都是莫大
的傷害。因少害多，不符合比例原則。

二、教練專業分寸拿捏得宜：事發當下，電視畫面與聲音不斷聽到臺灣師大陳子威教練第
一時間大聲喊著：不要這樣，不要這樣！並看到他進入球場阻止球員衝突行為。證明教練
平息球員糾紛的積極作為。另外，義守大學謝月娟教練透過鏡頭展現出的教練專業悍度，
訓斥球員的畫面，在在顯示這些專業教練平時治軍的嚴謹。最重要的是，教練心平氣和的
接受大會判決，尊重態度值得肯定。大專運動教練的辛苦，若因年輕球員一時的衝動化為
烏有，相當可惜。

三、UBA裁判當下未能注意細節，影響球員情緒：雖然UBA裁判都是一時之選，但比賽都是
魔鬼藏在細節裡。吹判裁判（共三位）應該能在現場察覺兩隊緊張氣氛與衝突動作，如能
在第四節衝突前明察秋毫，嚴厲的用口頭警告或犯規哨音，來制止兩隊部份球員的不當行
為，應該能有效降低比賽衝突性。身為比賽的秩序主事者，裁判應該在這次事件負上相當
責任，審判委員會不該護短，或為樹立權威，應該也要將裁判效能納入球員衝突事件判決
考量。

籃球運動本身就是一個因肢體接觸頻繁，容易會有情緒與衝突的團隊運動。但若因少數球
員不當行為，或有爭議的裁判效能，因而影響多數人未來打球權益，其實還是違反比例與
公平類推原則。教育終究是希望給學生與多些機會，並持續提供夢想實現舞台，不是嗎？
如果可以，大專體總應該還是要針對相關比賽規定做出更適切性修正，以對未來的賽事球
隊球員做出合理保障。（作者為澳洲昆士蘭大學運動教練學博士，國立政大附中教師）


---
或許罰則可以依照鬥毆人數分級

但現在這一批的判決不應改變 因為白紙黑字寫清楚了

也並不是非常合理的規定

--