sbl轉入p+球員看為什麼sbl沒辦法當農場 - 籃球

※ 引述《charliefan (charliefan)》之銘言：

老實說這樣列數據然後說「SBL球員去PLG打不好」會誤導人

因為列出來的數據看起來很公平，但卻不是在同一個基準線上。

一方面用「場均得分/助攻/籃板」這種跟上場時間高度相關的數據，
而不是拉出固定時間算出相對應的預期數據。

另一方面在討論球員貢獻之外，也要先在意他有多少次機會。

: 目前 p+場均數據 最後一季sbl場均數據
: 謝宗融 得分1 籃板1.67 / 得分8.1 籃板6.8
: 蘇士軒 得分0 籃板1.67 / 得分6 籃板3.4 (sbl最佳第六人)
: 姜廣謙 得分1.5 助攻 0.5 / 得分10.7 助攻2.1 (sbl年度第一隊)

先以三位球員為例子列出表格數據

https://imgur.com/1W4I0og.jpg

在場均上場時間、投籃次數差距那麼多的狀況下，
擷取場均數據來下判斷就很容易變成「斷章取義」。

不過最恐怖的是偏偏還是有人會吃這一套……

打個比方 難道可以說
「謝宗融在PLG命中率60%>SBL命中率56.3%，所以防守強度SBL > PLG」？
又或者是
「蘇士軒上場都沒有投籃，國王是不是簽來叫他折返跑的？根本浪費人家球員生涯」

之所以要列PER36(每36分鐘數據)就是要標準化這些球員在不同環境下的數據。
你可以看到光是FGA就有一定程度落差。

球員不出手怎麼有場均得分？


: 但現實來說不實際
: 拿這賽季新轉入p+的球員數據來說
: 職業球團養這些人,然後發現把他們到了p+後,是可有可無的存在

球員的重要性大概要從三個層面討論
1. 聯盟整體環境（洋將比例、吹判標準等）
2. 球隊主要打法（得分集中程度、陣容深度）
3. 球員個人定位（建隊基石、主力球星、角色球員、潛力新秀等）

單純就場均數據直接下可有可無的結論，只能說你自便，我不行。


: 職業球團應該很難答應,還不如選秀球員
: 其中幾個還是傳說用大價錢買的

選秀球員一樣是要適應球隊的新角色，沒什麼不同。
差別只在於有沒有實績可以拿來講。

跨聯盟數據轉換一直都是很有趣的議題，棒球那邊也做了很多分析，
但絕對不是只從場均數據去看而已。


: 最糟糕的就是去sbl學的東西,發現到了職業聯盟沒用
: 最典型的就是在sbl 195~200內線,你沒有穩定外線你還是能生存
: 但到了職業聯盟,真的很困難
: 這跟uba到了職業聯盟一樣,sbl到職業又要重新學,那不是sbl白打

每個聯盟的META都不一樣，這也是我前面列出「聯盟整體環境」項目的原因。

在PLG T1都是雙洋將系統下無論是長人短人都必須要有點基礎投射能力，
因為禁區你塞不進去+切入會面對補防。
但是現代籃球又更崇尚得分期望值：禁區跟三分。
在禁區沒有優勢的狀況下，可以預期沒有三分的本土長人重要性又更下降。

但好歹PLG雙洋將系統卻有兩個不同環境：前三節跟第四節。
第四節多一個本土長人，等於是雙洋將+單洋將兩套體系在走。

本土長人如何在多出來的一人次環境迅速轉換打法應該是重點吧。


這篇雖然採用場均數據下結論實在太粗暴，但是可以延伸討論：
球員是要在其他聯盟展現身價再過去重新適應角色？
還是要直接在那個聯盟適應？

但這又是big issue了。

--