Re: [討論] 體育政策 - 奧運,世大運,亞運討論

※ [本文轉錄自 TW-M-Tennis 看板]

作者: leumas (小林綠茶) 站內: TW-M-Tennis
標題: Re: [討論] 體育政策
時間: Thu Aug 14 16:44:31 2008

※ 引述《nqn77 (平凡人)》之銘言：
: 盧彥勳在這次北京奧運表顯可圈可點
: 但如果整個體育政策不改變
: 她的成就可能就僅限於此了
: 場地要自己喬、沒隨對教練或陪練員
: 想聽各為版友對於現在的體育政策
: 有沒有什麼比較實際的見解呢
網球運動的成熟真的需要需要分短期/中期/長期來看

分別用幾個代表性國家來說明吧...

短期:中國---公務員模式

中國國家隊的訓練模式是由各省代表隊選拔，
選拔出來以後支付選手一切的訓練與比賽費用，
而職網比賽中獲取的獎金採用比例制，部分給選手部分給國家。

這樣的好處是國內風氣未開時，
有志從事網球運動的潛力人才可以在較無經濟壓力的考量下投入競爭，
逐漸累積競賽經驗後，打的好的可以一炮而紅，打不出成績的可以接棒擔任教練，

所以這個階段需要的是國家的支持，不然就有賴網球愛好者拋頭顱灑熱血的決心了。

---

中期:泰國/日本/韓國---會社職員模式

這幾個國家雖然整體實力還不是世界上常見的強者，但也出過不少極為優秀的選手
泰國男網烏東查克/前幾年火熱的斯理查潘，韓國李亨澤，日本錦織圭/鈴木貴男等等
雖然國家不是以支持代表隊的方式去支持網球運動，但國內的企業界贊助相當集中
所以讓選手在比較沒有經濟壓力的狀況下參與競賽。

個人覺得這樣的模式其實可以應用在台灣，由企業來支持運動隊伍
例如合庫XX隊，職棒，職籃等等，打的好為企業宣傳"順便"為國爭光
以目前台灣網球選手出線的方式對企業來講一定都有疑慮，
還沒打出良好成績很難尋求完整的贊助，因為大部分企業是想找"代言"
而不是投資選手

但如果是以企業來舉辦網球比賽，成績優異者加入該企業代表隊
用這樣的模式去經營或許對於企業品牌形象與選手訓練都有互利的效果
不管是國際賽或國內賽都可以有效的打響品牌

---

長期:俄羅斯/美國/歐洲---普及俱樂部模式

這幾個國家普遍網球俱樂部風行，更舉辦了多場職業巡迴賽
代表國內網球觀賽與從事的人口有一定的比例，也就是說市場夠大
足夠支付球具供應商/俱樂部/球場/教練/選手/廣告等等的開銷
市場夠大投入的專業人才就會多，相關人員就比較不用怕失業，反而是很勇敢的搶商機

也因此從這個階段開始，網球就變成了個人的職業運動
因為從訓練的出國比賽的資源就不是那麼難以取得。

不過政府跟企業還是扮演了重要角色，包含賽場設置/師資培訓制度，
以及"球探"及早發掘年輕選手，都是當今網壇名將成功的因素。

---

我是覺得台灣的情況可以參考大陸或泰國
最好是像泰國啦，因為一般民眾與政府官員對於國家出錢這種制度普遍來說不太樂意
納稅人的錢最好就是直接用在納稅人身上，
這種別人吃麵自己喊熱的事會遇到很多酸溜溜的對待，選手壓力也大

郭董之前考慮捐9成財產/也考慮發展電影事業，希望體育事業也有人跟他建議啊XD
不過我覺得最好不要直接給選手錢，最好是更多建立賽場與賽事
對於訓練期的選手以報帳的方式負擔教練/出國競賽的花費
一方面可以從根本來健全網球的風氣
另一方面可以讓選手專注在競賽成績上，讓職網獎金成為最大的誘因而不是企業贊助
當然打出成績一定會獲得更好的待遇。

我覺得現今台灣選手都很努力，如果有成功的方法他們一定都費盡心力也會去達成
沒有人是偷懶不願意的，
但是問題是社會有沒有辦法提供這個法則，有沒有人去規劃這樣的制度
這才是現今體育/台灣體育面臨的最大問題吧

花錢培訓絕對比花錢獎勵更能實在的提升選手奪牌率。
體委會，您搞懂了嗎?

--