Re: 「隔空沾黏隨牽引」上新聞了!! - 武術 Martial Arts

Donna · 2010-07-24

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

我覺得與其在網路上對某大師下戰帖酸人家不敢試手

不如好好地研究一下人家是如何辦到的

除了隔空沾黏的部份以外其他有搭手的沾黏也都蠻厲害的啊

有的利用聽勁跟住對方有的利用離心力黏住對方基本上都是可行的

也有一定的技術含量討論這個比較實在吧!

"隔空"沾黏雖然不可思議但也未必就是假的啊

不然于美人被氣功師帶動的畫面怎麼解釋? 你又怎麼知道一定是假的?

與其質疑"氣'的存在性不如親自去接觸氣功吧或是翻翻氣功的書也可以

如果你已經修練多年氣功才來說"氣"不存在那還說得過去不然都只是嘴砲而已

鄭大師給不給試手是他的自由你要浪費時間繼續嘴砲還是要好好的練功也是你的自由

但我要不要噓你也是我的自由

--

武術

All Comments

Hamiltion2010-07-28

心理暗示，新聞都報過了

Thomas2010-07-29

一件事是提的人要去舉證不是叫人反證

George2010-08-01

我不認為是心理暗示但如果真是心理

Tom2010-08-03

示就表示他沒有作假

Sandy2010-08-05

心理暗示

Edith2010-08-09

其實我還蠻想問問劉謙對這件事的看法

John2010-08-09

手槍也有凌空勁沒人不會躲槍口的:)

Lydia2010-08-13

我覺得于美人那個有點催眠的成分吧?

Suhail Hany2010-08-13

J大師也沒指出其他影片凌空的原因吧?

Margaret2010-08-17

如果光看拍出的影片，大家都嘛會凌空

Xanthe2010-08-20

我以為J師放那些影片是拿權威做背書

Aaliyah2010-08-24

這是我的自由

Megan2010-08-28

倒數第三行太天真了氣功練很久的人
說氣不存在會有人跳出來說
"那是因為妳練得還不夠久"

Barb Cronin2010-08-30

沒有可否證性的論述不在科學範圍

Jacob2010-09-04

可以直接歸為個人信仰

Olive2010-09-07

當今聖上也一直騙還不有人挺...

Andrew2010-09-11

我的研究過，隔空沾黏是不可能的

Ivy2010-09-11

而鄭大師有接手的沾黏也是有問題的
氣功的部份，我曾經也有研究，但結論

Blanche2010-09-13

與其練氣功，去練瑜珈還有用得多。

Regina2010-09-16

至於wilsonL兄所說離心力沾黏的部份
也是不可能辦得到的。這些東西小弟

Blanche2010-09-17

都有分析過。

Linda2010-09-21

鄭大師的人，我有學弟也去找過了，

Lily2010-09-25

也將過程放在他的部落格上。
我只能說，鄭大師從頭到尾，並沒有拿

Oscar2010-09-28

出身為老師和前輩的風範出來。只有

Ina2010-10-01

被害妄想、自大和自欺而已。

Ina2010-10-06

原來只要沒騙到我們頭上就可以不管
嗯嗯瘦叫了..

Edward Lewis2010-10-07

挑戰柳龍拳並幹掉他的人真蠢
六聾拳又沒礙到他!! 挑戰甚麼呢~

Poppy2010-10-10

可惡的挑戰者要是他沒挑戰柳龍拳
我到現在還會覺得搞不好柳是真的呢

Lydia2010-10-12

幹嘛破壞我的幻想啊~真是的~

Isla2010-10-15

要說鄭大師是騙子等他被打倒在說吧
現在說小心被告

Franklin2010-10-19

哈哈又來了有人質疑他格鬥實力嗎
有人說他國手是假的嗎

Isabella2010-10-22

少模糊焦點了從頭到尾質疑的是凌空
而不是他身為一個前國手的格鬥實力

Olga2010-10-25

柳龍拳沒用出凌空且被打趴
鄭大濕就算把我打趴好了
他沒辦法對我做出凌空勁的話

Suhail Hany2010-10-29

對我來說他的影片就是一場秀

Kristin2010-11-02

啊妳也很好笑推文說要說他是騙子等
他被打倒再說
但是妳文章中又對鄉民挑戰他不以為然

Joseph2010-11-04

到底是贊不贊成讓人試試看啊?

Adele2010-11-06

我當然贊成試手我也覺得他應該讓人
試但要不要是他的自由

Brianna2010-11-10

在結果出來之前我暫時持保留態度

Eden2010-11-14

那就怪囉又不給試又不甘被當騙子
那好啊我也勉強妳不得

Anthony2010-11-14

而我是對不學無術光說不練的嘴砲不
以為然

Suhail Hany2010-11-16

保留態度永遠立於不敗之地不錯不錯
誠摯終遭忌我也持保留態度

Gary2010-11-19

反正不管是真是假騎在牆上
見風使舵囉

Eartha2010-11-20

連結我不太會貼佚在google上，搜尋

Una2010-11-22

「空想武學讀本」就可以了！

Todd Johnson2010-11-26

所以有人很關心我是不是科學家？
我不是耶XD

Elizabeth2010-11-27

不可偽證性這件事，是科學公設
如果您真的不知道我也沒辦法

Daniel2010-12-02

還有建議原po可以拿看于美人的時間
看一點科普書集會比較有幫助

Rachel2010-12-06

所以說這篇也是浪費練功時間的嘴砲..

Jack2010-12-08

我對所謂不學無術的定義也很有興趣..

Carolina Franco2010-12-10

意思是于美人節目的可信度還比較高囉

Selena2010-12-13

隔空沾粘存在不可證偽，因為我們不可

Kelly2010-12-18

能藉由任何實驗把結論擴展到任何時間
存在過或尚未存在的任何人類；無論如

James2010-12-21

何「鄭大師會隔空沾黏」是可證偽的，

Frederic2010-12-22

而且否定人類可以隔空沾黏的論點，邏
輯上雖無法被證明，但在所有主張人類

Carol2010-12-24

可以隔空沾黏的人都無法提出可被公證
之實例的情況下，是個有效的論點。

Caitlin2010-12-27

太好笑了，現在是不戰給試"隔空沾黏"

Anthony2010-12-31

，沒人在戰他的實戰能力啊~不要再跳
了
靠夭，打錯，是"戰不給試"隔空沾黏""

Steve2011-01-04

我哪裡提到他的實戰能力了?再跳的是

Frederic2011-01-06

你吧

Franklin2011-01-10

最好隔空沾黏不能證偽~是他不給人試~

Robert2011-01-12

隔空沾黏是否是一個可證偽命題是看你
完整的命題是什麼，上帝不可證位是因
為這個命題本身就假設一切存在源於上

Charlotte2011-01-13

帝。如果今天命題是鄭大師隔空沾黏
所已有了今天的世界，那就不可證偽

Jessica2011-01-16

或是只有練氣功才看得出氣，看不出來
是你練太少，這也是不可證偽非科學

Oliver2011-01-19

我好像漏掉一些東西：不可證偽性所能

Damian2011-01-20

表達的不是科學家不敢說它存不存在，
而是科學上來說這個問題沒有意義，所

Doris2011-01-22

以若「鄭大師能隔空沾黏」此一命題邏
輯上沒有辦法可以證偽，那這個問題在

Valerie2011-01-25

科學上就沒有意義，因為它對現實世界

Agnes2011-01-27

的事情並沒有影響。

Victoria2011-01-29

真的沾黏、聽勁很厲害嗎??看清楚再說

Rachel2011-01-31

說真的某先生過手也不大合理...

Ivy2011-02-05

要科學家才能討論科學範圍？

Dora2011-02-09

可以直接歸為個人信仰 https://daxi

Re: 「隔空沾黏隨牽引」上新聞了!! - 武術 Martial Arts

All Comments

Related Posts