Re: Pac-10雙雄對決 - NCAA

※ 引述《QQDiaspora (xxxx)》之銘言：
: 為什麼說上述那兩個連結的文章不能證明什麼？
: 你若上網查Pac-10足球，
: 我保證你可以找到某隊跟某隊在某年是co-champion之類的文章。
: co-champion歸co-champion，
: 他們還是用teibreaker rule來決定那一隊去打那個bowl game。
: 籃球跟足球的不同處在於籃球的季後賽NCAA Tournament
: 是完全由selection committe來決定，各隊的球季戰績雖供參考，
: selection committe有絕對的權力來決定64強及bracket的排名位置。
: 足球則稍微複雜點，tiebreaker rule在此有實質的影響。
: 籃球則否。

關於這一點我個人看法完全相反，在沒有錯誤的前提下，學校或聯盟官方
聲明的證明效力必臨駕於其他所有文件之上，任何與官方資料衝突的文件
內容，應當優先受到質疑。當然，每個人都可以選擇自己相信與否的標準
，如果前述兩個學校的白紙黑字也遭到否定，我唯有承認針對此一議題我
已經無法說服你。

另外，那一隊去打 bowl game跟co-champions根本毫不衝突，假設在兩隊
平手的情況，甲隊在使用 tiebreakers後獲得優先權並不代表乙隊會被剝
奪 co-champion的頭銜。換言之，兩隊的聯盟排名不必然會有先後之分。
前兩年的Pac-10正是最好的例子。更何況有的時候，tiebreakers 根本是
與實力無關的標準，拿來區分高下反而不合理。

回到原來的問題，即使是同一個聯盟內，不同運動項目的 tiebreakers不
一定就會相同，美式足球的狀況不應拿來與男籃混為一談。tiebreakers
的使用必定有其「非分出高下不可」的目的，比起美式足球的聯盟從上到
下的排名關係到各隊受邀權的順位，籃球除了季賽冠軍或錦標賽種子順位
外，並沒有類似的必要，許多情形下採取並列方式分享榮耀我個人不覺得
是不妥的方式。

--