Re: ESPN評史上十大中鋒 姚明不夠格 O'Neal成唯一現役 - NBA

※ 引述《bursty ()》之銘言：
: ※ 引述《TheDream (美夢)》之銘言：
: : 推 bursty:Zo在籃下萬夫莫敵的霸氣及統治力 勝過Ewing跟大羅 只是有病
: : 這個要怎麼比呢？ 仔細去看看，你會發覺得不管是搶籃板
: : 或是蓋火鍋，Zo 都不能算是勝過 Ewing 與大羅喔。
: 籃下的霸氣及統治力何來？
: 就是來自於對手的挑戰，來自於中鋒與中鋒間的對戰
: 在籃下捨我其誰，萬夫莫敵的氣勢
: 而以上我覺得Ewing雖然有，但還差了一些
: 大羅的話，則偏速度跟技巧
: 跟Zo玩的硬碰硬，強度是有差別的
: 但這也可以說Zo的速度不夠快，中頭不夠準，所以逼的他必須硬碰硬
: Ewing的中距離翻身跳是很有名的
: 但為什麼他必須把中投練的那麼準？
: 因為他並不是以硬著稱，而是融合了相當多的技巧

我不懂你這邊指的硬是指什麼。如果你要指的是 Ewing的身材
，那我記得當時外界對於三大中鋒的評論中，Ewing 是身材最
好的，最適合當中鋒的身材。

至於你說為什麼 Ewing要把中距離跳投練準。這不是很簡單的
想法嗎？齋藤一說過︰在實戰中，大都是一戰定生死，因此，
只要有一招能致對方於死地的絕招就夠了，其他小技倆全都沒
有用。徹底磨練自己最得意的招數，使其昇華為絕對的必殺技
，這才是新撰組真正厲害的地方。

為什麼 Ewing不把他的中距離跳投練到極致呢？Ewing 被譽為
史上投籃技術最好的中鋒之一，有這樣的手感與身體素質，你
要 Ewing不練中距離跳投？難道你要讓他去跟 Olajuwon 比禁
區低位單打的能力嗎？還是你要他去跟 Robinson 學高位進攻
？

Olajuwon 自己也說他的 Dream Shake要歸功於他曾經踢過足
球的訓練。Ewing 有這樣的訓練嗎？（偷偷說，其實Olajuwon
的夢幻搖擺固然夢幻，不過其實仔細看的話，你會發覺很多時
候是有走步嫌疑的。不過這種走步嫌疑在 Olajuwon 成名以後
，其實裁判也不太敢吹。）

Robinson 被譽為史上速度最快、爆發力最強的中鋒之一，這
樣的身體條件，也才讓他能夠在高位利用速度與爆發力甩開對
手，轟炸籃框。Ewing 有這樣的身體素質嗎？


如果你一直要執著於硬不硬這個話題的話，那我猜你應該都是
以 Olajuwon 來當做比較範本吧？不過你仔細想一想，歷史上
有哪一個中鋒可以跟 Olajuwon 比禁區步伐的呢？

如果你要以 Olajuwon 為硬的標準的話，那我看歷史上沒有幾
個中鋒是硬的，大部份都是軟趴趴的。就連Wilt Chamberlain
我想都無法跟 Olajuwon 比禁區低位步伐吧。


Kareem Abdul-Jabbar 算硬嗎？以 Skyhook 聞名於世的史上
最強中鋒算硬嗎？他在大部分的時候都是強攻籃下，還是以他
unguardable skyhook 來取分呢？不知道您是怎樣來看待他硬
不硬。

Jordan 早期瘋狂地切入，頻頻殺去對方籃下挑戰對方中鋒，
而後期呢？他不也是練成 unguardable fade away嗎？那他的
打法是不是開始就變軟了啊？因為都不切籃下了啊。

照你的說法，早期 Karl Malone的打法應該算是最硬的囉。在
禁區橫衝直撞，不管是誰來都一樣，一律是抬腿撞開上籃，低
位 post up也都是硬頂開防守球員，然後再輕輕鬆鬆地拿下兩
分，當然有人不識相來補防的話，小帳加一也是稀鬆平常的事
。 Malone 這樣的打法有為他帶來什麼嗎？當他入選第一代夢
幻隊時，媒體對他的批評不就是直指他沒有技術，只會靠身材
蠻打，而且還傷了不少球員。這些媒體還說不懂為什麼Malone
這樣也能入選。

Malone 在九零年代中期練成中距離以後，一切對於他的評價
又變成如何呢？他不僅靠他的中距離穩定拿分，帶領爵士兩度
衝進總冠軍賽，並且也為自己在 97 與 99 兩年拿下年度 MVP
，這些可都是他改變打法以後的喔。您不會認為這樣的Malone
太軟了嗎？可是為什麼這樣勤投中距離的 Malone 會登上生涯
成就的最高峰呢？

你什麼都可以批評 Ewing，不過你要批評他防守不好的話，那
似乎是有點為了批評而批評。Ewing 在 NCAA 裡可是以防守聞
名的耶，在 1985 年的選秀時，他甚至是被譽為擁有 Bill
Russell 般恐怖的防守能力。這些評價在他進入聯盟後，一點
都不誇張，他在防守端展現的防守能力不是只有蓋蓋鍋子而已
，什麼時候該補位，什麼時候該協防，什麼時候該上海報，他
是我認為在九零年代中，詮釋中鋒居於中樞防守角色，詮釋的
最好的一位。（上海報那一句純粹是開玩笑，尼克迷或是Ewing
迷請不要戰我。）

為什麼 Ewing 會常常上海報， 常常被剪入 mix？還不就是因
為 Ewing 絕佳的防守能力， 使得在他頭上灌籃變成一個高難
度的挑戰。我想應該不會有人因為看了那麼多 mix就認為Ewing
防守不好吧？！

記得看過一個統計，說 Ewing 是在湖人三連霸時期中，極少
數能夠在禁區面對 O'Neal 的硬吃時，直接硬碰硬賞給 O'Neal
火鍋的。這樣的防守叫差？我想是你在開玩笑吧。
ps：我記得不知道在哪一年的統計裡，Ewing 是唯一能夠一對
一賞給 O'Neal 火鍋的。請看清楚，是一對一，而不是補
防。


: 而說大羅軟，不是全憑大歐的揶揄之詞
: 眾所皆知，大羅是速度型中鋒
: 大羅在打中鋒前曾打過後衛/前鋒，所以面框攻擊的動作較背框熟悉
: 上大學時身高暴增，一路打到中鋒位置
: 除了身高，大羅的厚度是不夠的
: 別看他大塊大塊的肌肉，感覺很威猛
: 但在其他強悍的中鋒面前，他的肩寬不夠，噸位及厚度也略有不足
: 這也影響了大羅卡位的紮實度

卡位的紮實度？就我所看過的比賽來講，湖人三連霸時期
的 O'Neal ，與 Robinson 卡位並沒辦法佔到多少便宜喔
。這樣的 Robinson 你說他卡位不夠紮實？我好奇你認為
卡位紮實的球員有哪些。

: 而速度型中鋒的優點就是，數據
: 大羅的數據非常漂亮
: 得分/籃板/火鍋/抄截 沒一樣缺
: 甚至馬刺還專門為大羅的速度設計快攻戰術
: 所以大羅的得分往往不是在對手防守到位時拿下的
: （就跟現今也有人質疑阿罵的數據一樣）

喔喔，原來如此啊。那您可以告訴我這些快攻得分是佔大
羅得分的百分之幾嗎？一場比賽裡，大羅跑快攻的次數多
還是半場得分的次數多呢？

就算是快攻得分又如何呢？快攻得分的分數就不算數？大
羅既然身為史上最快速的中鋒，要他勤跑快攻來得分不是
很基本的想法嗎？善用己方球員的優點來進攻不就是教練
的中心思想嗎？有大羅這樣好的球員，為什麼不利用他的
速度呢？

如果你要說快攻會讓球員數據灌水的話，那你應該要好好
質疑十屆得分王 Michael Jordan ，他到底靠快攻多拿了
幾分呢？等到 Pippen 成熟後，他們兩個靠著優異的防守
展開反快攻的次數應該是數不清囉。所以 MJ 的數據也只
是灌水來的。

快攻灌水？那八零年代的 show time Lakers 怎麼辦呢？
一堆球員都在灌水耶。Magic Johnson、James Worthy、
Kareem Abdul-Jabbar、Jamaal Wilkes、Byron Scott、
Norm Nixon，這些都是靠著 show time 的掩護，大行灌分
的事實。尤其是已經走下坡的 Jabbar 更是常常扮演拖車
的角色，快攻真的讓他得了不少分。看到這裡想必 Wilt
Chamberlain 一定會在天堂大大地抱怨一番，因為 Jabbar
靠著快攻灌水那麼多分，不然也不會在總得分上超越過史
上最強兵器張大帥。快攻得分真的就像是你說的數據灌水
嗎？

ps︰我知道就算 Jabbar 不靠快攻來拿分的話，他的總得
分依然會超過張大帥，不過照您的看法，顯然 Jabbar
也是數據灌水啊。


Amare？ 抱歉，現在會質疑他數據灌水的聲音已經漸漸聽
不到囉。本季太陽隊的比賽轉播那麼多，想必大家都有看
到今年的 Amare是不是依然跟以前一樣愛偷跑。Amare 現
在的主要取分方式早就不是偷跑快攻囉。這裡我想是您搞
錯了。

: 我論軟硬度，看的就是一對一對戰時的表現
: : 推 bursty:zo是因為有病 不然論防守火鍋籃板卡位 都勝過Ewing及大羅
: : → bursty:同一時期，要不是有大歐在 第一中鋒就屬他了
: : → bursty:Ewing跟大羅的數據雖不錯 但其實算較軟的中鋒 遇硬仗就完了
: : 推 bursty:Ewing從86年進NBA後的比賽，我也看了不少 真的就沒那麼硬啊
: : → bursty:他的火鍋常常都是幫PF補防後巴下的 而泥課當年外圍的防守幫
: : → bursty:Ewing製造了不少補防賞鍋的機會 與歐拉對戰 也多半居於下風
: : → bursty:大羅 基本上只硬前幾年 大歐還笑他娘娘腔 怎麼大歐不笑別人
: : → bursty:而跟大歐競爭得分王那次 也是靠隊友幫忙才拿下
: : → bursty:另外，Zo連續兩屆最佳防守球員 防守比大羅更悍 Ewing沒拿過
: : 推 bursty:而MVP拿不拿的到 跟隊友的關係也很大 戰績前幾才有可能拿
: : 推 bursty:基本上我是從Bird跟Magic進NBA時開始看球的 所以不要叫我回
: : → bursty:去看之前的比賽
: : 推 bursty:只有完整經歷過一系列中鋒對決的時代 才知道誰硬誰軟
: : 要不是有大歐在，第一中鋒就是 Zo？
: : 太好了！那大羅跟 Ewing該怎麼抱怨呢？
: 你也可以替他們抱怨一下
: 這無所謂的

我會這樣回您就是因為您這樣的假設是很沒必要的，
要不是 XXX 能夠 000， 那 QQQ 就會 YYY。這種假
設要從何討論起呢？

: 要不是有 Olajuwon 與 Mutombo 和 Rodman，那九零年代
: : 最強的中鋒就是大羅與 Ewing 囉。 舉 Rodman 單純是因
: : 為他拿過七屆籃板王與兩屆最佳防守球員，原本這在九零
: : 年代應該都是這些偉大中鋒的囊中之物。
: : 這樣的說法可以讓你接受嗎？
: Mutombo跟Rodman的進攻端就別提了，真的差太多了
: 歐拉則是一直壓著Ewing的，不論是對戰結果或數據
: 這也是Ewing不幸的地方，他的生涯完全籠罩在歐拉的陰影之下
: 有歐拉在，Ewing永遠只能當「美國」第一中鋒
: 而大羅，說真的，覺得他還比不上前輩Ewing
: 論硬度Ewing還強過大羅
: : 坦白講，我是第一次聽到說大羅和 Ewing軟，而且說不出
: : 什麼有說服力的論點來證明。
: 需要什麼有力證明才能說軟？
: 你是PO文PO上癮囉...
: 我看球賽，我看中鋒對決，我覺得他軟，這樣難道不行嗎？
: 看數據是看不出真正強硬或軟弱的
: 打小混混容易，但打大流氓可未必這麼輕而易舉

奇怪囉。在聯盟裡，對這些名中鋒來說有誰算的上是大流氓啊？

: 我有速度，能在你防守未到位時快攻得分
: 但你防守到位時，我未必打的了你
: 這時拉到中距離來跳投
: 請問硬度跟不但過了你，還在你頭上爆扣有沒有差？
: 但數據上，卻都只是兩分...
: 我守你，一對一時能巴你火鍋
: 別人守你，你過了他，但在出手之際，被補防的我巴鍋
: 同樣都是火鍋，但難度仍有不同
: 反應在數據上，卻都是一鍋

因為難度不同，所以你想證明什麼？轉換的球權不等嗎？
還是您要拿出霸氣這種玩意兒呢？

: : 有沒有拿到最佳防守球員來判斷防守好壞？怎麼有辦法這
: : 麼粗糙的來比呢？年代不同要怎麼比？
: 這本來就是各說各話啊
: 你這麼認真幹嘛？

...........................
: : 一般認為在進入千禧年以前，聯盟的中鋒就開始短缺了。
: : Zo 和 O'Neal 與 Big Ben、Tim Duncan、Mutombo，這五
: : 位禁區球員其實是佔很大便宜的，因為在這個時代並沒有
: : 質與量俱佳的中鋒群來主宰聯盟，使的這時期的 NBA禁區
: : 的攻守強度都愈來愈弱。
: 現在NBA的禁區防守強度有變弱嗎？
: 那針對大歐改變的防守規則是改假的嗎？

這裡我想您是本末倒置囉。

為什麼要針對大歐改變防守規則？是當時的大歐太暴力
，而且聯盟裡根本沒有人擋的住他一招半式，加上根本
沒有一位能夠與他相提並論的中鋒（本來或許有，不過
那一位的腎有問題。）。在這種情況下，每次都是看到
大歐肆虐對方禁區，完全沒有什麼例外。於是 NBA官方
才決定要更改防守規則。

您根本就是完全本末倒置。現在的禁區會讓人覺得不好
打是因為規則的關係，而不是在禁區對抗上有明顯的進
步。

這一點光是從 Zo 與 Mutombo 在現代禁區的表現就知
道到底是以前的禁區強度強還是現在的強度強。請記住
Zo 換過腎，而 Mutombo 已經幾歲了。

: 以前的中鋒只要距離拉開後單打，根本不需太過擔心別人的協防

對有破壞力的中鋒採行 double team 甚至是 triple team
是自古以來就有的方法。不是現代才出現的。這一點看過九
零年代比賽的您想必是最清楚的才是啊。

: 現在像姚明這類有殺傷力的中鋒拿到球，哪隊不是雙夾或三夾？
: 而傳統中鋒進攻的技巧，也由背框漸漸轉向PF的面框攻擊
: : Zo 和 Mutombo 現在幾歲了？現在聯盟有哪幾位球員能夠
: : 與這兩位球員在禁區一決勝負呢？你不覺得現在的禁區球
: : 員太過於缺乏了嗎？連高齡的 Zo 與 Mutombo都可以在禁
: : 區呼風喚語，這實在是太詭異了。
: 只能說防守功力仍在
: Zo的爆發力與意志不見衰退啊

要說防守觀念還在的話，這我相信，可是您要說爆發力的話
，那恐怕就有點搞錯了。在換腎前後， Zo 的爆發力可是差
很多的喔。看看他現在的比賽，相信您不會認為他現在的爆
發力不輸換腎前吧。

: 但體力已經下滑很多了
: 老木身高夠，而且手長腳長肘子硬，加上經驗夠
: 即使現在的他在八零或九零年代，防守功力依舊不錯

再有經驗的球員、儘管你手有多長，你如果沒有爆發力與體
力的話，是無法鎮守禁區的。因為你沒有爆發力的話，你是
無法跟切進來的跳跳人比彈速的，更何況是低位硬打的強力
中前鋒。所以你舉出的身高、手長、經驗等東西，如果沒有
爆發力與體力的話，在禁區依然是被打假的。

既然您看過八零年代與九零年代的比賽，您不覺得像 Zo 與
Mutombo 這兩個已經失去顛峰時期爆發力與體力的球員，為
什麼還是能在現代的禁區當門神呢？這不就是因為現代的禁
區球員太過稀有嗎？不僅稀有，能夠獨當一面的中鋒更是屈
指可數。

還是您認為現代的禁區球員比九零年代的禁區球員來的強勢
呢？

記得美國這幾年，各家媒體與評論家也一直都在討論美國籃
壇禁區長人缺乏的問題。現在的禁區球員比以前強勢？您應
該是在說笑吧！

: : 拿得分王靠隊友幫忙？當你球隊裡面有這麼強的中鋒卻不
: : 好好利用，這才是腦筋有問題吧。如果自己沒有能力的話
: : ，隊友幫什麼忙都是沒有用的啦！
: 大羅是快攻型中鋒，不是強力中鋒
: 快攻型中鋒，數據往往反應不出他們的硬度
: 而大羅在最後一戰靠隊友幫忙才能拿下得分王也是事實
: 我的說法並沒有否認他的實力，只是認為純度不夠而已

張大帥靠他隊友的幫忙才能那拿下一百分，才能夠創下單季平
均五十分的得分，這也是事實。

你一直強調大羅是快攻型的中鋒，那我可以請問您，他的得分
中，靠快攻得分的到底有幾成？

快攻得分代表純度不夠？那 Jordan 與 Pippen 怎麼說呢？

那八零年代 show time Lakers 怎麼說呢？

上面這兩個例子的快攻比例很明顯是比大羅來的高喔。這一點
相信有看過比賽的您一定最能清楚比較。那我想請問您，您認
為 MJ 得分王的純度高嗎？ 八零年代的湖人王朝純度高嗎？

還是只有大羅的純度不高而已？一樣都是靠你講的快攻來幫數
據灌水，有什麼不一樣嗎？

: : 1970 年 Wilt Chamberlain 帶領湖人闖進冠軍賽時，不
: : 知你有否看到 Willis Reed 如何壓制大帥的嗎？ 在前五
: : 戰中，你知道大帥要在 Reed 面前得分有多困難嗎？可是
: : 當 Reed 在第五場比賽中拉傷腿部肌肉，迫使 Reed 在第
: : 六場比賽必須缺席後，你知道張大帥在第六場拿下幾分嗎
: : ？張大帥海灌 45 分，帶領湖人以 3 比 3 追平尼克。而
: : 第七場比賽中， Reed 的帶傷上陣激勵隊友，最後率領尼
: : 克拿下成軍以來第一個總冠軍。而總冠軍賽第七場 Reed
: : 的表現也一直傳頌到今天。
: : 張大帥吃憋的事實就只有這樣嗎？還記得在 1971 年公鹿
: : 在西區冠軍賽中， Jabbar 如何讓張大帥難堪嗎？
: : 依照你的邏輯，那張大帥應該軟的很囉？！
: 你也可以這樣認為啊
: 另外，你說的這麼詳細，想必你一定看過這些比賽錄像
: 請問這些畫面，現在還找的到嗎？

在這個世界上，有許多東西叫做錄影帶、書籍、百科全書
與網路。遙遠的米國電視台更是在固定的時間會播放一些
以前的經典比賽回顧。所以您認為資訊的取得有那麼困難
嗎？

如果您質疑我對這幾段歷史的看法，那歡迎您去查證，看
看我是否有說錯的地方。

: : 既然你是從魔術與大鳥的時代開始看球，那你知不知道當
: : 年的 Olajuwon 也是軟的很嗎？
: : 雖然 Olajuwon 在 1987 年就曾經入選過年度第一隊，而
: : 且也曾經在 1986 年率隊攻進總冠軍戰。不過難道他就沒
: : 被說過軟嗎？
: 你也可以說他軟，我不介意的

...........................
: : 從 1988 年到 1991 年，由 Olajuwon 所率領的火箭連續
: : 四年止於第一輪。而 1992 年呢？連季後賽都進不去。這
: : 是不是跟之前媒體所喜歡戲稱的一輪狼 KG 有點像呢？甚
: : 至還更差。
: : 自從球隊在 1987 年 12 月 12 日與勇士隊交易 Ralph
: : Sampson， 換來 Joe Barry Carroll 和 Sleepy Floyd，
: : 與一些現金。這個當時看似火箭形同搶劫的交易（當然是
: : 搶劫啊！你能想像用傷病纏身的 Ralph Sampson 與 Steve
: : Harris 就能夠換來勇士隊的主將 Joe Barry Carroll 和
: : Sleepy Floyd，外加一些現金。只能說當時的 Don Nelson
: : 就是把勇士隊的未來賭在 Sampson 身上囉。）
: : 在做完這個搶劫交易後，火箭隊有愈來愈強嗎？沒有，火
: : 箭隊彷彿被 Sampson 詛咒似的在接下來五年，有四年止
: : 於第一輪，其中一年甚至連季後賽都沒進入。
: : 這些種種事件，對於當時火箭的主將 Olajuwon 來說，你
: : 知道他承受多大的壓力嗎？當球隊把未來賭在你的身上，
: : 而把另外一塔給交易出去後，沒想到你竟然把球隊帶領成
: : 這樣。當時休士頓的媒體壓力如排山倒海而來，對於美夢
: : 是否真的能帶領火箭隊一直存在著一個問號。至於媒體會
: : 不會在報章雜誌上說 Olajuwon 軟，想必這你我可想而知
: : 。當然這一方面也可以歸因於當時火箭隊嚴重的內耗，所
: : 以導致戰績不佳，不過，我想身為領導人的 Olajuwon 對
: : 於球隊的成績是責無旁貸的。
: : 發生了那麼多事情後，你認為火箭隊會想跟 Olajuwon 再
: : 續約嗎？本來啦，在 1992-93 球季開賽後， 由美夢所率
: : 領的火箭隊依然一路搖搖晃晃，跟上一季比起來沒好到哪
: : 裡去。 要不是火箭在 93 年 2 月中開始拉出一波十五連
: : 勝的話，火箭的老闆肯不肯跟 Olajuwon 延長合約都不知
: : 道勒。看到火箭在這一波連勝中拉出長紅，也讓老闆決定
: : 在 1993 年 3 月 15 日， 與 Olajuwon 延長合約。當然
: : 我們可以得知當時老闆的這個舉動以現在的觀點來看的話
: : ，當然可以說是賭對了。不過就當時的情況來講，要不要
: : 跟 Olajuwon 延長合約其實是有很大的模糊空間的。
: : 說了這麼多，你會覺得 Olajuwon 軟嗎？
: : 你會覺得 Chamberlain 軟嗎？
: 我想大多數的人都把我說的「軟」看成了「弱」
: 所以才會有人大費周章把我的推文拿出來批
: 我想這是沒有必要的
: 「硬」或「軟」，最大的差異在打法
: 當然，超級中鋒間的對決，也能看出蹊蹺
: 通常對戰時，較硬的中鋒，會稍有些優勢（有優勢才能硬起來啊）
: 這時一定會有人跳出來說，不同時代的中鋒要怎麼比較這些？
: 很簡單，憑印象
: 而誰也別想拿出絕對有力的證據來說服對方
: 試圖這麼做的，也只是浪費時間而已


您口口聲聲說：論軟硬度，看的就是一對一對戰時的表現

那我想讓您看看幾個東西。

在 Olajuwon 所率領的火箭，與 Robinson 率領的馬刺直
接進行攻防時，到底是哪一隊佔優勢呢？

Olajuwon 與 Robinson 曾經對決過 42 場比賽，你猜勝
負是如何呢？馬刺隊 30 勝 12 負。以這樣來看你還是會
覺得大羅很軟嗎？

在火箭隊贏過的十二場比賽裡，很不幸地包含四場季後賽
，也因為在 1995 年的那六場西區冠軍賽，讓大羅一直要
背負軟弱之名。

我當然知道季後賽的戰場是球員昇級的表現來決定勝負。
可是當你看到大羅率領的馬刺曾經以 30 勝 12 負勝過由
Olajuwon 所率領的火箭時，你依然要把印象停留在 95
年的那一輪季後賽嗎？

憑印象來說球員軟弱？

Bill Russell 與 Wilt Chamberlain 總共對決過 142 場
比賽。張大帥在史上最會防守球員的面前拿下平均 28.7
分與 28.7 籃板，而 Russell 呢？ 平均 14.5 分，23.7
籃板。看到這些數據加上張大帥那力舉千斤的強硬打法，
想必您一定會認為 Chamberlain 很硬，而 Russell 很軟
。

硬，能吃嗎？

在這 142 場對決中，由 Russell 率領的綠衫軍拿下 85
勝，而張大帥呢？只不過是一個活在 Russell陰影下的獨
夫罷了！硬能做什麼？



討論那麼多，希望您不要雙重標準。期待看到您用那一套
硬不硬的標準，來檢視 Jordan、Malone、Jabbar、 與張
大帥。

--