※ 引述《uoiea (Salut! )》之銘言：
: 最近大家都在討論內外家的問題，剛好我收藏一篇孫祿堂和宋世榮與此有關的對話，
: 與版友分享。
感謝分享
不過細讀這篇文章
宋世榮前輩所言之"呼吸有內外之分"
似以雜揉了許多"內家"觀點 並以內家觀點詮釋其所謂"外家"
: ---------------
: 文摘：孫祿堂—《論拳術內外家之別》
: （原載於20世紀30年代江蘇國術館的《國術年刊》上。）
: 今之談拳術者，每云有內外家之分。或稱少林為外家，武當為內家；或以在釋為外家
: ，在道為內家；其實質皆皮相之見也。名則有少林武當之分，實則無內家外家之別。
: 近十年來，人始稍稍知武當之可貴矣。少林、武當之一隱一現者其故在此。安得遽分
: 內外耶！或謂拳術既無內外之分，何以形式有剛柔之判？不知一則自柔練而致剛，一則自
: 剛練而致柔，剛柔雖分，成功則一。夫武術以和為用，和之中智勇備焉。予練拳術亦數十
: 年矣。初亦蒙世俗之見，每日積氣于丹田，小腹堅硬如石，鼓動腹內之氣，能撲人於尋丈
: 外，行止坐臥，無時不然。自謂積氣下沉，庶幾得拳中之內氣矣。彼不能沉氣于丹田小腹
: 者，皆外家也。一日，山西宋世榮前輩，以函來約，予因袱被往晉。寒暄之後，詢及拳理
: ，因問內外之判。宋先生曰：“呼吸有內外之分，拳術無內外之別。善養氣者即內家，不
: 善養氣者即外家。故善養浩然之氣一語，實道破內家之奧義。拳術之功用，以動而求靜；
: 坐功之作用，由靜而求動。其實動中靜，靜中動，本系一體，不可歧而二之。由是言之，
: 所謂靜極而動，動極而靜，動靜即系相生，若以為有內外之分，豈不失之毫釐，差之千里
: 。我所雲呼吸有內外者，先求其通而已。通與不通，于何分之？彼未知練拳與初練拳者，
: 其呼吸往往至中部而止，仍行返回，氣浮於上，是謂之呼吸不通。極其蔽則血氣用事，好
: 勇鬥狠，實火氣太剛過燥之故也。若呼吸練至下行，直達丹田，久而久之，心腎相交，水
: 火既濟，火氣不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方謂之內外相通，上下相通
: ，氣自和順，故呼吸能達下部。氣本一也，誤以為兩個，其弊亦與不通等。子輿氏曰：‘
: 求其放心，放心收而後道心生。’亦即道家收視返聽之理。”
動極而靜 靜極而動 動靜相生
似僅可以類比法推論內外相生
與宋先生所論之內外不分尚有差距
否則動靜豈非亦不分?
其所言呼吸有內外之分也尚待細論
: 余曰：“然則鄙人可謂得拳中之內勁呼！蓋氣已下沉，小腹亦堅硬如石矣。”宋先生
: 曰：“否！否！汝雖氣通小腹，若不化堅，終必為累，非上乘也。”餘又問何以化之？先
: 生曰：“有若無，實若虛。腹之堅，非真道也。孟子言：‘由仁義行，非行仁義也。’《
: 中庸》極論‘中和’之功用。須知古人所言，皆有體用。拳術亦重中和，亦重仁義。若不
: 明此理，即練至捷如飛鳥，力舉千鈞，不過匹夫之勇，總不離夫外家。若練至中和，善講
: 仁義，動作以禮，見義必為，其人雖無百斤之力，即可謂之內家。迨養氣功深，貫內外，
: 評有無，至大至剛，直養無害，無處不有，無時不然，卷之放之，用廣體微。昔人雲：‘
: 物物一太極，物物一陽剛。’吾人本具天地中和之氣，非一太極乎。羲經雲：‘近取諸身
: ，遠取諸物，’心在內而理周乎物，物在外而理具於心，內外一理而已矣。”
宋先生說"捷如飛鳥 力舉千鈞 不過匹夫之勇 總不離夫外家"
此時"外家"一詞 已非指呼吸而言
已兼指拳術與拳勁
此句又難免讓人以為外家不過匹夫之勇
若宋先生以為無內外家之分
何以用詞如此?
再者
其養氣一說 僅著力於道家太極說或收視返聽論
無法支持其論點
(當然 少林亦有其練氣之法)
至於宋先生所言內家"見義必為 雖無百斤之力"
也不知哪一內家武術家會同意?
: 予靜聆之下，始知拳道即天道，天道即人道。又知拳之形式名稱雖異，而理則一。向
: 之以為有內外之分者，實所見之不透，認理之未明也。由是推之，言語要和平，動作要自
: 然。試觀古來名將，如關壯繆、岳武等，皆以識春秋大義，說禮樂而敦詩書，故子秋後使
: 人生敬仰崇拜之心。若田開強、古冶子之輩，不過得一勇士之名而已。蓋一則內外一致，
: 表裏精粗無不到；一則客氣乘之，自表其所守，良可慨也。
: 宋先生又云：“拳術可以變化人之氣質。”予自審尚未能見身體力行，有負前輩之教
: 訓。今值江蘇省國術館有十八年度刊之發行，予服務館中，亦即兩載，才識淺陋，屍位貽
: 譏，故以聞之前人者略一言之，以志吾愧。
至於識春秋大義 變化氣質
大概只能是理想吧
--
: 最近大家都在討論內外家的問題，剛好我收藏一篇孫祿堂和宋世榮與此有關的對話，
: 與版友分享。
感謝分享
不過細讀這篇文章
宋世榮前輩所言之"呼吸有內外之分"
似以雜揉了許多"內家"觀點 並以內家觀點詮釋其所謂"外家"
: ---------------
: 文摘：孫祿堂—《論拳術內外家之別》
: （原載於20世紀30年代江蘇國術館的《國術年刊》上。）
: 今之談拳術者，每云有內外家之分。或稱少林為外家，武當為內家；或以在釋為外家
: ，在道為內家；其實質皆皮相之見也。名則有少林武當之分，實則無內家外家之別。
: 近十年來，人始稍稍知武當之可貴矣。少林、武當之一隱一現者其故在此。安得遽分
: 內外耶！或謂拳術既無內外之分，何以形式有剛柔之判？不知一則自柔練而致剛，一則自
: 剛練而致柔，剛柔雖分，成功則一。夫武術以和為用，和之中智勇備焉。予練拳術亦數十
: 年矣。初亦蒙世俗之見，每日積氣于丹田，小腹堅硬如石，鼓動腹內之氣，能撲人於尋丈
: 外，行止坐臥，無時不然。自謂積氣下沉，庶幾得拳中之內氣矣。彼不能沉氣于丹田小腹
: 者，皆外家也。一日，山西宋世榮前輩，以函來約，予因袱被往晉。寒暄之後，詢及拳理
: ，因問內外之判。宋先生曰：“呼吸有內外之分，拳術無內外之別。善養氣者即內家，不
: 善養氣者即外家。故善養浩然之氣一語，實道破內家之奧義。拳術之功用，以動而求靜；
: 坐功之作用，由靜而求動。其實動中靜，靜中動，本系一體，不可歧而二之。由是言之，
: 所謂靜極而動，動極而靜，動靜即系相生，若以為有內外之分，豈不失之毫釐，差之千里
: 。我所雲呼吸有內外者，先求其通而已。通與不通，于何分之？彼未知練拳與初練拳者，
: 其呼吸往往至中部而止，仍行返回，氣浮於上，是謂之呼吸不通。極其蔽則血氣用事，好
: 勇鬥狠，實火氣太剛過燥之故也。若呼吸練至下行，直達丹田，久而久之，心腎相交，水
: 火既濟，火氣不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方謂之內外相通，上下相通
: ，氣自和順，故呼吸能達下部。氣本一也，誤以為兩個，其弊亦與不通等。子輿氏曰：‘
: 求其放心，放心收而後道心生。’亦即道家收視返聽之理。”
動極而靜 靜極而動 動靜相生
似僅可以類比法推論內外相生
與宋先生所論之內外不分尚有差距
否則動靜豈非亦不分?
其所言呼吸有內外之分也尚待細論
: 余曰：“然則鄙人可謂得拳中之內勁呼！蓋氣已下沉，小腹亦堅硬如石矣。”宋先生
: 曰：“否！否！汝雖氣通小腹，若不化堅，終必為累，非上乘也。”餘又問何以化之？先
: 生曰：“有若無，實若虛。腹之堅，非真道也。孟子言：‘由仁義行，非行仁義也。’《
: 中庸》極論‘中和’之功用。須知古人所言，皆有體用。拳術亦重中和，亦重仁義。若不
: 明此理，即練至捷如飛鳥，力舉千鈞，不過匹夫之勇，總不離夫外家。若練至中和，善講
: 仁義，動作以禮，見義必為，其人雖無百斤之力，即可謂之內家。迨養氣功深，貫內外，
: 評有無，至大至剛，直養無害，無處不有，無時不然，卷之放之，用廣體微。昔人雲：‘
: 物物一太極，物物一陽剛。’吾人本具天地中和之氣，非一太極乎。羲經雲：‘近取諸身
: ，遠取諸物，’心在內而理周乎物，物在外而理具於心，內外一理而已矣。”
宋先生說"捷如飛鳥 力舉千鈞 不過匹夫之勇 總不離夫外家"
此時"外家"一詞 已非指呼吸而言
已兼指拳術與拳勁
此句又難免讓人以為外家不過匹夫之勇
若宋先生以為無內外家之分
何以用詞如此?
再者
其養氣一說 僅著力於道家太極說或收視返聽論
無法支持其論點
(當然 少林亦有其練氣之法)
至於宋先生所言內家"見義必為 雖無百斤之力"
也不知哪一內家武術家會同意?
: 予靜聆之下，始知拳道即天道，天道即人道。又知拳之形式名稱雖異，而理則一。向
: 之以為有內外之分者，實所見之不透，認理之未明也。由是推之，言語要和平，動作要自
: 然。試觀古來名將，如關壯繆、岳武等，皆以識春秋大義，說禮樂而敦詩書，故子秋後使
: 人生敬仰崇拜之心。若田開強、古冶子之輩，不過得一勇士之名而已。蓋一則內外一致，
: 表裏精粗無不到；一則客氣乘之，自表其所守，良可慨也。
: 宋先生又云：“拳術可以變化人之氣質。”予自審尚未能見身體力行，有負前輩之教
: 訓。今值江蘇省國術館有十八年度刊之發行，予服務館中，亦即兩載，才識淺陋，屍位貽
: 譏，故以聞之前人者略一言之，以志吾愧。
至於識春秋大義 變化氣質
大概只能是理想吧
--
All Comments