選舉不是賭博，贏家全拿的方式，是絕對錯誤的。
分組參選的方式，完全就是"多數暴力"，忽視少數發聲。
在民主政治體系下，少數和多數是隨時可以互換的....
"多數"是不固定的，但卻同時有多個"少數"。
多個少數，協商、妥協組成聯盟即成多數。
協商和妥協就是民主下極為重要的一環。
分組參選的方式，贏家全拿的方式，讓協商的作用，大幅度的降低。
因為你只需要找到跟你相近的，而不是說服跟你相反的。
協商下的聯盟當然不是每次都成功，但獨立而非分組參選的方式，增加了成功的機會。讓
少數能持續存活。
但是，在分組參選的方式下，當少數發現協商的效果不佳，付出努力也沒有收穫，自然會
向主流靠攏，到最後少數就會消失。
這徹徹底底就是抹殺少數.....，少數太難變成多數。
無法變成主流的"少數"，自然就沒有人會去尊重。
民主最基本的尊重，並不是空口說白話，而是給少數機會能變成主流。
分組參選制度，已經徹底違背民主制度最基本的精神。
你可以建議候選人組成團隊(政黨)，有相同理念的參選文，獨立參選。
當然，此時就會有配票的風險和問題出現....
現實上來看，NBA版的候選人目前也面臨這個問題....
科迷、反科迷，就某方面而言，已經算是組成一種政黨。
這也是政黨參選人，他們本身可能要去協商、妥協的。
不過，配票的行為，具有一種權威分配的含意在，導致民主精神的扭曲。
台灣政治也很清楚這點，所以才把選區越分越細。
--
分組參選的方式，完全就是"多數暴力"，忽視少數發聲。
在民主政治體系下，少數和多數是隨時可以互換的....
"多數"是不固定的，但卻同時有多個"少數"。
多個少數，協商、妥協組成聯盟即成多數。
協商和妥協就是民主下極為重要的一環。
分組參選的方式，贏家全拿的方式，讓協商的作用，大幅度的降低。
因為你只需要找到跟你相近的，而不是說服跟你相反的。
協商下的聯盟當然不是每次都成功，但獨立而非分組參選的方式，增加了成功的機會。讓
少數能持續存活。
但是，在分組參選的方式下，當少數發現協商的效果不佳，付出努力也沒有收穫，自然會
向主流靠攏，到最後少數就會消失。
這徹徹底底就是抹殺少數.....，少數太難變成多數。
無法變成主流的"少數"，自然就沒有人會去尊重。
民主最基本的尊重，並不是空口說白話，而是給少數機會能變成主流。
分組參選制度，已經徹底違背民主制度最基本的精神。
你可以建議候選人組成團隊(政黨)，有相同理念的參選文，獨立參選。
當然，此時就會有配票的風險和問題出現....
現實上來看，NBA版的候選人目前也面臨這個問題....
科迷、反科迷，就某方面而言，已經算是組成一種政黨。
這也是政黨參選人，他們本身可能要去協商、妥協的。
不過，配票的行為，具有一種權威分配的含意在，導致民主精神的扭曲。
台灣政治也很清楚這點，所以才把選區越分越細。
--
All Comments