Kawhi練習時穿的BLM衣服 - NBA

Table of Contents

: https://i.imgur.com/GKq9GFk.jpg
: 在大家意識到黑命關天之前,其他的生命並不重要。
:
: 這個翻譯真的是…
: 糟糕到我覺得你根本是來拉仇恨的= =
: 先不提All Lives Matter (ALM)
: 在黑人平權史上被用來當作反對標語的事
: 光字面上這樣翻就錯的離譜

: All Lives can't Matter
: Until Black Lives Matter
: 若黑人生命不重要,怎麼稱得上所有生命都重要
:
: 眾生並不平等,直到黑人生命受到重視



依照你的翻譯,他們的訴求論點是

若黑人生命不重要則並非所有生命都重要

沒錯吧?


基本邏輯,「若P則Q」,等價於「若非Q則非P」

故從上述論點可得

若所有生命都重要,則黑人生命必定重要



所以如果支持持BLM的人

對其他族群(ex:HK)的人權問題漠視不管

後者的非Q就不成立

那又要如何說服眾人非P成立?



簡單來說

BLM支持此論點:
All Lives can't Matter
Until Black Lives Matter.


但又漠視其他人權問題

即間接否定了Black lives matter的根本立場



: 翻譯確實不是那麼簡單,但就我的理解
: 至少絕大多數的BLM並非說黑人至上,而只是尋求平權
: 歷史上當黑人說BLM(黑人的命也是命)時
: 反對者都會用ALM(所有人的命都一樣重要)反擊
: 這基本上就直接忽視了黑人在美國社會受到的不平等待遇
: 似乎黑人根本沒有收到歧視,在無理取鬧一樣
: 確實,這第二波的罷賽基礎並不不牢靠
: 甚至可以說是十分荒唐可笑
: 畢竟就現有資訊看來,這次的事件不是完全無辜受到槍擊
: 加上很多口中喊著BLM的人,的確做出了一些不適當的行為
: 但因此就直接嗆黑人死好、活該、乖乖種棉花什麼的
: 有點過了吧...
: 以上是小弟渣翻,做個拋磚引玉
: 真心好奇
: 到底要抱著什麼心態翻,才會翻成其他生命不重要= =

--

All Comments

Irma avatarIrma2020-08-31
欸不是,這樣T恤要印很多行
Catherine avatarCatherine2020-09-03
來個數學
Cara avatarCara2020-09-04
你這樣人家很難護航
Anonymous avatarAnonymous2020-09-05
黑人直接end你的文章
Emma avatarEmma2020-09-08
跟左膠講邏輯 是你的不對
Emma avatarEmma2020-09-11
你覺得歐郎會聽邏輯大師 還是會聽 不惜粉身碎骨!
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-09-13
否逆定理:
Blanche avatarBlanche2020-09-17
以前有黃皮白骨 現在居然有黃皮黑骨
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-09-19
事實就是blm自己也在搞種族主義啊
George avatarGeorge2020-09-23
BLM的訴求大家都知道是什 衣服只是稍微裝一下
Ina avatarIna2020-09-23
ALM被說成白人至上
你就知道BLM真的只是BLM
Zanna avatarZanna2020-09-28
有邏輯思考的黑人不會支持BLM
Vanessa avatarVanessa2020-09-30
黑人表示我們尊爵不凡 黃猴子去死剛好而已
Noah avatarNoah2020-10-03
欸你不要這樣會有人看不懂
Mason avatarMason2020-10-04
BLM:黑人的人權才是人權
Charlotte avatarCharlotte2020-10-07
這邏輯不錯啊 等價原則 只能說風向整個被帶起來
就各自解讀了
Jessica avatarJessica2020-10-09
會重提ALM不就是黑人這次不只是抗議而是造成動亂?
Blanche avatarBlanche2020-10-13
英文 邏輯 下一篇有請數學老師開課
Annie avatarAnnie2020-10-16
一堆87跟風黃猴子
Hedda avatarHedda2020-10-19
現在黑人運動造成動亂可是很多黑人民運人士反對的
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-10-21
若柯P則
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-10-29
對他們來說 all只代表美國而已 其他地區他們不管
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-11-02
你覺得那些支持的人可以冷靜講邏輯?
Jacob avatarJacob2020-11-05
數學老師開始上課囉 同學們請打開課本
Brianna avatarBrianna2020-11-09
只能說莫雷的事件照出太多nba的偽君子,不然blm那套
還能騙好一陣子。
Edwina avatarEdwina2020-11-09
這論點滿有趣的 推推推
Hedwig avatarHedwig2020-11-13
選舉到了會很好用
Agnes avatarAgnes2020-11-16
推這篇 但會被左膠無視
Megan avatarMegan2020-11-19
yellow monkey吃屎囉各位
Doris avatarDoris2020-11-22
Frederic avatarFrederic2020-11-22
推 他們完全意識不到這點
Daph Bay avatarDaph Bay2020-11-23
推 等哪天黑人不歧視黃種人,再來唉自己被歧視
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-11-28
黃猴子乖乖吃香蕉
Eartha avatarEartha2020-11-30
黃皮粉紅骨
Hedwig avatarHedwig2020-12-04
平權根本是要特權 連一個罪犯都能搞到罷賽
Poppy avatarPoppy2020-12-04
連公會員工分析罷賽影響都聽不進去會聽邏輯....
Liam avatarLiam2020-12-09
這想法不錯
Quintina avatarQuintina2020-12-12
BLM應該是認為黃猴子跟黑人白人種族不同吧
Audriana avatarAudriana2020-12-13
自己都叫自己黃猴子...是誰在歧視阿 smh
Mason avatarMason2020-12-17
BLM認為黑人才是最重要的其他人死都可以視而不見
Emma avatarEmma2020-12-20
這篇邏輯錯到爆還一堆人推,真的會笑死
Kelly avatarKelly2020-12-24
邏輯正確阿 否定ALM的話BLM的理論也不確立
Rosalind avatarRosalind2020-12-24
這篇邏輯正確在哪?若P則Q等價若Q則P,對在哪?
Mary avatarMary2020-12-27
邏輯很對呀 又沒有q則p的論述 上面腦補?
Ivy avatarIvy2020-12-28
下面那篇詳細解釋給你聽了啦
Agnes avatarAgnes2021-01-01
先不論翻譯問題 若alm則blm 這句話在alm不成立不代
表blm不會成立啊
Gilbert avatarGilbert2021-01-03
在全部膚色的人受到平等前 黑人無法獲得真正意義上
的平等
Jessica avatarJessica2021-01-04
黑人的平等是什麼,比其它膚色的人擁有更多權利?
Kyle avatarKyle2021-01-05
那麼BLM要是達成 ALM的存在就不可能
Valerie avatarValerie2021-01-06
這篇翻的若P則Q,非Q則非P,那兩句本身都沒有否定ALM
Dinah avatarDinah2021-01-08
否定ALM我不知道他是拿其他事件來加上去,還是怎樣
別扯在一起比較好
Elizabeth avatarElizabeth2021-01-10
不是阿 ALM不就BLM的最終目的嗎
Caroline avatarCaroline2021-01-14
你的邏輯有很大的問題
Gary avatarGary2021-01-16
BLM理念所追求的不就是黑人要受到平等對待,但當所
有膚色的人都受到平等對待時這項理念才能達成
Damian avatarDamian2021-01-17
假設黑人的權利比其它膚色高那也不是平等阿
Susan avatarSusan2021-01-22
喊黃猴子 是反諷 配合高大上的黑人 反正 老美
黑人 不是都把亞裔 叫黃猴子
Belly avatarBelly2021-01-25
嫩逼去重修離散啦
Delia avatarDelia2021-01-27
上面點頭點得頭頭是道 臉腫嗎
Bennie avatarBennie2021-01-28
笑死,若P則Q還有人以為非P則非Q啊
Victoria avatarVictoria2021-01-28
我打賭有人連前提為假,整句恆真都不知道
Linda avatarLinda2021-01-30
認同這篇推文的智商?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-02-01
雖然很賭爛BLM的人漠視其他人權問題,但你的邏輯可
能需要重修
Jake avatarJake2021-02-05
要講邏輯之前先理清楚自己的邏輯好嗎
Jacky avatarJacky2021-02-08
前幾樓也一併被打臉 真的會笑死XDDD
George avatarGeorge2021-02-10
Regina avatarRegina2021-02-13
黑人都叫自己尼哥...是誰在歧視阿
Emma avatarEmma2021-02-17
離散第一章真值表回去重看
Olivia avatarOlivia2021-02-18
笑死 這篇說明了風向多好帶 不管是否支持BLM都一樣
A了一下ID發現果然是可愛黑也就不意外了
Wallis avatarWallis2021-02-21
Ina avatarIna2021-02-22
你第一句問號就不對了
Wallis avatarWallis2021-02-26
sigh
Daniel avatarDaniel2021-03-03
現在都先開大招戰邏輯?
Bennie avatarBennie2021-03-06
嚴格說起來這是回應ALM用的 BLM的人不用認同 BLM的
人只是認為ALM的人應該認同ALM蘊含BLM 僅此而已
Joseph avatarJoseph2021-03-07
哈哈哈笑死人 被自己邏輯繞暈的天才還敢發文
Robert avatarRobert2021-03-08
說到底,問題是BLM的終極目標甚麼情況才算完成?
誰能認定這個標準
Heather avatarHeather2021-03-12
可憐
Catherine avatarCatherine2021-03-14
重修吧
Anthony avatarAnthony2021-03-15
???
Agnes avatarAgnes2021-03-17
可悲
Gary avatarGary2021-03-21
邏輯
Edith avatarEdith2021-03-22
推文一堆被說服的到底怎麼回事
難怪現實社會一堆半桶水可以在那招搖撞騙
Joseph avatarJoseph2021-03-23
你國中有畢業嗎......一路滑到長板坡了
Isla avatarIsla2021-03-26
Dinah avatarDinah2021-03-30
半桶水響叮噹
Odelette avatarOdelette2021-03-31
供三小