Kawhi練習時穿的BLM衣服 - NBA

先講結論，你這邏輯根本標準Lesson one邏輯謬誤
還敢嗆邏輯？學店來的？

※ 引述《Bronze5god (超級守門員)》之銘言：
: 依照你的翻譯，他們的訴求論點是
: 若黑人生命不重要，則並非所有生命都重要
: 沒錯吧?
: 基本邏輯，「若P則Q」，等價於「若非Q則非P」
: 故從上述論點可得
: 若所有生命都重要，則黑人生命必定重要

好的聞西
我們先把你命題梳理清楚：
你的意思是

P =黑人生命不重要
Q =並非所有生命都重要

非P=黑人生命重要
非Q=所有生命重要

這邊可方便理解為集合問題，示意圖：https://i.imgur.com/yJ1Oqd0.png
「所有人」這個集合中，包含黑人、白人、黃人等族群
所以黑人生命如果不重要，則不是所有生命都重要。
這點恆真無誤，到這裡都沒有問題。

: 所以如果支持持BLM的人
: 對其他族群(ex:HK)的人權問題漠視不管
: 後者的非Q就不成立
: 那又要如何說服眾人非P成立?

到這邊就大有問題了，
按你的設定，支持BLM的人對其他人權問題漠視不顧，
這時候會發生什麼事？
會發生：非Q不成立=所有生命重要不成立，

這會有什麼影響？
照你說法是非P不成立=所有黑人生命重要不成立
所以BLM邏輯不通，打臉！

哇靠！你這三小邏輯啊!!

邏輯等價觀念是告訴你若P則Q⇔若非Q則非P
不是你口中的若非Q不成立則非P不成立欸

你知道你的解讀在邏輯中看起來是三小嗎？
非P不成立就是P、非Q不成立就是Q

所以你繞了一圈在講的話是
若P則Q等價於若Q則P
這到底是多麼初學者的邏輯錯誤啊

這點水準還好意思拿邏輯當你的武器？
看不懂自己口中雙重否定下命題的改變還敢套邏輯公式？

: 簡單來說
: BLM支持此論點:
: All Lives can't Matter
: Until Black Lives Matter.
: 但又漠視其他人權問題
: 即間接否定了Black lives matter的根本立場

真的會笑死

--