FIFA真是守舊不知長進.... - 世足

※ 引述《freekicker7 (小貝)》之銘言：
: : 犯規時的處置有辦法完全補償犯規之前的狀態嗎？
: : 如果已經過人到接近禁區，眼前只剩門將
: : 結果被後面的人犯規拉倒，但因距離較遠結果只換來一個自由球
: : 那對進攻方不是也不怎麼公平？
: : 但你可以因為這樣，所以乾脆犯規不算數，反由對方開球門球嗎？
: : 對於進攻方而言，因誤判喪失和門將一對一的情形，
: : 又因距離較遠，只換來一顆自由球當然會有點不爽。
: : 但相對的，如果連個起碼自由球都沒有，反倒是對方的球門球，那不是更幹？
: : 對於因錯誤的因素導致比賽中斷，給予吃虧一方有補償的處置是很合理的
: : 當然，所有補償處置不可能完全重現當時的狀態
: : 歐尼爾灌籃被犯規，也只能去罰球線發球，而不是再灌一次籃
: : 對歐尼爾而言，從灌籃變成罰球當然是會不爽（前者他的得分率高多了XD）
: : 不過總好過連罰球機會都沒有，直接變成對方的球
: : 反過來看，把裁判誤判看成類似犯規影響比賽來決定處置方式就好了
: : 犯規有得利的一方，誤判也是。因此給予補償的方式就類似犯規
: : 看相對位置以及當時狀態怎樣給予12碼或自由球就好
: 12碼跟自由球差很多 基本上不適用於這種"相對判決"的case
: 因為這兩種補償太"絕對"了 NBA罰三球 罰兩球 罰一球 都有很清楚的規定
: 不要把籃球思維套用在足球上
足球犯規最常見的處置不就是自由球和12碼？
難道足球對於犯規後的處置規定沒有很清楚？

NBA通常也只有在出手時犯規才有罰球，除非犯規次數太多

: : 至於怎麼補償，當然是裁判決定
: 你以為什麼要設置禁區？ 禁區外犯規是天堂 禁區內犯規回國被槍斃
: 差一條線差那麼多 不是很不公平嗎？
: 就是為了讓犯規方球員跟教練閉嘴
: 如果今天補償方法改成裁判決定
: 你覺得爭議會比較少嗎？
是不是在禁區內當然是裁判判定啊
誤判也一樣，幾碼內誤判12碼，幾碼外自由球
和犯規不是一樣？要畫條線還不容易

而禁區內犯不犯規可是裁判說了算
至於線內有無誤判越位，那至少有機器可以看，比裁判判斷還準確

而且越位誤判發生通常意味著進攻方單刀機會
以是否處於禁區來判定要12碼還是自由球
至少比禁區內犯規還更接近進攻方原本的優勢

因為禁區內犯規，進攻方原本不見得有非常好的射門機會
但禁區內『疑似越位得利』，那進攻方幾乎都是有相當好的起腳機會
這種情形下，比起禁區內被摸一下倒地而得到12碼。
難道你不認為禁區內被誤判越位更該拿到12碼？


: : 不要抗議說，不是用機器嗎？怎麼還要人
: : 因為這是機器輔助判決，不是用機器判決
: : 本來就沒有要完全排除人為判斷的部分
: : 網球用鷹眼看出誤判後，如果是界內判成界外的誤判
: : 也是需要主審依據誤判時的相對位置，裁定這球是得分還是重打。
: : 也許有人會說，那球已經壓著對方打了，就算對手的位置接的到
: : 但當時大佔優勢，判重發後不能重現當時的優勢
: : 不過要知道，若沒有鷹眼找出誤判，
: : 你可是直接被判出界掉分連重打的機會都沒有。
: : 最後再說一次，誤判固然難以完全避免，
: : 但努力降低誤判發生率則是任何運動都應該追求的
: : 我想沒有人會同意比賽是誤判越多越好的
: : 既然降低誤判率是正確的事情，那就算無法全面改善
: : 在某些適當的地方的使用機器輔助
: : 既可降低誤判率又不會影響流暢度，是有啥好反對的？
: : 贊成引用機器輔助的人，從來就沒有主張要全面引用機器
: : 倒是反對者很奇怪，老式提出引用機器困難度比較高的場合（如假摔的判定）
: : 來說不應該用機器輔助。
: : 原PO也更奇怪，你自己都同意球門判斷進球與否可引用機器了
: : 這根本是正方的意見，認為應該引用機器的從沒說過所以有地方都該用
: 球門判斷進球技術是即時的(球裡面有晶片感測)
: 如果是採用鷹眼重放或是攝像重播 FIFA一樣不採用好嗎？
FIFA不採用就是正確的嗎？
現在科技進步，即時重播的能力高的很
根本不會延宕比賽節奏。


: : 怎麼會因為「有些地方不好用」這種理由而同意反方？
: : 網球有鷹眼，但發球採線與否可沒鷹眼判斷，還是裁判在看的
: : 籃球有絕殺看重播，但拉人還是撞人犯規也沒有機器看
: : 引用機器是輔助，而且沒有說所有地方都該用
: 所以到底什麼時候該用？就你以上補償之類的說法
: 我想機器輔助套用於假摔和越位以外的所以情況
: 是嗎？
進球就可以看啦，進球時都會慶祝個一分鐘
但重播只需10秒。綽綽有餘

: : 越位到底適不適合引用當然可以討論
: : 但把某個地方不適合用，拉大成就是不該用就很奇怪了
: : 棒球沒有因為好壞球有主審偏好，就連全壘打界內界外都不看重播

--