Curry是史上最強三分射手沒有之一 - NBA

By Liam
at 2015-03-30T02:25

Table of Contents

每個人的進攻類型不一樣，有的射手強在catch-and-shoot，有的射手強在當自走砲，
籃球本身就是因材施教的運動，你叫Korver去學Curry這種打法根本沒用，反之亦然。

我不否認自走砲在適當能力下轉換成等球射手是比較容易，但那也沒有辦法把他當成
一般通則套用在所有人身上。

被助攻率本身就是個有盲點的數據，只要你是球隊主要的後場持球者，那你的被助攻
率一定比別人低，而那些精於 catch-and-shoot的射手，根本沒有必要去擔任後場持
球者，也就是說他們的威力完全不必建立在被助攻率低這件事情上。

你要拿「被助攻率低」來當成評斷的標準完全不客觀，因為這等於你告訴大家你的標
準是「只要我是後場持球者，就在這個排行榜上先贏一半」，而是不是後場持球者，
跟是不是比較好(你要說的強、統治力、等級不同之類)的射手，根本也沒有必然相關
性。

你把被助攻率這件事情講得天花亂墜都沒有用，因為你無法擺脫被助攻率和USG%之間
本就密不可分的相關性，而USG%從頭到尾都不會是一個比較射手好壞的重要依據，所
以，這樣的立論，是大家不懂為什麼你會覺得被助攻率低的人就比較高尚？

※ 引述《aalluubbaa (wenwenyenyen)》之銘言：
: 我只想講不管你是不是控衛
: 任何人站在三分線上要出手都需要被助攻才有好的命中率
: 很多球員可以不被助攻就出手----A
: 很多球員可以三分命中率很高----B
: 但是兩個都有的很少
: 兩個都有又像Curry這樣的幾乎沒有
: 我不懂為甚麼有那麼多人不懂自幹投球跟被助攻投球是不同等級的兩件事???
: 還是很多人沒辦法一次看兩個數據??
: 你們自己打球空檔投籃跟有人守到你臉上命中率一樣嗎???
: 控衛/球星本來就代表他們持球高
: 所以被助攻率都很低(符合A)
: 問題是他們並沒有命中率很高(不符合B)
: 有人講說Nash Nash是唯一一個可以跟Curry一樣討論的自走砲
: 但是如果再加上Curry出手數是Nash兩倍
: Curry已整體性來講還是比較能在三分線統制比賽

--
◤ ◥◤ ≡浦安國小≡ ◥
大澤木小鐵 9300439
●

--

Tags: NBA

All Comments

By Eden
at 2015-04-01T21:01

推這篇

By Joe
at 2015-04-02T14:13

覺得標題改成最強自走砲就沒這麼多爭議了

By Daniel
at 2015-04-04T18:35

照你這樣邏輯，籃板也沒意義了，一個後衛搶的比中鋒
少兩個籃板，你就說他反正就少搶兩個，問題是中鋒先

By Jake
at 2015-04-09T16:22

大概是個崇尚自幹的新科迷吧XD

By Tom
at 2015-04-13T17:04

天就常在籃下。Curry的case其實就是他的命中率不屬

By Andy
at 2015-04-17T16:04

於他的位置。就像一個後衛場均1.5個鍋一樣

By Anonymous
at 2015-04-18T13:17

中鋒籃板多因為先天就常在籃下？根本倒果為因 XD

By Oliver
at 2015-04-23T07:00

也沒先贏一半吧，綜合的結論西河還是被認為三分不強

By Hedda
at 2015-04-26T19:34

他是綜合考量我看不出哪不妥

By Heather
at 2015-04-29T21:37

我相信今天curry命中率只有0.3X也不會被拿出來討論

By Hedy
at 2015-05-02T16:43

是不是能說CURRY是第一個將3分變主要單打武器的人呢

By Harry
at 2015-05-04T19:31

就是因為他的出手方式很難防但他又可以跟公認的優
質射手擁有一樣的命中率而且投得量更多才會被原PO
拿出來講完全不知道你在為反對而反對啥

By Tracy
at 2015-05-06T00:52

反之亦然是在反之啥啦?? Curry跑位等球不會比KK差

By Yuri
at 2015-05-08T22:10

正義哥制式化作文作過頭囉邏輯都打結

By Hedy
at 2015-05-13T18:51

後場持球者敢那麼常擋一個就丟急停就丟的有誰?
如果你舉不出來合適的人選那我不知道把範圍縮小到

By Harry
at 2015-05-18T16:46

其實就是看戰術啊不過被助攻率低相對的來說或多
或少表現他比較能自己找到好出手的空間不需要透過

By Vanessa
at 2015-05-23T04:46

對後場持球者有利有甚麼問題

By Belly
at 2015-05-23T23:26

笑了沒看過球吧勇士就是會讓Curry去跑戰術 C&S

By Ina
at 2015-05-28T04:23

傳導……@.@" 但扯到最強就沒完沒了啦

By Irma
at 2015-05-28T16:06

他只覺得從來沒人這樣論證過剛好野蠻多人噓的他就

By Una
at 2015-05-30T23:13

跟著高潮了這就是看風向的愚民而已
我到現在也沒看你說出原PO的邏輯哪裡錯誤阿

By Elvira
at 2015-06-02T08:29

那你的意思就是Curry只要轉型成c&s就不是史上最偉大
了，因為他非助攻比變高囉

By William
at 2015-06-06T06:09

某e跟某n竟然還不覺得矛盾啊

By Linda
at 2015-06-08T08:43

就說啦你反之亦然再反啥根本是制式化作文贅詞
打出來還不知道自己邏輯不通正義哥當太久 zzzzzz

By Belly
at 2015-06-10T04:03

請你舉一個證明原PO矛盾的例子可以嗎?
lea只會講廢話的話還是省省吧

By Rosalind
at 2015-06-14T17:31

看不出來? 不就"被助攻率低"跟射手水準無關

By Tristan Cohan
at 2015-06-14T21:37

原PO拿一個跟好射手沒什麼相關的指標來證明Curry是
史上最強三分射手

By Regina
at 2015-06-16T12:56

恩？我也覺得可以討論出手速度、球員位置、身高、
出手選擇、數量、命中……的確是挺另類的一個人

By Faithe
at 2015-06-21T08:41

好阿讓你先贏一半阿那你命中率的部分要想辦法贏

By Charlie
at 2015-06-24T02:26

給我看阿
連最EZ舉反例的方式都沒辦法還要講別人有錯?

By Yuri
at 2015-06-24T10:43

各種角度位置沒空檔也能射進三分

By Michael
at 2015-06-25T20:10

也很頂尖如果這樣打到退休覺得三分球的定位、戰術

By Frederica
at 2015-06-26T05:01

是不是比空檔能進三分的是更好的射手就看定義啦

By Hedda
at 2015-06-29T19:16

意義都會改寫～～～那時候應該就沒什麼爭議了

By Ula
at 2015-07-03T07:24

你不知道原PO是先比命中率嗎再比被助功率再比單季
進球數不是你講個先贏一半就好像真的贏了一樣欸

By Brianna
at 2015-07-04T17:19

你連正常邏輯的例子都舉不出來了

By Wallis
at 2015-07-07T23:24

之所以沒有PG達到Curry的成績跟三分球和雙能衛興起
有很大關係

By Odelette
at 2015-07-08T20:52

其實我覺得是他推論方式跟下標引人誤會，不然用"被
助攻率低"，"3分出手數極高"，"命中率很高"來推論好
像也不算錯太遠，因為三項Curry的特色就是三項同時
滿足，差別在於怎樣論證這種型態的3分射手比別種類
型的"優秀"

By Valerie
at 2015-07-13T06:55

他有回文啊所以他認為的「強」就不單看命中啊
不然就是討論最準的射手了……

By Skylar DavisLinda
at 2015-07-15T17:39

原PO本身定義就有爭議用自己的定義來說明史上最強

By Heather
at 2015-07-16T20:44

練投能連進一百球素人的跟nba射手比又是誰更好呢

By Gilbert
at 2015-07-19T14:55

所以問題是完全看命中率? 那歐肥只有每一季出手一
次三分看哪季運氣好進了他就有單季100%命中率的紀
錄了欸他就史上三分最強了?

By Anonymous
at 2015-07-23T16:48

那我也可以說史上最強的是三分球投進最多的

By Zenobia
at 2015-07-26T05:58

為什麼只能單看那兩個狹隘的數據去定義「史上最強」
？那我覺得出手選擇，關鍵時刻命中率、命中量、還
有好多數據都要一起拿出來比啊，還是洗洗睡吧zzz

By Lauren
at 2015-07-28T09:36

另外，拿特例是無法解釋一切的

By Bethany
at 2015-08-01T05:15

哈哈有人要凹不過腦羞了

By Lucy
at 2015-08-01T21:51

況且邏輯上是不是搞錯了用一個不那麼相干的數據

By Dora
at 2015-08-03T16:11

綜合看就curry啊～不接受這結果也無法

By Adele
at 2015-08-05T13:25

叫別人以那數據找比curry更強的球員太怪了吧

By Ivy
at 2015-08-09T07:40

如果你的推導過程是錯的不管你的結論是不是對的
這個推導都是不合理的
不懂這點最好去學一下邏輯

By Genevieve
at 2015-08-09T12:51

這有點像Allen跟Korver還有Nash坐下來討論哪一種類
型3分射手最優秀一樣，不過好像沒有人戰過這個話題
，科科

By Sarah
at 2015-08-14T01:37

Ph你應該文組齁要證明對錯往往要考慮特例欸?

By Carolina Franco
at 2015-08-14T15:39

原文給人感覺。自幹。命中率高。就是最強三分射手感
覺
標題又這樣下。才很怪吧

By Skylar Davis
at 2015-08-18T14:37

被助功率低或許不是好射手的必要條件但是如果兩個

By Frederica
at 2015-08-20T00:36

人命中率一樣我會傾向認為被助攻率較低的比較強

By Eartha
at 2015-08-22T12:38

樓上那跟史上最強的關聯在哪

By Bethany
at 2015-08-26T15:01

ne大你是沒學過邏輯的理組喔= = 證明錯的可以用特
例但證明對的不行喔

By Jake
at 2015-08-29T07:30

他當然沒學過啊噗

By Liam
at 2015-08-31T18:48

我剛再證明他說純看命中率是錯的阿你有問題嗎
所以Ph說我拿歐肥當特例不行阿

By Quanna
at 2015-09-01T08:15

lea永遠只會講廢話

By Frederica
at 2015-09-02T00:43

就....證為真與證為偽的方法都不會分....

By Annie
at 2015-09-03T18:33

某N好弱不看戲了

By Elvira
at 2015-09-07T03:44

你是在證明自己拿老漁當特例可以洗洗睡了吧邏輯王？
用廢話稱你講過的話都高估了你這個重修生

By Mason
at 2015-09-10T20:47

我應該有問題 = = 因為我竟然還回你

By Catherine
at 2015-09-13T08:46

小鐵大辛苦了現在這個社會有些人覺得硬凹到贏就是
邏輯正確(攤手)

By Heather
at 2015-09-13T10:58

原來Korver，Miller被自攻率那麼高，都是爛射手..

By Barb Cronin
at 2015-09-17T13:48

簡單說拿一個不一定是對的事當定義證明自己論點

By Barb Cronin
at 2015-09-19T17:49

呵呵應該是朋友不睡覺的會贏啦
q大講的還比較有意義

By Margaret
at 2015-09-21T15:35

數據是分析射手類型。是不是最強沒有正確定義

By Gary
at 2015-09-23T15:39

嗯嗯，還有什麼大絕放一放會比較瞑目就快放呦

By Harry
at 2015-09-23T22:21

第一句話就錯了 Curry改打空手跑位C&S只會更準
Korver是沒條件能像Curry這樣打才打C&S 能當自走砲

By Elma
at 2015-09-26T13:02

但我偏向去吸收原PO想表達的新資訊而不是為反對而
反對講一堆廢話

By Rae
at 2015-09-26T18:53

net只會說廢話

By William
at 2015-10-01T13:28

教練才不會只放你當定點射手

By Yedda
at 2015-10-03T07:52

O大說的還比較有意義

By Agatha
at 2015-10-04T13:53

希望去wiki翻完"邏輯錯誤"這個條目以後不會覺得自
己留在版上的留言很丟臉......

By Franklin
at 2015-10-05T08:53

噗，開始找台階下了，Q大講的不就是大家想表達原po
的矛盾嗎？剛剛拼命護航的某人突然開竅了？

By Irma
at 2015-10-06T00:12

Curry不靠助攻投三分。命中率高。但不能說他cs能力
不強

By Brianna
at 2015-10-07T13:50

wow 結果回完上面才看到這篇..

By Jake
at 2015-10-12T05:59

相對。korver. Cs命中率高。也不能說他自行帶球三
分命中率低

By Mary
at 2015-10-16T18:02

原文的數據並沒有進階數據分類與分析

By Hedda
at 2015-10-18T04:01

理論上CS命中率應該會比較高不知道有沒有數據驗證

By Wallis
at 2015-10-21T17:52

雖然不能證明什麼但是還是想提ㄧ下今年三分球大

By Kelly
at 2015-10-23T08:46

尻佛沒得驗基本就是等球射手咖裡的話11-13命中率
還真的多了.02……

By Faithe
at 2015-10-26T05:05

害我還跑回去看原po 是在講被助攻某n真的是XD

By Zanna
at 2015-10-26T22:52

其實他能證明有正相關的話也是OK啦但講到NASH就說
出手太少其他人就要比被助攻率不是三分射手的

By Adele
at 2015-10-28T08:36

去年被助攻率最低命中也生涯最低～似乎越來越平衡

By John
at 2015-11-01T09:26

所以他叫我貼我就不想理他啊，只選自己想要的數據看
貼了又會說沒4成就不準、出手太少等等..

By Freda
at 2015-11-02T13:56

又有人要挑戰T大數學系的邏輯了 XD 省省吧

By Delia
at 2015-11-02T18:33

當然連比都不用比了難怪台媒整天能創造37-9-13

By Skylar Davis
at 2015-11-04T09:08

這種畸形自己想看的數據

By Joe
at 2015-11-05T17:17

嗆文組嗆那麼大聲的要不要說一下自己哪裡畢業的
討論歸討論，沒事嗆個文組不會比較厲害啦

By Hazel
at 2015-11-08T19:25

就討論有不同論點很好但是討論的方法好歹學一下

By Brianna
at 2015-11-12T10:31

然後還要先嗆別人文組....不是中二生打架先嗆先贏

By Emma
at 2015-11-16T18:11

要嗆什麼我沒意見啦，嗆T大數學系的不懂邏輯有點糗

By Edward Lewis
at 2015-11-20T05:19

數學系打文章打出沒邏輯很合理啊

By Connor
at 2015-11-20T12:13

樓上見縫插針先去上一篇救援原PO吧

By Eartha
at 2015-11-24T17:36

某e跟某n真的可以洗洗睡，自己基本邏輯都搞不懂還
說別人文主不懂，拿錯誤的數據來論證證出來的結果
當然就是不對啊，應該這麼說:或許Curry是最強射手，
但是原因不是因為他的被助攻率很低。自己有沒有學過
離散啊?笑笑，還拿shaq來說嘴，極端數據本來就沒有
討論價值，看來不只邏輯不好，統計也學得不怎樣

By Ophelia
at 2015-11-27T11:30

這就像說我家孩子很乖一定是別人帶壞一樣，阿妳家
孩子在家很乖跟他在外面的表現沒有關係吼，這樣夠
明白嗎?

By Tristan Cohan
at 2015-11-30T23:51

aluba下的定義我不好,我在此定義丹皮爾投進的才是3

By Hardy
at 2015-12-03T15:53

^覺得

By Agatha
at 2015-12-06T13:56

對啊沒有關係所以反之亦然是在反啥?
反之根本沒有然才對正義哥還是早點認輸

By Rae
at 2015-12-06T23:05

所以NBA只有丹皮爾是3分射手,這樣的盲點你喜歡嗎

By Ursula
at 2015-12-10T13:05

就說你只會見縫插針，省省吧

By Irma
at 2015-12-13T23:19

數學系文辭要加強真的不能都是制式作文重複用

By Emily
at 2015-12-14T13:23

改個標題 "最強"改成"最難得" 拿被助功率來比較

By Tom
at 2015-12-15T01:02

可能就遠比aluba的定義好多了

By Elvira
at 2015-12-17T19:20

拿被助攻率這個奇葩數值評論三分射手就是謬誤了

By Emily
at 2015-12-22T11:53

curry不會因為這樣被助攻率比較低而比較偉大，反之
，korver也不會因為被助攻率比較高就比較爛，哪裡
反正沒有亦然?

By Ethan
at 2015-12-24T21:12

樓上標準沒看文就只會選邊站。

By Tristan Cohan
at 2015-12-29T18:17

curry是強在這樣的打法下還能有極高的命中率，不是
因為被助攻比較少，要看是不是只有curry能在這種打
法下還能維持這麼高的命中率，需要的是其他數據，
不是看被助攻率這項數據

By Poppy
at 2016-01-01T22:32

拜託看一下正義肥特男的作文齁不要自己套

By Selena
at 2016-01-05T11:34

有些人的邏輯真的是要到巨細靡遺才會理解好ㄏㄏ，叫
curry只能等球catch and shoot沒有意義，反之，叫ko
rver一定要自己拿球單打投三分也沒有意義，這樣懂?

By Una
at 2016-01-07T08:20

ㄎㄎ，兩個崩潰的邏輯哥，秀下限喔XDD

By Quintina
at 2016-01-07T15:13

而且少在那邊叫別人正義哥之類的ㄏㄏ，這東西本來就
是很明顯的有對錯之分，講錯就是講錯，他只是代替一
些人講出心聲罷了

By Candice
at 2016-01-09T10:19

正e哥你的反汁液男還真的是選錯邊了呢ˉ

By Joseph
at 2016-01-14T09:05

看到拿籃板來比更無言了完全不能跟三分相提並論的
東西是為反而反嗎

By Carolina Franco
at 2016-01-14T14:38

某e真的是狂秀下限 XD

By Ina
at 2016-01-16T23:51

XDDD 有些人真的是中文不好

By Edwina
at 2016-01-17T20:21

這篇就單純回原文以被助功率來判斷一個三分射手的強
度，有些人好像都不看原文

By Barb Cronin
at 2016-01-18T13:14

邏輯爛的一直在戰人邏輯 p->q=\=-q->p的東西要拼命
跳針下限秀不完

By Zanna
at 2016-01-20T12:35

netqaq有事嗎??????????? 生病要吃藥不要放棄治療

By Gilbert
at 2016-01-22T03:53

這如果是理組高一數學大概就死當了

By Carol
at 2016-01-25T13:52

可以不用在回他們兩了他們跟本來鬧的

By Irma
at 2016-01-28T18:51

奇文

By Susan
at 2016-02-01T22:21

PUSH

By Kama
at 2016-02-03T22:29

例子：Ray Allen 超音速→ 塞爾帝克

By Charlotte
at 2016-02-07T08:10

這篇有這麼難懂嗎XD

By Vanessa
at 2016-02-10T23:40

這邊很好懂啊

By James
at 2016-02-13T07:17

小鐵專業文只能先推了

By Elma
at 2016-02-13T21:05

第一篇文的問題很簡單，他舉被助攻率，並認為這是衡

By Necoo
at 2016-02-14T04:37

頂級射手的條件，從頭到尾幾乎都一直在講這個，但他

By Jessica
at 2016-02-16T12:25

結論又不提KI或Harden等人，而是重點似乎突然轉換到

By Candice
at 2016-02-17T10:13

3p%不夠。說服人前，要把理論內部一致性搞好阿

By Damian
at 2016-02-20T12:05

這篇很好理解+1 推小鐵

By Oliver
at 2016-02-23T06:01

這篇都已經那麼好懂了某人還在該什麼?孩子的教育不
能等阿

By Donna
at 2016-02-24T04:26

不得不推這篇,寫得好清楚。

By Charlie
at 2016-02-26T05:38

反正新科神教已經誕生了新科迷迷繼承舊科迷迷

By Joe
at 2016-03-01T20:35

廢文

By Necoo
at 2016-03-05T13:20

推尤其是最後一句

By Steve
at 2016-03-07T05:40

某e某n根本跳針亂嗆吧= =

By Mary
at 2016-03-07T23:58

推

By Ophelia
at 2016-03-12T14:07

推並且很佩服你的耐心

By Oliver
at 2016-03-16T02:27

傻眼...這篇完全不是在討論好壞還一堆人在吵...

By Aaliyah
at 2016-03-19T18:00

By Aaliyah
at 2016-03-20T16:49

By Genevieve
at 2016-03-21T13:24

整篇推文太好笑不得不推

By Olivia
at 2016-03-21T15:24

這篇廢文當初還那麼多推柯鋁C&S命中率更是高到嚇死
人

Curry是史上最強三分射手沒有之一 - NBA

All Comments

Related Posts