2013大醫盃 - 壘球

: 爭議球當時的情況是:
: 突破僵局制，一出局滿壘，
: 成大打者打出一個三壘滾地球，
: 三壘手接到自踩封殺跑者之後傳本壘，
: 後面發生的事就請大家看影片了:
: http://www.youtube.com/watch?v=W-A4p22WoB0&feature=youtu.be
: 剛好有拍下影片，放上來給大家討論。
: 因為當時本人並不在場，
: 所以就不多發表評論。
: 後面發生的事，據學弟說，
: 當下成大教練出來抗議，而一壘審也過去開裁判會議，
: 討論之後決定改判，而由裁判長出來解釋改判原因:未確實接捕。
: 成大身為地主隊，出現爭議判決，難免瓜田李下。
: 但是，如果裁判真的有心偏袒，根本連改判都不用，直接判對成大有利就好，更省事。
: 中山的同學如果對裁判的判決有疑問，也請針對裁判提出，
: 現在租借場地幾乎都是連裁判一起租，不是由我們安排，
: 大家這幾年都辦過比賽，應該都很清楚這點。
: ---
: 比賽輸贏固然很重要，
: 但是更重要的是名譽。

單純以這個CASE來討論的話

裁判第一時間判OUT應該就是認定有在踩著本壘板的情況下接到球

捕手後續的TAG是多餘的動作

也因此造成球被撞掉的情況



根據設有4.5米封殺線的比賽來說

只要在踩住本壘的情況下接到球，就是OUT

不管他接到球後續做什麼動作就是出局

即便球被撞掉也是出局

所以這邊的改判原因有問題

但也要看裁判怎麼解釋他所謂的"未確實接捕"



如果是在第一時間就沒接捕好被撞掉(從接到至TAG期間球都未被控制)

那就有改判空間

但如果是在第二時間，也就是已經完成踩本壘的封殺後才被撞掉

那這次的判決90%有問題



那現在來回顧第一段提到的，裁判最初是判OUT

那判OUT的原因"應該"是裁判認為有完成第一時間的動作才判定的

以這樣推論的話

那三壘跑者應該是要出局的，即便球被撞掉



至於說地主靠裁判，畢竟跟裁判提出意見是兩隊的權益

不能因為是地主隊就不能提出意見

而且板上鄉民都不知道地主跟裁判討論的過程

除非地主在那裡大吵大鬧，搞到裁判這樣才改判

不然說地主收買裁判是有點過頭了

頂多就只能說裁判是誤判

中山醫的同學也很可惜，不知道有沒有參與跟裁判的討論?


--