2008年後的big 4 - 網球 Tennis

By Lydia
at 2013-08-15T23:42

Table of Contents

回應原PO
這個問題關於Nadal與其他Big3對戰的數據，還有勝率，要考量很大的一點是
紅土上的對戰，因為ATP並不是每一種場地的賽事都一樣多，若今天是草地多一點，
或者Nadal在其他場地也都能打進更多決賽遇到Big3，我認為情況就會有所不同。
雖然這四個人除了Andy的紅土還有待提升之外，其餘的人在每種場地都算是很全面
但是光在紅土這一個鐵點上，Nadal就能將對戰成績大大領先Djo和Fed了....
而且1000分賽25座最多，也大部分是紅土，他的紅土勝率太高....
所以我覺得不管是看勝率或是對戰紀錄，都是看看就好，
不能過於簡單的下定論.....

(並不是說其他場地Nadal不強，也不是說其他場地Nadal就會弱於對手，只是純粹
說明關於數據我的看法而已，可否只針對我"字面"上的意思，不要自己過度引申....)

※ 引述《marioluigi (Breathe Again)》之銘言：
: 身為Nadal粉絲先恭賀納豆在加拿大open拿下了金盃
: 剛剛wiki了一下big 4
: 發現了一個有趣的圖表數據 http://i.imgur.com/sRFY7xl.png

: 很多人在質疑big 4隨著年紀愈來愈大壟斷的時間還能維持多久？
: 但圖表顯示 2008之後的big 4勝率為76% 明顯高出overall的49%
: 或許這跟費爸與蠻牛兩位愈來愈選擇謹慎出賽有關係？
: 然後幫自己家豆豆打氣一下
: 很多人會說看rivarly不準
: 儘管 Nadal-Djokvic Nadal-Federer Nadal-Murray 都是Nadal勝出
: 那我們來看一下數據不管是2008之後或是overall
: Nadal的勝率都是最高的呢
: 哈哈今天一早看到這圖表心情超好的說
: 不過有項數據
: Andy在2008以後的勝率為 24% 明顯高於生涯平均的 18%
: (其他big 3則相差不大)
: 或許這可透露這幾年間進步最多的就是Andy了
: 總之
: 希望big 4能再繼續壟斷下去
: 或許太拖拉斯
: 但是似乎也因這樣
: 網球才更刺激好看呀^^

--

Tags: 網球

All Comments

By George
at 2013-08-20T01:51

紅土太強原來是可以讓實力打折的理由

By Oliver
at 2013-08-24T04:00

這個問題被討論很多年 Fed Djo輸的場次大部分有將近

By Barb Cronin
at 2013-08-28T06:09

樓上應該先清楚我回的文章是在說什麼

By Jessica
at 2013-09-01T08:18

7成是在紅土用統計跑一下 Bias應該蠻大的但我也不

By Enid
at 2013-09-05T10:27

還辯紅土贏其他場地不輸那這樣整體不是贏是什麼其他人為什麼不檢討非紅土贏得場次沒有彌補回來

By Bennie
at 2013-09-09T12:36

會否認說他目前勝率的確是最好的其他場地也不會居於明顯劣勢

By Harry
at 2013-09-13T14:45

回一樓我這篇是回應原PO 不是質疑Nadal實力

By Franklin
at 2013-09-17T16:54

原po是抱怨紅土太多咩導致對戰數據不公 QQ

By Elvira
at 2013-09-21T19:04

紅土太多????? 那你還想怎麼樣全部硬地?????

By Frederic
at 2013-09-25T21:13

回ericcharng那數據也只能放在紅土的比賽做為參考不是嗎？

By Kelly
at 2013-09-29T23:22

在Federer最強那幾年，Nadal常常打不到硬地的決賽跟他碰到哪有機會啊

By Enid
at 2013-10-04T01:31

不同場地差異大各有擅長大家不都知道嗎? 這篇所說又沒什問題要認真比較場地因素也考慮進去不是更周詳嗎?

By Elma
at 2013-10-08T03:40

回kunda我沒抱怨紅土太多，也沒說數據不公，只是回應原po

By Faithe
at 2013-10-12T05:49

哪有機會在硬地彌補回來

By Dora
at 2013-10-16T07:58

場地問題但問題是Nadal其他場地也很威阿講得好像他紅

By Puput
at 2013-10-20T10:07

土以外的大師賽成績很爛一樣明明也是一堆冠軍

By Rachel
at 2013-10-24T12:17

那麻煩原po整理各場地big4之間勝負關係囉不然不知要看啥

By Jake
at 2013-10-28T14:26

一堆冠軍然後被你講成打不進決賽碰不到其他人這邏輯才有問題吧

By Lily
at 2013-11-01T16:35

數據是死的，本來就是看你怎麼解釋我看場地類型，你不看場地類型。就這樣而已.....

By Skylar Davis
at 2013-11-05T18:44

費納硬地6-6 然後紅土又輸納豆那有啥辦法...說的好數據是死的不過自己懶得整理你認為有用的這樣對嗎?

By Sierra Rose
at 2013-11-09T20:53

場地因素我看除了Fed其他兩位根本也威脅不到Nadal原來費納硬地五五波阿那不就更證明兩人對戰納>>>費

By George
at 2013-11-13T23:02

樓上這樣說就表示硬地上費納有得拚而不是整體數據一面倒

By Brianna
at 2013-11-18T01:11

費納硬地對戰戰績從04年開始就一直是五五波

By Blanche
at 2013-11-22T03:20

我什麼你們兩個要一直引申我的語意，我都沒這樣說我明明說Nadal很全面啊....有問題嗎？不解.....

By Gilbert
at 2013-11-26T05:29

所以考量場地因素也很重要大家回應有需要這麼激動嗎?

By Sarah
at 2013-11-30T07:39

對戰本來就是納>費阿沒什麼好爭的吧

By Liam
at 2013-12-04T09:48

我數學贏你其他科目跟你差不多這樣我還不能算贏你?

By Blanche
at 2013-12-08T11:57

那我只用數據可以吧? 我的推論有錯嗎?

By Annie
at 2013-12-12T14:06

其實NADAL跟murray硬地上也是五五波不過很久沒打了

By Dorothy
at 2013-12-16T16:15

如果所有場地都是硬地那的確是費納有得拼不是一面倒

By Odelette
at 2013-12-20T18:24

那我就更不懂了要不要我也來個如果全部場地都是紅土

By Hardy
at 2013-12-24T20:33

除了室內硬地之外其他場地費打納本來就沒有明顯占優

By Lauren
at 2013-12-28T22:42

那納豆以外的球員每個都跟渣一樣標準是自己亂定的噢

By Lydia
at 2014-01-02T00:52

好奇怪....妳們不看原PO說什麼，我回什麼，一直亂回......

By Brianna
at 2014-01-06T03:01

快速硬地有機會來個一次了

By Agnes
at 2014-01-10T05:10

我好想看艾瑞克大戰超級葛雷格不知道這個組合是不是

By Mary
at 2014-01-14T07:19

看對戰紀錄不就是要仔細檢視選手彼此差異嗎? 考量場地因

By Sarah
at 2014-01-18T09:28

55波XDDDD 再加個醫生一定百家爭鳴XDDD

By Tristan Cohan
at 2014-01-22T11:37

素就是在更仔細的檢視結果反彈這麼大以後比積分就好啦

By Hamiltion
at 2014-01-26T13:46

可惜醫生回不來了

By Ethan
at 2014-01-30T15:55

好像不需要這麼敏感吧.......

By Delia
at 2014-02-03T18:04

如果要把紅土扣掉來算那幹麼不把硬地扣掉來算呢??算當然是全

By Zenobia
at 2014-02-07T20:14

部一起算,哪有只算哪種場地或把哪種場地扣掉不算的= =

By Oscar
at 2014-02-11T22:23

有人說要扣掉紅土嗎？有人說紅土不算嗎？

By Jack
at 2014-02-16T00:32

如果全都換成硬地還要看是換成哪種硬地,對囧科來說是沒差,可

By Hamiltion
at 2014-02-20T02:41

是對費來說那就有差了

By Leila
at 2014-02-24T04:50

我也沒說不公平，也沒說要扣掉紅土，我表達有這麼差嗎？

By Frederic
at 2014-02-28T06:59

你這篇不就是要表達他是因為紅土勝率太高所以勝率高,這樣被針對不也只是剛好而已

By Oliver
at 2014-03-04T09:08

原原PO只是看到勝率的絕對數字很開心也沒特別說什麼

By Cara
at 2014-03-08T11:17

再者說草地比賽多一點,好歹他也是兩屆溫網冠軍(現役第二多)

By Poppy
at 2014-03-12T13:27

跳針跳針

By Quanna
at 2014-03-16T15:36

總不會他這兩年溫網表現不好就可以當作他草地沒成績吧!也不

By Eartha
at 2014-03-20T17:45

會有人因為費今年溫往二輪遊就否定他在草地的成就啊!

By Charlie
at 2014-03-24T19:54

可能原PO的表達能力真的有問題...，不然就是想引戰吧

By Selena
at 2014-03-28T22:03

Big3在非紅土只能跟他五五波，紅土要贏他幾乎不可能

By Aaliyah
at 2014-04-02T00:12

現在的DJO即便在紅土上對到也很有競爭力

By Oscar
at 2014-04-06T02:21

所以假設場地是非紅土對戰時，就不能只看全部戰績

By Harry
at 2014-04-10T04:30

我要表達的大概主要是這樣而已.......

By Candice
at 2014-04-14T06:39

沒有什麼不可能的,囧科不就做到了,另外就算硬地也要看是哪種真的要看場地那還可以再細分

By Frederica
at 2014-04-18T08:49

其他你們說的意思，那就不是我要表達的了

By Jacob
at 2014-04-22T10:58

那你可以表達清楚阿XD 就說對戰優勢不能直接用在非紅土對

By Robert
at 2014-04-26T13:07

戰你沒說錯什麼只是表達方式會讓人誤會NADAL的成績是灌水出來的

By Andrew
at 2014-04-30T15:16

大抵上就是j大的意思啊!!最後幾句補充推文就很清楚原PO要表

By Genevieve
at 2014-05-04T17:25

答的,可是本文就真的看不出來了

By Valerie
at 2014-05-08T19:34

只能說大家都很敏感.....我說中文的方式是只看字面意義

By Rachel
at 2014-05-12T21:43

我覺得問題出"而且1000分賽25座最多，也大部分是紅土，他的

By Elizabeth
at 2014-05-16T23:52

紅土勝率太高.."這句,掠過這句不看整個意思就很清楚了

By Lily
at 2014-05-21T02:01

FED 15-5 NAD 8-6 DJO 10-6 MUR 9-3 硬地大師賽冠亞記錄

By Andrew
at 2014-05-25T04:11

畢竟純講勝率卻把大師賽冠軍數扯進來感覺有點像找碴

By Jack
at 2014-05-29T06:20

因為看了原po的有一張圖表，加上1000分無草地賽事，所以才

By Kristin
at 2014-06-02T08:29

提出來說，但應該說勝率和對戰成績而不是要講冠軍數

By Elvira
at 2014-06-06T10:38

ATP就是硬地賽事最多

By Emily
at 2014-06-10T12:47

你這篇才是不太懂

By Catherine
at 2014-06-14T14:56

你這樣講好像Nadal草地很弱似的...

By Zora
at 2014-06-18T17:05

nad 室內硬地跟草地常常莫名輸掉

By Mary
at 2014-06-22T19:14

只能說NAD紅土太穩太強相較之下硬地和草地比較不穩

By Anonymous
at 2014-06-26T21:24

但他還是很全面阿草地硬地冠軍也拿不少

By Victoria
at 2014-06-30T23:33

這篇的意思是,不能只看彼此間的對戰成績就斷定誰最強

By Joe
at 2014-07-05T01:42

如果今天要討論的是這幾人之間的強弱比較,討論的是每個

By Rosalind
at 2014-07-09T03:51

人最強的時代嗎?(這就只能自己想像了)還是比整個生涯

By Michael
at 2014-07-13T06:00

當作比整個生涯好了,要評斷強弱也是要分場地來談的就拿納囧兩人來談好了,Nadal紅土佔優勢 Djo硬地佔優勢

By Odelette
at 2014-07-17T08:09

影響兩人對戰成績的最大因素不是誰強誰弱,而是在哪一種

By Ursula
at 2014-07-21T10:18

場地交手多!所以要評斷強弱,概括的看勝率的確是很詭異

By Joe
at 2014-07-25T12:27

Nad-DJO 對戰紀錄硬地17次紅土16次草地3次

By Yedda
at 2014-07-29T14:36

樓上可以順便查一下戰績嗎3Q,不過原原PO不知道是指對戰

By Zanna
at 2014-08-02T16:46

成績,還是08年後冠軍賽對戰(雖然08年後要碰頭幾乎都決賽

By Aaliyah
at 2014-08-06T18:55

ATP官網就可查了 08年以後在非決賽場合也對了10次以上

By Candice
at 2014-08-10T21:04

納豆--土13硬6草2，囧科--土3硬11草1

By Anonymous
at 2014-08-14T23:13

所以紅土多點納豆勝率就會高，反之硬地多就囧科高

By Caitlin
at 2014-08-19T01:22

又要戰紅土了嗎?

By Rebecca
at 2014-08-23T03:31

不過囧科是3個人裡最會打納豆的就是了

By Iris
at 2014-08-27T05:40

原PO是想強調場地不同會影響勝率啦!

By Zenobia
at 2014-08-31T07:49

NAD-DJO硬地對戰次數還比較多啊...現在的勝率高不是哪個

By Connor
at 2014-09-04T09:59

DJO 在硬地上 11年起的七連勝一口氣拉開4-0 不然沒差很多

By Rosalind
at 2014-09-08T12:08

場地對戰次數多很多的結果

By Puput
at 2014-09-12T14:17

單就數據論NAD在紅土有八成勝率 DJO在硬地勝率為六成五

By Charlotte
at 2014-09-16T16:26

兩個場地對戰次數"相同"的情況 NAD的總勝率就贏了

By Una
at 2014-09-20T18:35

納喬兩人在各自優勢球場的勝率差這麼多…

2008年後的big 4 - 網球 Tennis

All Comments

Related Posts

溫網冠軍天才莉莉宣布退休

2008年後的big 4

費德勒：將使用舊球拍征戰美網

Sharapova先盛後衰　慘遭Stephens逆轉

費爸對克許拽伯