這個應該挺不錯的 - 武術 Martial Arts

※ 引述《takano (唐獅子牡丹)》之銘言：
: 打落水狗其實非我所願
: 但是這篇實在是太經典了
: 我本來還以為作者是反串哩...仔細看看還真的事認真文
: 搜尋一下該作者文章，裡面有不少非常典型的發言，諸如：
: ---------------------
: ＞中國武術到底有沒有實戰的能力，關鍵應該不是在武術上，
: ＞關鍵是再每位學武的人身上。
: ---------------------
: 不對吧?關鍵在練習方法與方向上，練習方法教學方法有問題的話
: 再怎麼天資聰穎都沒辦法打


打落水狗其實非我所願

但是作者的邏輯實在是太經典了 !


這位 T 兄 , 如您所言,

"中國武術到底有沒有實戰的能力，關鍵在練習方法與方向上"

這不是廢話 !? 哪個武術的實戰關鍵其中一部分不在 "練習方法與練習方向上" ?


還是其實你是要說,

"中國武術根本就沒實戰能力, 練習方法與練習方向全部有誤" ?

那 .... 不知道您對切入地板技看法如何 ?

地板技可以一對多 ? 不能一對多, 所以沒有實戰能力 ?

所以練習方法與練習方向有問題 ?

這邏輯不是很明顯有問題嗎 ?


: ---------------------
: >打敗一兩個練傳武的功力差，就以為練傳武的功力都很差，
: >這不是很明顯的以偏概全嗎？
: >打敗十個菜鳥有什麼好驕傲，打敗一百個功力中等的人又有什麼了不起，
: >有能力打敗某個領域的頂尖才應該受到讚揚。
: ---------------------
: 所以全運拳擊金牌比不上奧運拳擊金牌更比不上職業拳擊拳王，全運拳擊金牌
: 跟作者相比也不過半斤八兩沒啥了不起的嘛???

咦 ? 所以你舉這個例子 ...

是想證明您打敗幾個功力差的練傳武的就很了不起 ?

還是打敗幾個功力差的就證明傳武不行 ?

你到底舉這個例子想證明什麼 ?


: 在此mark起來
: 有部分人士覺得我批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打
: 有此為證


在此mark起來
個人覺得你批評部分傳武人士觀念偏差是紮草人打
有此為證



--