歷史定位標準? - NBA

※ 引述《verytsai (多多綠加珍珠)》之銘言：
: 最近詹皇季後賽各種神表現
: 看板上又開始討論歷史定位的問題
: 爬了幾篇文觀察下來發現
: 大部分人在歷史定位上標準不外乎就是
: 個人累積數據、冠軍數、mvp數、忠誠…
: 不過有些標準個人覺得還滿不合理的
: 1、忠誠
: 轉隊到底能不能作為評價球員的標準？
: NBA說到底就是以利益為主軸的商業環境
: 從聯盟到球團、球員大家都在尋求
: 更好的行銷、票房及合約
: 這是一個再正常不過的事情
: 但是卻用各種理由道德勒索、情感勒索
: 要求大牌球星要忠誠
: 這不是一個很弔詭的事情嗎？
: 看看老皮看看典偉，有些人可能會說
: 球團對球員的栽培、體系圍繞著你建立
: 不行了怎麼可以閃人，不過同樣的球團
: 不也是看在球星的潛力還有商業票房
: 才這麼做，最後真的搞不起來很現實的
: 願賭服輸這就是一筆生意不是嗎？
: 2、冠軍數
: 當然拿到冠軍對球員的實力絕對是肯定
: 不過歷史上也不乏球星一生都沒有冠軍
: 因此在歷史地位上被大打折扣
: 但是籃球畢竟是團隊運動一個人強沒用
: 在評價個人的時候，用團隊結果為標準
: 會不會有些不合理？
: 再者，運動除了實力之外運氣也是一點
: 球是圓的
: 誰也不能保證同一個組合
: 再打一次會是一樣的人贏
: 我們也常看到一個系列賽因為某些
: 關鍵判決、關鍵play而出現轉折點
: 其實歷史上的許多無冕王
: 我都覺得時運差了點
: 沒有在對的時間遇到對的人
: 這又回到了上面轉隊忠誠的問題
: 這兩點大概就是我覺得比較有爭議的
: 不知道你們還覺得哪些標準不合理
: 希望有大神歸納出比較被大家接受的標準

蠻殘酷的就是標準都是看主流意見認定的，
其實忠誠度這些還好，最早湖人F4和Celtics的GAP也沒有說一直被酸忠誠
但是冠軍數這個不少人都看的非常重。

去年喬丹在被小孩問到關於他對Kobe和LBJ的歷史定位時
他就直接說他覺得5>3
http://tinyurl.com/ycop52gf
冠軍數就是一切

更早之前喬丹被問到KD轉隊到73勝勇士的時候
喬丹說的是他自己不會這麼做，但是他支持FA球員轉隊到他想轉的隊伍。
很明顯忠誠這件事對歷史評價頂多只是稍有減損，
但是無冠的話歷史評價就會大幅下降。

所以以前球員老了在那裡降薪轉隊求冠，還不一定拿的到...
那也難怪說現在很多球員的想法就是與其老了還在那裡犧牲自己
還不如全盛時期就來抱團，起碼拿冠軍更有把握。



--