※ 引述《masktrue (我是海豚~我是海豚~)》之銘言：
:
: 練太極拳的去拳擊場上會以太極拳的角度去思考,使用最適合拳擊的打法
: 練八極拳的去拳擊場上會以八極拳的角度去思考,使用最適合的打法
:
然後，太極心法在拳擊場被巴好玩的
然後，八極心法在拳擊場被巴好玩的...這有意義嗎？？
有沒有辦法運用是一回事，有沒有利益/優勢 是另一回事
好像部份傳武的只喜歡強調"在某某規則/場合亦可運用"
問題是沒有相對的優勢的話僅僅只是可以運用其實一點意義都沒有
芭雷舞的東西也可以運用在MMA啊...但有任何練芭雷的會強調說
"其實我們的心法在MMA規則也可以通用"嗎??
taxidk的原文中強調的重點是(我個人解讀)
1.實際對練對打得重要(換言之需要競技模式或者規則的確立)
2.若該模式或者規則無法發揮該門派特色，則不如不做以保留原汁原味特色
考慮到上述兩點，我才提議到一對三的對打方式；傳統武術很多攻擊防禦方式是
面對側面後面敵人，在一對一的擂台幾乎是不可能發生發揮出此特色，不過一對三
的情況就比較有可能發生了，因此我相信這樣的規則方式有助於發揮傳武的特色。
當然一對三是相當困難的，所以我才會提議說是三段的打三個一段的；其實段位
也只是一個舉例而已，只是想要強調在這種規則之下雙方需要有相當的實力差距
才有辦法成立，當然另一方面也需要以規則等方式禁止三人那邊取得默契進行攻擊。
就我個人信念，一對一的擂台不管規則怎麼定，允許禁止寢技也好，允許禁止摔技
也好，傳統武術(在相同的練習時間/體格等條件下)一定不是散打或者MMA(巴柔等)
近代武術的對手； 傳統武術的連消帶打/短勁 等攻擊模式在一對一，雙方小心保持
間距的條件下相較於近代武術難以發揮的多，不過反過頭來說近代武術的保持間距等
打法很難面對兩個以上的對手，這部份就是傳武的優勢了。
以上歸納，我才會有一對三規則的提議。
沒有優勢的話等於沒有用，凡事是相對的而不是絕對的；
論述"絕對上來說，不能講定XXX沒用"而不考慮相對上的比較，我個人會覺得
這類論述就完全是廢話了。
--
別以為我是戰鬥力兩千的廢柴
我從地球人那學會了控制氣的技巧
--
:
: 練太極拳的去拳擊場上會以太極拳的角度去思考,使用最適合拳擊的打法
: 練八極拳的去拳擊場上會以八極拳的角度去思考,使用最適合的打法
:
然後，太極心法在拳擊場被巴好玩的
然後，八極心法在拳擊場被巴好玩的...這有意義嗎？？
有沒有辦法運用是一回事，有沒有利益/優勢 是另一回事
好像部份傳武的只喜歡強調"在某某規則/場合亦可運用"
問題是沒有相對的優勢的話僅僅只是可以運用其實一點意義都沒有
芭雷舞的東西也可以運用在MMA啊...但有任何練芭雷的會強調說
"其實我們的心法在MMA規則也可以通用"嗎??
taxidk的原文中強調的重點是(我個人解讀)
1.實際對練對打得重要(換言之需要競技模式或者規則的確立)
2.若該模式或者規則無法發揮該門派特色，則不如不做以保留原汁原味特色
考慮到上述兩點，我才提議到一對三的對打方式；傳統武術很多攻擊防禦方式是
面對側面後面敵人，在一對一的擂台幾乎是不可能發生發揮出此特色，不過一對三
的情況就比較有可能發生了，因此我相信這樣的規則方式有助於發揮傳武的特色。
當然一對三是相當困難的，所以我才會提議說是三段的打三個一段的；其實段位
也只是一個舉例而已，只是想要強調在這種規則之下雙方需要有相當的實力差距
才有辦法成立，當然另一方面也需要以規則等方式禁止三人那邊取得默契進行攻擊。
就我個人信念，一對一的擂台不管規則怎麼定，允許禁止寢技也好，允許禁止摔技
也好，傳統武術(在相同的練習時間/體格等條件下)一定不是散打或者MMA(巴柔等)
近代武術的對手； 傳統武術的連消帶打/短勁 等攻擊模式在一對一，雙方小心保持
間距的條件下相較於近代武術難以發揮的多，不過反過頭來說近代武術的保持間距等
打法很難面對兩個以上的對手，這部份就是傳武的優勢了。
以上歸納，我才會有一對三規則的提議。
沒有優勢的話等於沒有用，凡事是相對的而不是絕對的；
論述"絕對上來說，不能講定XXX沒用"而不考慮相對上的比較，我個人會覺得
這類論述就完全是廢話了。
--
別以為我是戰鬥力兩千的廢柴
我從地球人那學會了控制氣的技巧
--
All Comments