武術的高低 - 武術 Martial Arts

Table of Contents


這是萬年討戰文,可是我覺得大家觀念到後來都討論到一些空泛的口號,沒有實質結果。
這點其實很奇怪,「武術」這種東西怎麼可能沒有高低呢?一定有。

空泛的口號像是:「武術沒有高低,只有人有強弱。」
「練武不是拿來傷害人的」

大絕整理大概像是:「只會嘴砲沒用」、「不然出來打啊」、「拿槍蹦蹦就解決了」!


其實,武術本來就是個「技巧」,簡而言之就是個「打架的技巧」。既然是技巧,就
必定有技巧的高低之分。我個人以為,真的高明的技巧,就是能夠所謂的「以弱勝強」。
這裡明確規定一下何謂「弱」、何謂「強」。

在沒有任何技巧的狀況下,體型重、肌力強(力氣大)的人相對來說佔有優勢,這點在
目前武術競技的運動場分級可見一斑,這非常現實的問題。武術的發明就是要解決的
這個問題,用一點「頭腦」改變動作,用這些動作打倒比自己更「強」(體型)的人。


建立共識之後,就回到本文主旨,武術怎麼可能沒有高低呢?我個人認為,像太極拳、
柔道、合氣道相對之下,就比泰拳、拳擊高明的多了。先別急著護航或是開始戰我,
慢慢看下去。泰拳、拳擊的練習,通常是比較傾向於本身體質上的肌力、反應鍛鍊,
這是比較原始型的練法,通常體質、體型佔絕大優勢,這不代表練泰拳或練拳擊的弱。
相反的,因為練這個比較原始訓練練法的人,通常體型已經佔優勢,原來就是比較「強」
的人,往往擁有驚人破壞力,這是許多技巧無法企及的威力所在。舉例來說,Tyson一拳
你要我多有技巧的去承受?不可能!除了我的體質能夠練到相抗衡,否則打到只有倒地。

那什麼叫做比較「高」的武術呢?我個人以為就像是合氣道、柔道、太極拳這種武術。
怎麼說呢,因為這些武術並不是拿雙方的體質作為基礎比較的點(當然,體型的差異絕對
與勝負有差),而是拿「技巧」作為分野。我簡單來說,有個略懂柔道技巧的人,就算平
常不怎麼練習,在對上與他接近體型卻完全不懂技巧的人,通常是可以保證獲勝的。
(前提是雙方都把將對方打倒為最大意圖,在這邊我們不討論「戰意」。)

甚至可以說,如果雙方練習基礎差不多,體型也差不多,用柔道等武術的基礎,技巧上
會比純力量型的武術佔有長期的優勢,因為側重的是技巧。還是必須再次強調
【這不代表練柔道的人就能打贏拳擊的人,要考慮的因素太多了。】

我只是單就武術高低層面來講,武術本來就是種技巧,能夠將體型、力量的百分比重壓
到最低,才是技巧高明的武術。不然如同版眾最愛的大絕「我拿槍蹦蹦就好了」。槍的
殺傷力是人類練不到的,不是嗎?

--
=○# ( ̄#)3 ̄) 什麼金牌打手? | ( ̄△ ̄)/ 我家大人..朱字頭!

(  ̄ c ̄)y▂ξ 喔!!山東響馬 "豬油渣" 嘛...|╰(‵□′)╯...再打!

--

All Comments

Lydia avatarLydia2009-01-14
贊同
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-01-17
技巧確實是要加以強調的,不然對方不滿意,也是很困惱呢.
Mia avatarMia2009-01-18
只是切入的點不同罷了,個人認為不需要強調高低
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-01-19
前半部贊同後半段不同意,拳擊跟柔道都是大的勝小的,內行贏
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-01-24
外行;碰到體型相近外行人相信無論練得是拳擊還是柔道都能贏
Selena avatarSelena2009-01-25
柔道也可以小的剩大的...雖然最近沒什麼例子可以舉...= =|
Lily avatarLily2009-01-28
我個人說的並不是柔道或拳擊的差別啦,是有練贏沒練
Ingrid avatarIngrid2009-01-30
拒戰老梗文
Irma avatarIrma2009-02-01
有個柔道學長76多KG可以摔贏同期100KG的 學長的確練得很認真
Andrew avatarAndrew2009-02-02
體型 是評判優勢的一種依據 但不是阻礙修練的一個藉口
Michael avatarMichael2009-02-04
看過三船久藏十段的影片,瘦小的老頭摔年輕壯漢摔好玩的
Ula avatarUla2009-02-04
樓上影片我也看過 不覺得那能代表克服體型差距
Daph Bay avatarDaph Bay2009-02-08
如不能克服體型的差距,那武術就沒有存在的價值
Frederic avatarFrederic2009-02-08
武術能在依個人狀況的合理範圍內 縮小體型造成的差距
Ida avatarIda2009-02-08
這樣講應該就不會戰了 吧
David avatarDavid2009-02-12
像Tyson的差距,或是舉一個像歐尼爾這種差距就超過了
Anthony avatarAnthony2009-02-16
不是每個人都能當Tyson啊 有種人叫做"天才"
Bethany avatarBethany2009-02-20
體型也是能訓練出來的...
Hardy avatarHardy2009-02-24
我還是覺得武術最終仍只靠體勢決勝 那武術存在的意義是??
Kyle avatarKyle2009-02-26
泰森不算天才~他重訓的量很驚人~真正的天才在墨西哥~
Andy avatarAndy2009-03-02
墨西哥有個不敗拳王才真的能被稱為天才
Agnes avatarAgnes2009-03-03
我同意樓上的後半段 那個人實在是太誇張太變態了
Caitlin avatarCaitlin2009-03-06
我也同意 簡直是怪物~~拳擊史上只有三位 他是其中一位
Jake avatarJake2009-03-08
100人中有80人是60分 剩下20人在70分~99分之間不算天才嗎
Linda avatarLinda2009-03-09
以常態分配的角度來說 要差三個SD也就是95%才算真正的天才
Una avatarUna2009-03-12
70~90叫資質好~很少 天才是不到10%~稀少(所以才珍貴)
Agatha avatarAgatha2009-03-17
我認為在前端的職業拳手 訓練量不會差到那邊
Ursula avatarUrsula2009-03-19
科科樓樓樓上 三個SD是99.7% 二個才是95%
Daph Bay avatarDaph Bay2009-03-20
冏 我要重新讀一次統計書了..........
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-03-22
倒也不必,前面幾頁翻到689599點妻,瞄一下也就想起來了
Vanessa avatarVanessa2009-03-25
2樓是扯到哪裡去了...
Franklin avatarFranklin2009-03-27
把各武術性質的不同拿來分高低 誰高誰低由誰來決定?
Gary avatarGary2009-03-28
性質固然不同,但是在技巧應用比重上可以做區別討論
Harry avatarHarry2009-03-30
武術能在依個人狀況的合 https://mu