雷霆G4賽後訪問-Westbrook&Adams - NBA

Russell Westbrook & Steven Adams Postgame Interview
https://www.youtube.com/watch?v=RTCqyDx6LIk

(呃阿翻完才發現前面有人直接貼新聞了嗚嗚幫QQ)

記者1：「Steven, 這三場以來第二次了，你們在沒有西河的情況下打得很掙扎，
當然也包括你(不在場上時)。當西河在場下時發生了什麼事？
為什麼火箭隊能如此成功而且帶動起士氣？」

(西河：等一下，Steven) (替Steven回答)

西河：「我不要任何人企圖挑撥我們。我們是一個團隊。不管我在場上還是場下，
我們都是一起的。不要挑撥我們，不要企圖挑撥我們。不准企圖讓我們
互相針對。不要製造那種 "西河與他的隊友們"、"西河對抗火箭隊" 等
類似的言論。我不想聽到這種評論。我們一起奮鬥、像一個團隊，
就這樣，這才是重要的。」

記者1：「我沒有要企圖挑撥，但三場裡面第二次了...(西河不屑地搖頭)
當你下場休息之後雷霆打得糟透了...(西河打斷)」

西河：「那又怎樣？你大可以說 "西河你打得爛透了"、"雷霆打得糟透了"
但我不准你說 "雷霆沒有西河的時候爛透了"。 這又不重要，
我們是一個團隊，我們一起承擔這些。」


記者1：「是啦，當然有可能是這樣啦...但抱歉喔我是在問Steven問題...
(西河：下一個問題)...這是一個合理的問題(西河：下一個問題)」

(記者試圖想繼續發問，西河十分強勢地一直說下一個問題)
(...一陣混亂，似乎是記者不想交出麥克風)

記者1：「我在問Steven問題，然後我的問題並沒有被回答阿...(提高分貝)
如果Steven要回答，然後不表達意見，那OK阿...但他還沒回答...」

西河：「下一個問題，謝謝」


記者2：「西河，你覺得第四節主要出了什麼問題？你們保有領先進入到第四節，
但第四節掉了40分，怎麼了嗎？」

西河：「我們是犯了一些錯誤，不過我認為我們依然打了一場好球。當然明顯地
結局不是我們想見的。但你知道的，我們曾經讓自己處在能贏球的機會。
不過他們打出了一波攻勢，也有人跳出來在關鍵的時候投進了一些關鍵球。
總而言之就是一些心理上的不足造成了一些失誤，我們會修正好的」

記者2：「西河，在終場前30秒內那些三分球的出手，有些看起來你試著買犯，
你覺得你有被犯規嗎？還是...？」


西河：「喔這個...第一顆嘛，我只是試著打個2 for 1，這樣的話即使他們
罰球後，我們還有機會在兩波或三波的情況追上，我試著製造這樣的機會。
然後在那之後的三分，時間要沒了，所以我只是盡可能快點出手，
能省多少時間是多少。」

記者3：「Steven，在那個罰球之前，看起來你好像有先轉過去跟西河示意？
你有跟他說你會故意罰不進然後叫他準備好接球嗎？」

鴨蛋：「呃，對...就...試著...試著製造一個好機會...然...然後西河就...
幹進了...嗯...屌齁？(單邊嘴角上揚微笑)」

記者3：「嗯...Yeah(笑) 那西河..從你這邊的話，他告訴你準備好接球後，
你做了什麼準備嗎？還是說就是等著球來？」

西河：「嗯，我就聽他說的，叫我準備好。我也就只是試著投進它。他的確
成功地奪下那次進攻籃板，替我們製造了一次很好的機會、
以及贏球的可能性」

記者4：「Steven你這場打的很好，然而Nene也打出驚人的表現。你們從上一場
開始到這場，有試著怎麼阻止他嗎？」

鴨蛋：「他們不斷的傳小球，而我應該在這方面更積極去阻止他們。我試著去干擾
那些傳球，有些雖然成功了但也只是擦到球而還是被傳到了。然後大概就是
進攻籃板吧...」

(影片到這邊就被截斷了，似乎不完整，若有完整版我再補上)

(本來想繼續翻譯Billy Donovan教練的但有點懶了晚點有動力再繼續翻XD)

ps.教練的訪問最後提到說他完全支持西河最後那幾顆三分出手，原因是
火箭隊的Harden跟Lou Williams在這個系列賽一直買到三分飯，包括本場
最後幾分鐘，所以西河那樣的嘗試很合理，他完全支持。(教練表面上說體諒
裁判很難吹判，但那眼神其實透露出覺得裁判沒給西河三分飯有點落寞XD?)

ps2. 教練提到那時候的駭羅戰術，他說蘿蔔在這個系列賽表現真的很棒，
尤其是防守Harden。他那時候讓蘿蔔留在場上是為了給他信心，也是
對他的一種尊重。不過教練也表示今天的結果想必會給蘿蔔更多動力
去加強防守以外的能力。

-- 以下為回覆底下幾位版友的觀點，也歡迎更多人指教與討論！--

skygray2，jack19931993，star1739456，xpu，supereight
針對你們提出的，以下是我的看法

1.提問本身不白目，但雷霆球員&教練都不覺得是個問題

2.記者白目的是，西河已經很得體回應，卻還硬要問鴨蛋，擺明有挑撥的意圖
(可以參考去年Green被記者問到洪水的那個情境)

3.關於這個提問本身，建議看一下教練的訪談，他提到，
替補群一整年扮演的角色都很一致，而且對於每個球隊都一樣，
當第二陣容在場上時，這些事情會發生都很正常
不需要特別去探討說西河在不在場上

4.為什麼要幫鴨蛋搶答？因為西河是球隊老大，他跳出來才有那個說服力
如果今天是鴨蛋回答說：不要挑撥我們，我們是團隊
可是西河沒有跳出來？那是不是又可以大作文章：西河不爽隊友所以沉默？

5.歡迎各位針對我提出的看法進行延伸討論！


--