關於touch out的問題 - 排球

※ 引述《sandyline (球衝廢穴萬球自生)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於touch out的問題
: 時間: Tue Jul 31 09:23:51 2012

這邊稍微解釋一下我的推文和想法好了~
不是針對郭大俠或是誰~~ 郭大俠是我很景仰的~ XD


: 白帶上同時壓球，如果球落在自己場內，肯定是自己隊失分
:
: 因此如果落在場外，沒道理還是失分，因此就是得分

A = "白帶上同時壓球，如果球落在自己場內，肯定是自己隊失分"
B = "因此如果落在場外，沒道理還是失分，因此就是得分"

這邊看起來是因為 A 所以 B，
A是球落在inside的判決
B是球落在outside的判決

球落在inside的判斷方式(邏輯)是只看場地
(因此沒有所謂的誰碰最後一球的問題)
援引的規則是inside的規則

球落在outside的判斷方式(邏輯)是看最後是誰做的
援引的規則和inside的判斷是不同的(也就是我所謂的不同)
因此才會產生大家後來的討論
(究竟是out還是touch out，也就是在討論誰最後碰到的)

所以其實並不是A所以B，這是其一
而B也不是A的反集合==>結果A的結果應該和B的必然相反，這是其二

我的用詞或許不太精確 希望大家能比較明白我當時推文的想法

****

回歸到主題 這個結論其實是多少基於規則的產物 並不是必然

先不管現在這條規則來看，雙方同時觸球我們可以用一般規則來解釋的角度有

(1) 某方打out
(2) 某方被touch out
(3) 雙方同時持球 判定公正

目前我只想到這幾種
有點年紀的球友應該知道第(3)個 是真的存在過的
我在以前打球的時候 雙方同時觸球是雙方持球的
(當然詳細的規則條文我不清楚 當時也不太懂)
所以當時規則符合(3)的結論

然後 後來規則有改 我記得沒錯的話是爭到死球
所以我有印象是 你推贏的就贏了
然後似乎是(2)的說法是會被拿來做理由的 有這個印象
這個我也不是很確定 有誤的話請版上先進為我指正

後來就是其他板友有提到的新規則 近幾年訂的
這規則是符合(1)的結論

我的意思是說 其實我們是拿規則去解釋現象的
並不是說這現象就一定是某個情況
畢竟這種本來就是難以判斷的所以才要規定

如果是以現象去推出規則的話
那這種情況的判決就不會因時空變化而改變了不是嗎？ :)

****

然後 這個新規則就好比是特殊規定/特例
一般的out/touchout/持球 是一般規定/通例
在判決上有特例的話應該會先引用特例
沒有特例的話才會用通例去解釋
(我不是法律系的 ~"~)

以前沒有該條規則 所以我們會用通例去討論(out/touchout/持球)
但是現在有特例是規定該特殊情況的話 當然是用特例優先
所以我才會覺得 一開始就用該規則來結論就好了(因為是特例)
也不用繼續在out/touchout之間討論了



: 假如球落在自己的場外，裁判的判決方式，是比對方攻擊 outside，
:
: 而不是比touch out 哦~~

手勢的話大概就是跟著規則改變的~~ 同上


: 推 Ducklover:前面的判別方式有點奇怪 因為如果是我方touch的話 不管 07/31 12:12
: → Ducklover:在場內還是場外都是我們失分 那個判別方式已經預設了是 07/31 12:12
: → Ducklover:打out而不是touch out 不過我想應該是有規則明定的 07/31 12:13

這邊是說

"如果是我方touch的話" ===>(採用2的角度來看的話)

"不管(球落)在場內還是場外都是我們失分"

"(所以)那個判別方式(s板友所說的推論邏輯)已經預設了是打out" ==>(1的看法)

"而不是touch out"

"不過我想應該是有規則明定的" ==> (指已經有新規則規定好了)


****

以上如果有弄錯或是冒犯的地方 還請見諒 ^^"



--

人生不過一個PUB 哭笑擠在一起孤單
未來長不過一首歌 愛恨都有唱不上去的最高音

--