推 huhuiying: 樓上你到底知不知事件全貌？不起訴書有寫人數不足無法 01/14 16:28
→ huhuiying: 配合沒錯！ 但你對整個案件調查暸解透徹嗎？還是你想 01/14 16:28
→ huhuiying: 掩蓋什麼？你以為那6人都是林秉文自己認識或是外隊黃俊 01/14 16:28
→ huhuiying: 中介紹？先去問清楚王勁力是透過誰認識林秉文的再來抹 01/14 16:28
→ huhuiying: 黑別人栽贓吧，可恥的是你護航避口不談的真相 01/14 16:28
推 huhuiying: 我再告訴你 可以透過你認識的球員們問 不要隨便瀏覽不 01/14 16:31
→ huhuiying: 起訴書再孤狗幾個網站就自以為可騙過別人 01/14 16:31
推 huhuiying: 開始王會認識林就不是因莊而是曹 更別提曹還拿王電話聯01/14 16:41
→ huhuiying: 絡01/14 16:41
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處分書
98 年度偵字第30549 號
被 告 曹錦輝男 28 歲
選任辯護人朱光仁律師
被 告 謝佳賢男 33 歲
選任辯護人蔡瑞麟律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應為不起訴處分，茲
敘述理由如下：
壹、本件自動檢舉意旨略以：曹錦輝曾任兄弟象隊一軍球員；謝
佳賢曾任興農牛隊一軍球員，其等分別夥同蔡政宜、莊侑霖
等人（以上2 人均另行起訴），於中華職棒比賽中配合打放
水球，賽後並領取謝款或分紅，蔡政宜或莊侑霖等人並以此
方式向不知情之組頭或簽注站詐得款項。因認被告曹錦輝及
謝佳賢均涉有刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌及第266 條第1
項之賭博罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154 條第2 項定有明文。且刑事訴訟上證明之資料
，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致
有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定
，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷
疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利
於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（參照最
高法院76 年度臺上字第4986 號判例）。
參、訊據被告曹錦輝、謝佳賢2 人固均坦承認識蔡政宜之事實，
惟均堅決否認有何詐欺及賭博犯嫌，辯稱：與蔡政宜間純屬
朋友往來，並無替蔡政宜打假球等語。經查：
一、曹錦輝部分：
曹錦輝於97 年底返國後，即到處找尋賺錢及打球之機會，98
年初，因兄弟象隊所開出之價碼及保障合約均與曹錦輝所設
想的有所出入，故曹錦輝遲遲不願與兄弟象隊簽約，此時經
由好友黃俊中之介紹，曹錦輝遂與有能力「綁球」之林秉文
（綽號「流氓」，97 年間因涉及米迪亞暴龍隊假球案遭本檢
察官起訴）認識，當時林秉文有意至大陸籌組球隊打球，故
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
節錄這段就好了
時間點就是從這裡開始
到底王勁力怎麼跟你講的我不知道啦
但是這個檢察官的時間點就是押在這裡
不起訴處分書的故事可不可信我存疑
但你要講一個沒人聽過的新故事情節
也要有邏輯跟符合正常人常識吧
2007曹錦輝還在道奇
2008在皇家
還有打奧運
他到底要怎樣介紹一個2007年
就已經是白手套等級的王勁力(根據廖于誠供詞)
給2009年初才認識的林秉文阿
襪靠是穿越還是時光機?
--
All Comments