近10年來水手GM的成績 - 美國職棒

※ 引述《aibakoji (水兵養成學校觀察中)》之銘言：
: ※ 引述《secondhand (夜未眠的西雅圖)》之銘言：
: : 不懂為何這樣問。
: : 以下的例子是在暗示水手球迷不一定該喜歡Gillick嗎？
: : 假設球迷的喜歡與否是基於GM能力的好壞，
: : 這些戰績落差給人直接的感覺是，前後GM能力確實有差。
: : 如果說他離開後的戰績是一場浩劫，
: : 是因為他採用竭澤而漁的方式衝高他在位時間的戰績，
: : 那顯然底下的說明是不夠的。
: : 如果以下是想要顯示其實他可能只不過是趕上了球隊的春天，
: : 那只是一堆可能性的一種，
: : 而接受這種可能性的同時，或多或少否定了GM對球隊戰績的影響力，
: : 要怎麼從這樣的立場去論斷GM能力的好壞？
: 可能是我的論述能力不太夠吧
: 所以讓您看不太懂，我再修改一下好了
: 我沒有下結論說Gillick不好
: 我只是從Gillick的經歷中指出有這樣子的現象而已
: 這樣的資料用來評論GM的好壞當然是不夠的
: 畢竟影響球隊戰績表現的因素太多
: 我沒有用這樣的資料來否定Gillick的成績的意思
: 不管怎麼說，Gillick還是給了水手隊史上最風光的四個球季
: 不過也可以給我們一個思考方向：Bavasi的GM工作表現不佳
: 可能不只是他的能力問題，也許前一任留給他的材料本來就有問題？
: 而Gillick的風光成績背後，是不是有些問題被隱藏起來了？

我知道，當然有這種可能性，
如果Gillick只是在某隻球隊有好戰績，
您提出的問題，其實是自然會被想到的一種可能。
您舉出他在幾支球隊都有好戰績，特別是相對於他離開以後，
雖然這些不見得可以完全評論他的好壞，
但這些似乎是比較容易讓人相信他真的有一套，
而不是他只是比較懂得抓準時機。
換句話說，以「他之後的GM都幹的不好」這樣的事實，
似乎比較容易讓人相信「他比別的GM好」，
而不是「他的成功可能是建築在後人的痛苦上」。
況且您舉到他長時間在Blue Jays的例子，
更不容易讓人相信他的成功只是短線操作的結果。


--


喂！記得收進精華區呀！



--