讓我再看一次規定到底是什麼意思 - 棒球

我把整個阻擋規則的圖片貼上

https://i.imgur.com/2u8AtGK.jpg

首先是括弧(4)

此條所指捕手觸殺位置雖違反規定位子……之情形，究竟捕手此時有沒有持球？

(4)所指的是捕手未持球的特殊情形嗎？此時雖然違反規定，但讓出跑壘路線，依舊不視為
違反，然而，這不是跟(1)完全矛盾嗎？

你如何在阻擋路線的同時，又讓出跑壘路線？？？



第二種解釋，(4)是指持球的情形，意思是捕手未持球時不能阻擋，持球時基本上也是不能
阻擋，只是有特殊狀況不會被視為阻擋(簡潔點說就是，阻擋的標準較未持球時低，雖然你
站位可能違法，但未完全封壘，有讓出進壘路線，依舊不算擋)


於是後面封壘的(註) 是在解釋有持球時，怎麼樣才算上封壘。

我們來看看聯盟所討論出來的共識：


一、依據9月14日季中總教練會議共識，為解釋規則補述3.25（C）4[註]-（跑壘員可能安
全得分的狀況）及3.25（C）（6）-（跑壘員可能被判出局之狀況），達成以下共識：

『捕手接球前站位位置並非判定是否違規之唯一依據，捕手觸殺跑壘員時是否封壘、以及
跑壘員觸壘與捕手觸殺的先後，跑壘員觸壘前是否先行碰觸「位於本壘板上方之守備員身
體部分」亦為認定之依據。』

若捕手先觸殺跑壘員，跑壘員才碰觸「位於本壘板上方之守備員身體之部分」，此時出局
成立。


此處其實是針對+G的案子來討論，+G大家基本上肯認他沒接到球之前是沒擋的，因此才有那
句『捕手接球前站位位置並非判定是否違規的唯一標準』，意思是，雖然+G接球前站位可以
，但依舊可討論他接球後的動作是否違規，此處，就會進入用(4)或(6)

大家沒發現很弔詭一件事嗎？小胖是接球前就明顯阻擋路線了，而那句『捕手接球前站位位
置並非判定是否違規的唯一標準』本來是要打臉+G接球前站位位置正確的論點，到小胖，反
而成為他違規站位的護航。


各位，我講完都不知道自己在說什麼了，你們知道嗎???

--