請大家建議政府該怎麼支持網球呢？ - 網球 Tennis

※ 引述《rockchangnew (rock)》之銘言：
: Lu打進8強是靠他自己努力，真的看不慣政治名嘴不斷消費他來政治鬥爭
: 我對政府的建議是應該把一些體育學校納入所謂5年500億的重點大學
: 讓體育學校有經費建設好的環境來培養選手，畢竟學校才是選手的搖籃
: 如果真的是有潛能的好手，畢業後政府應幫他們仲介讚助商
: 這樣也不會說盲目花一大堆納稅人的錢去投資一堆運動員
: 最後確一無所獲，然後又被罵到爆！
: 以下是小弟淺見而已，不是要戰歐。

你是在建議把學術研究的錢拿去支持運動?

請不要為了一時腎上激素的增加所帶來的快感
而失去了理智.

網球或各種運動, 再怎樣就只是game. 是人類收割狩獵
之餘從事的活動.

對, 盧彥勳很了不起, 凝聚國家向心力, 帶給各位無上爽度.
讓國家國旗大量的顯現在外國人眼中.

相對之下, 學術成果就沒有甚麼爽度了, 聽眾少得可憐, 可是
我跟你說這些聽眾都是世界上最頂尖的頭腦, 他們對這個國家
的看法比外國群眾重要也有效多了.

一兩百年後沒有人會記的這個時代有甚麼運動員, 可是一兩千
年前的哲學家還深深的影響的我們這個時代. 而且那個學術成
果不只是短暫的腎上激素的增加, 而是長期的效益.

說到政府, 政府是應該投資在國家將來的能見度上, 有助於對
國家的產品的正面形象, 這是應該的, 可是政府不應該負責讓
人民的腎上激素增加, 那不是政府的責任, 那是政客才會做的
事.

政府應該做的, 也只有政府有辦法做的事, 大型的公共建設,
運動中心, 培育人才, 可是作到這裡就是了. 在做下去只會有
反效果.

舉個簡單的例子, 政府蓋路, 蓋好, 定期維修, 這就夠了. 政府
不應該主導貨品的流通, 不應該主導貨品的價格, 誰該買誰該賣.
以前曾經有國家這樣做, 甚麼下場大家都知道.

回到運動員, 政府應不應該負責誰該多拿一點體育經費, 誰要拿
少一點? 巧固球多一點經費, 網球少一點, 還是網球多一點巧固球
少一點?

就以英美兩國的運動而言, 這些都由市場決定, 運動員的經費來自
募款和運動彩券, 只有少部份來自納稅人.

政府該做的是建立好基礎建設, 舖好那個可以生產出優秀運動員
的平台. 而不是干涉這個市場.





--