討論封壘或阻擋真的是重點嗎??? - 棒球

Table of Contents

是說我覺得大家一直吵有沒有阻擋雖然也無可厚非

但最大的問題根本是互相矛盾的補述條款吧????

3.25(C)

封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員,確實因捕手違法腳之站位,而無法觸壘
被觸殺出局時,則可成立捕手違規。

(6、) 雖然捕手佔據本壘,但跑壘員可能被判出局或進行夾殺時,不可視為捕手妨礙或阻礙
跑壘員進壘。

啊所以到底是為什麼只適用封壘的註,但是不適用第六項???????事實上不就是因為
記可能得分又可能被判出局嗎?????


可想而知的是以後遇到非常接近的play,難道不會遇到一模一樣的問題嗎?????放個完
全矛盾的補述規則到底是什麼意思???


我支持直接判safe啦,都比判妨礙跑壘有說服力= =

--

All Comments

Jacob avatarJacob2020-09-14
問題是國外沒封壘這條文吧
Agatha avatarAgatha2020-09-16
因為這個規則補述本來就大家都不知道,這次莫名冒出來的...整個就是非常莫名其妙
Christine avatarChristine2020-09-18
偏偏聯盟就要把這個補述規則搬出來呀
Agnes avatarAgnes2020-09-20
中職自創又沒先公開,搞成秘書長條文才是大問題
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-09-22
為了解釋這個問題呢 可能會有補述的補述出現
Delia avatarDelia2020-09-24
聯盟:我們有我們的玩法,不要輸不起謝謝指教
Hedy avatarHedy2020-09-26
然後封壘這個規則補述提到「捕手腳的違法站位」但不管前後文還是原規則的波西條款,都沒有定義這個「違
Ingrid avatarIngrid2020-09-28
法站位」,這樣到底要怎麼用?
Delia avatarDelia2020-09-30
就二馬說違法就違法
Catherine avatarCatherine2020-10-01
總之以後哪個捕手拿球敢擋本壘 就上去挑戰就好
Agnes avatarAgnes2020-10-03
我覺得這個規則補述根本是來製造爭議而不是解決爭議
Zanna avatarZanna2020-10-05
,直接用棒球規則波西條款那邊反而相對明確
Madame avatarMadame2020-10-07
傳奇二壘手你敢嘴
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-10-09
聯盟最好記得這個判例啊 不要下禮拜又改
Quintina avatarQuintina2020-10-11
現在說什麼都沒用了 我只期待下次相同的case趕快出現
Frederic avatarFrederic2020-10-13
裁判也最好記得 別雙標啊 以後身體擋著本壘記得判阻擋
Emily avatarEmily2020-10-15
傳奇二壘手?我只記得三壘飛球漏接最後再見安打 這才傳奇
Lydia avatarLydia2020-10-17
生涯233的也算是傳奇哦
Odelette avatarOdelette2020-10-19
要判安全回壘那就提出改判的證據啊
Christine avatarChristine2020-10-21
整個條款和補述都是滿滿的自由心證...
Quanna avatarQuanna2020-10-23
想了一晚上才出現的條文,這就是滾動式
Thomas avatarThomas2020-10-24
補述的註解是解釋「封壘」的定義,並不是規則好嗎?要以規則走在先,而不是封壘走在先,秘書長整個前後順序錯亂了吧
Frederica avatarFrederica2020-10-26
這個補述根本就自助餐條款啊XD