[規則]空過本壘 - 壘球

Table of Contents

※ 引述《s56025602 (董ㄟ)》之銘言:
: ※ 引述《s56025602 (董ㄟ)》之銘言:
: : 狀況:
: : 一出局 三壘有人 打者擊出外野高飛球
: : 接殺後跑者往本壘衝
: : 捕手也踩在本壘板上準備接回傳球
: : 球明顯比人慢進捕手手套
: : 但是跑者並未踩到本壘板或好球板
: : 此時如何判決?
: 解答:
: 第八章 8.(9)跑壘員跑回本壘時 並未觸及本壘板 也沒有再踏觸本壘板之企圖
: 當守備員持球踏觸本壘板時 向裁判員提出"促請裁決" 使跑壘員出局
: 我個人認為 當這種狀況發生時
: 未提出促請 得分算
: 有提出促請 應判出局 得分不算
: 大家可以討論看看這項規則


只要是空過壘應該都要促請裁決吧...
因為在跑者回來時裁判就要先做SAFE判決以表示跑者先回來
而後守備方才針對「空過壘」這項規則去促請裁判改判
在「空過壘」事件發生時,「封殺線的封殺狀態」就結束了


覺得不用促請的請考慮另一種情境:
一出局 二、三壘有跑者 打者擊出滾地安打
三壘跑者先回本壘空過壘,二跑跑者通過封殺線
此時守備方傳球回來,你身為裁判該怎麼判??
假設不用促請那就是直接判雙殺了,這樣判下去應該進攻方全衝出來了吧XD
我覺得應該先判出局,此時針對的是二壘跑者
而三壘跑者等促請發生後再做改判!

--
無禮有什麼不好?
失去道才產生德;失去德才產生仁;失去仁才產生義
連義都失去,就必須以禮來規範行為,禮是道德仁義盡失的表現...

《老子》三十八章:「...故失道而後德,失德而後仁,失仁而後義,失義而後禮...」

--

All Comments

Jack avatarJack2010-01-01
跑者空壘沒踩,裁判是不可能"先做"safe判決的
Mason avatarMason2010-01-04
一定是站在那裡什麼判決都不判,等狀態明確了才表示
Hedda avatarHedda2010-01-07
= =...我受的教育是要先判SAFE說
Mary avatarMary2010-01-10
換個角度想,如果不先判SAFE不就是變相的提示守備方要促請
Ethan avatarEthan2010-01-11
如果您有看MLB, 有時跑者撲本壘滑過頭
Hedwig avatarHedwig2010-01-12
裁判都是等跑者回壘或捕手tag才做判決的
Genevieve avatarGenevieve2010-01-15
那為什麼不要仔細一點 記得踩就好 = =
Hedwig avatarHedwig2010-01-15
你說的那個情況我會用「未觸壘」來表示,跟「空過壘」不同
Lucy avatarLucy2010-01-19
未安全上壘前就判safe,邏輯上好像怪怪的
Audriana avatarAudriana2010-01-19
e大當然記得踩最好...現在只是討論規則上可能有的問題啊XD
Edith avatarEdith2010-01-19
可以解釋一下「未觸壘」麼?因為04~06的規則沒這個名詞XD
Eartha avatarEartha2010-01-21
防守員未在壘包上未持球向裁判詢問有沒有空過壘..根本不需
Hazel avatarHazel2010-01-26
要回答他或做判決阿~~等有持球裁判才需要有動作
Selena avatarSelena2010-01-31
第一行打錯@@..是"防守員在壘包上未持球詢問"
Isla avatarIsla2010-02-04
反駁樓上 促請裁決是可以口頭提出的喔
Valerie avatarValerie2010-02-08
S大正確..小弟漏看了規則裡的解釋.感謝~~那有小弟有小疑問
Thomas avatarThomas2010-02-11
那為什會看到提早離壘的促請都會持球去促請?直接詢問不就好
Harry avatarHarry2010-02-13
印象中口頭促請裁決是只有死球狀態才可以促請裁決的喔
Frederic avatarFrederic2010-02-16
持球促請裁決則是活球或死球都可以 只是在活球狀態中 要
Cara avatarCara2010-02-19
擔負著壘上其他跑者偷跑的風險
Delia avatarDelia2010-02-22
S大那這樣問題就來啦~假如在活球狀態下防守員在壘包上未持
Anthony avatarAnthony2010-02-23
球有沒有空過壘時怎辦?.因為這樣不屬於促請裁決阿..那還需
Oliver avatarOliver2010-02-28
要判嗎?..不管判OUT或SAFE不就變成主動判決了?
Edith avatarEdith2010-03-02
不用做出任何判決 因為不構成促請裁決的條件
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-03-06
照S大的說法H大舉的第1個案例.屬於活球狀態防守員持球在壘
Audriana avatarAudriana2010-03-10
包上.就該算促請裁決判雙殺不為過吧?第2個案例在活球狀態下
Carolina Franco avatarCarolina Franco2010-03-15
裁判不與理會未持球的球員詢問.死球狀態下詢問才可以判決出
Ophelia avatarOphelia2010-03-16
OUT的判決沒錯吧..
Connor avatarConnor2010-03-18
這時候就是要分辨他有沒有要跟你促請裁決的意圖 還是單
Oscar avatarOscar2010-03-18
純的防守行為
Daph Bay avatarDaph Bay2010-03-23
總不能每個持球踩壘都視為促請裁決吧~"~
Liam avatarLiam2010-03-26
第一個判例如果有促請雙殺一定OK,可是要是用不用促請直接
Poppy avatarPoppy2010-03-26
出局來判雙殺就會有爭議性產生囉~
Kelly avatarKelly2010-03-30
不用做出任何判決 因為 https://noxiv.com
Anonymous avatarAnonymous2010-04-02
裁判不與理會未持球的球 https://daxiv.com
Quintina avatarQuintina2010-04-03
第一個判例如果有促請雙 https://daxiv.com