因為有自行車那邊的聲音，加上神奇的自稱豆迷的質疑，
所以本篇先摘錄下列報導的重點：
1. 職業網球運動並沒有規範禁止施打麻醉劑。
2. 在目前的職業網壇，
施打麻醉劑並不需要治療用藥豁免（TUE, Therapeutic Use Exemption）
而且除了網球之外，許多運動也都不限制麻醉劑利多卡因（Xylocaine）的使用
因為它純粹是局部作用的，不會擴散到血液系統中。
3. 自行車是最嚴格的一項運動，它規定不能施打任何針劑來治療跟止痛
別的運動都沒有它嚴格。
※不是網球特別寬鬆，而是自行車特別嚴格
4. 自行車運動規定禁止施打針劑來止痛，
是顧慮「在施打的針劑裡面究竟含有什麼成分」難以區分與控管，
但不是質疑麻醉劑或止痛劑的藥劑本身有增強體能的作用。
（之所以說難以區分，就代表知道藥劑本身作用是完全不同的，
只是針劑裡面到底含有什麼難以控管，所以乾脆禁止一切的針劑施打）
5. 自行車運動自豪於他們的規範如此嚴格，並呼籲其他運動應該要跟他們的標準一致
────────────────────────────
來源：西班牙媒體El Pais
https://tinyurl.com/2y6ohv69
國際自行車聯盟主席David Lappartient表示：「我們比其他任何運動都要嚴格和嚴謹，
而且我們為此感到自豪。」他呼籲統一規則。
當Rafa Nadal談到他的左腳的殉難、每天困擾著他的深不可測的疼痛，並追述自己如何在
法網的最後幾場比賽中不得不注射麻醉劑時，全世界都在同情他，但自行車運動卻沒有，
他們叫嚷於這是一個陷阱。
在他在巴黎贏得第14場勝利的第二天，包括Thibaut Pinot和Guillaume Martin在內的幾
位法國自行車運動員感嘆，在網球和其他運動中被運動領袖允許與鼓勵的事情，在自行車
運動中卻是被禁止的，這些不同運動之間的法規是不一樣的。Guillaume Martin告訴法國
運動媒體《L'Équipe》說：「如果我有納達爾那樣的問題，我肯定不得不退出比賽，其
他自行車運動員也是如此。」他表示，自行車運動是唯一禁止用注射針劑直接治療傷害與
疼痛的運動。為了使所有運動處於平等的地位，他並不是要求對自行車運動的反禁藥規定
更加寬鬆，而是要求其他運動應該規範得更加嚴厲，包括網球與其他運動，如足球、田徑
或籃球，這些運動都程度不等地允許在比賽中受傷的運動員注射到皮質激素、止痛藥或麻醉
劑。由於難以區分皮質類固醇或其他被禁產品的來源，自行車運動禁止針劑注射來緩解疼
痛、使傷勢惡化。
而來自法國的國際自行車聯盟（UCI）主席David Lappartient也重複了同樣的論點，他在
回答西班牙媒體《EL PAÍS》的提問時，表示他對於自行車運動的反禁藥規定感到「自豪
」。David Lappartient在一次研討會上說：「我不是評判網球聯合會的人，但自行車運
動是在捍衛運動員健康與清潔競爭方面走得最遠的運動，沒有作弊行為，」他在研討會上
介紹了他的協會與國際檢測機構（ITA）在打擊禁藥方面的進展。「在網球運動中可能發
生的事情在自行車運動中是不可能發生的，因為我們比其他運動更嚴格。」
Lappartient藉此機會回顧說，自行車運動是受禁藥問題打擊最嚴重的運動，也是被迫投
入最多以恢復信譽的運動，它是唯一禁止止痛藥Tramadol所有給藥途徑的運動。他說：「
我們期盼能夠讓世界反禁藥組織在所有運動計劃中禁止Tramadol，但即使我們無法擴及影
響到其他運動，我們也保持禁止它的意願，即使我們是唯一一種如此規範的運動。我們花
了10年時間才獲得的信譽可以在一分鐘內喪失。」
國際自行車聯盟（UCI）主席David Lappartient得到了國際檢測機構（ITA）總幹事
Benjamín Cohen的熱情支持，ITA是由國際奧林匹克委員會（IOC）設立的獨立機構，負
責所有類別計劃的禁藥控制，儘管只有約15個計劃使用其服務。Benjamín Cohen表示：
「我理解自行車運動員的不滿，但我讚揚國際自行車聯盟的零容忍。反禁藥的一個關鍵原
則是，在所有運動計劃中協調法規，使世界各地的所有運動和所有運動員都應該適用於同
一套法規。如果網球運動也要求我們ITA處理其禁藥控制問題，這也不是一件壞事。」
────────────────────────────
個人觀點：
1. 自行車運動跟網球運動規定不同
2. Nadal的麻醉劑使用在網壇並沒有被禁止，合乎網壇規範
3. Nadal的麻醉劑使用動機，純粹就是為了讓自己不痛
在我個人看來，我不覺得Rafa的麻醉劑施用有任何問題。
我也不認為網球需要遷就自行車運動的規範。說穿了，這與他們無關。
再次回應某種神奇的質疑：
「你怎麼確定打麻醉劑／吃止痛藥無法增強自身、
從痛的時候只能發揮80%能力、到吃了變成110%？」
（請參考前幾篇某些奇葩論述）
非常忍耐的理性回應：
1. 如果純粹的麻醉劑成分會有那種超凡入神的功能，醫學研究早就證實了。事實上就是
「不、會」。
2. 根據報導，就連自行車運動禁止注射針劑都不是因為質疑止痛藥／麻醉劑的成分本身
會有讓選手超常發揮的作用，而是因為他們(1)務求嚴格 (2) 為了避免針劑裡面來源不明，所以才直接杜絕針劑注射本身
3. 應該被譴責的禁藥使用 至少應該符合下列其中一個條件：
(1) 它已經被法規明文禁用
(2) 明知故犯：運動員明明知道它被禁用，卻故意使用
(3) 運動員使用它的動機為故意增強自己的體能，而不是合理治療
Nadal施打麻醉劑的情況三者皆非。
4. 你要推論一種化學物「有可能」達到禁藥的作用，不能以「你怎麼確定它不會有這種
作用」來推論，而是應該提出直接證據指出「它確實有禁藥的作用」。否則則可做如下推
論：「如果不能證明場邊吃香蕉不會使球員發揮110%水準的表現，則吃香蕉應該被質疑，即使吃香蕉合法也一樣」，你可照樣造句無限上綱。
如果這種藥物的使用完全符合下列三條件
(1)本身沒有違規
(2)沒有任何現有醫學證據確切指出它具有體能增強的功能
(3)球員使用該藥物的本身動機完全與體能增強無關，而是有合理的治療理由，
那麼你不該質疑這種藥物使用。
否則，你應該同時質疑運動員在場上攝取的一切運動飲料、能量凍、香蕉等……一切攝入物，因為你無法確定它不會有讓運動員體能增強到發揮超常水準的作用。
--
All Comments