職籃不過就是SBL2.0 - 籃球

認同！換湯不換藥

主場真的不用太大，政府補助拿來讓球團願意南下認領
個小球場就夠玩了，各球團出資運作聯盟，如果還是讓
政治人物來搞，不太妙，更何況還有國家隊的問題

行銷差滿多的喔 沒有第四台轉播就是個大問題

不玩屬地 行銷再好 上限也不高

中職就是很好的例子

但不可否認新聯盟這麼開幕 制度都沒建立完整 大企業
當然會先觀望

先求有再求好吧。ㄧ步到位不太可能啦

欸，屬地不是首要的目標，搞好球場還比較重要

球場都是租的 怎麼搞好?

sbl初期也不搞屬地，照樣人氣旺旺叫

那是國家的財產 你要修改整修都要國家同意...
SBL初期嚇嚇叫 幾年後也衰退拉

屬地只是行銷的一個環節，重點是球團自己有沒有想法

這就是我說的不玩屬地 上限不會多高的

你把球場內部規劃好，有吃的有喝的，有玩的，這可
以先做

如果球團自己沒有想玩行銷的念頭，吵著要屬地只是
白花錢。屬地也不是萬用解，更不是瞬間膠可以立竿

搞屬地很花錢花時間的，先搞好球場，才是最緊迫的

見影。初期連個影子都還沒有就吵一定要馬上屬地
不就跟知道老婆懷孕就吵著要他上哈佛一樣？ (喂

剛開始玩不玩屬地倒還好 但不分主客場不就跟SBL一樣

*要肚子裡的小孩一出生就上哈佛一樣

先把地貼拿掉

最後再要求各隊各自動員搞個熱鬧的假象主場日

你要裝修球場 就要認養下來 或是OT下來
這花費恐怕比玩屬地多很多喔

台灣很多人把搞好屬地等於搞好球場，這兩者是不一
樣的

一句話，不要好高騖遠

球場認養下來當然最好 但應該是沒人有這預算拉

屬地是基本 根本不是啥先求有再求好...

沒認養預算，還想搞好屬地？哈

不玩屬地的主客場也只是誰主場收錢而已
跟以前的中職有87分像

屬地要花更多預算，屬地基本上是經營球館的擴大延
伸，當然範圍更廣

....

屬地是只在地經營 當然能 一起經營場館最好
但沒這預算 那就場館用租的也可以

籃協長期以來消極態度我覺得換人沒什麼不好 就算是s
bl2.0也是有一些不同的改變 想要一步到位太難

新聯盟初期不願意規劃屬地可能還有個原因，台銀、
太平島、金酒很難畫區域
台啤，不是太平島

如果只是行銷好一點的SBL 那我想應該也是幾年後又疲
乏了 到時候再來喊新職籃? XD
玩屬地也只是基本 根本不是啥到不到位的問題...

看日韓就知道 他們的職業棒藍通通玩屬地
屬地就是最基礎的東西 無誤

這個之後真的想畫屬地時，會是個問題，就看他們怎
麼思考，但初期不是問題，因為沒有要畫

我想說太平島何時有一支籃球隊?

行銷活動先弄出來吧 早點公布增加大家進場意願

依照屬地狂粉邏輯 太平島 金門說不定也能經營起來
你沒去做 怎麼知道做不起來? 不要一直找藉口

重點在脫離籃協

有沒有想過 以前中職玩全台主場 2300萬人口
票房有比較好嗎? 沒有啊

LM專玩桃園 票房最好 這還不夠證明?

拿和平當常駐場館就會增加不少人了吧
現在連板橋這鳥蛋都在用

誇張點講，台灣銀行直接說：全台都是我的屬地，你
也不能說他錯啊 XD

台銀如果真的講全台都它屬地 那台啤怎麼辦?

台銀玩職籃真的只有尷尬而已

台啤金酒還有話講 台銀這種100%國營企業也玩職籃
只是再度證明這個職籃 注定失敗

台啤也是全台呀，台灣啤酒也，金酒會不會尷尬，要
在金門打？

LM在桃園能成功是因為他本身球迷基數少.重新包裝
如果要說屬地就能成功 那EDA.富邦怎說 富邦今年人數

根本超慘.反而中信去高雄.天母票房還比洲際好
籃球迷事本來就有.不用重新培養 就算先固定場館共用

LM深耕桃園的前提是有跟桃園市長期租借球場，所以
屬地的第一筆開銷就是球場租借。我不知道有不租借
球場就玩屬地的案例耶，可以分享一下嗎？

我覺得米糕能成功，除了他自己抓對方向外，另外就
是其他三隊故步自封

只要行銷做好.DJ找好 裁判固定 依造比賽內容要炒作
沒那麼困難

還是比sbl好 有改變是好事

富邦人數慘很正常 不是單一主場=屬地
中信連單一主場都不玩 也不能算屬地

屬地是指在地經營 爭取在地人認同

我同意前面網友講的，新聯盟最大的貢獻是脫離爛鞋
、懶協、籃協

一次脫離三協，這貢獻比天高

富邦其實也做的不錯，今年戰績爛是因為戰績加上可悲
教練團，人數才降的

場館有認養當然最好 但經營在地不等於認養場館
看富邦中信統一就很清楚 都有認養 但屬地並不成功

富邦做的不錯啦，不要急

籃球迷比棒球迷好抓啦，棒球這幾年要搞屬地，但球迷
已經固定了，也很飽和。籃球迷現在比較少，只要行銷
搞起來，UBA都做的起來了。職籃有何不行，在社群的
曝光度我覺得很重要。前幾年先巡迴，之後在屬地沒什
麼不好啊，根本沒球迷只接搞屬地成本太大了

其實也不是一定要單一主場才是屬地，今年中信也有加
強跟市府的合作，只不過目前富邦和中信大部份只做到
球場內，球場外更是重要，讓沒進場的人認同你

重點是職籃架構跟SBL幾乎一樣

這種制度下 就注定了失敗 就是這麼簡單
聯盟官方一年要找4000萬贊助才能維持營運
也就是說聯盟光是找錢就很累了 其他也不會管太多

你們球團比賽自己打 經營也自己負責
這種架構與制度 會成功才有鬼 ...

所以職籃一開口就是要補助
我想他們說服官股的理由就是支出不會暴增

那官股同意現在構想，但是未來呢？ 要轉換模式時他
們會願意？

現在職籃喊出的營運模式就是sbl2.0，這樣會改變？只
是變了個名字罷了

職棒球團各自成立公司營運，職籃球隊呢？ 它要怎麼
跟母公司拿資源投資經營？

這個運行架構沒有釐清，換個人經營會更好，這句話只
是騙自己而已

富邦看起來還是會加入職籃，但是人家有心認真玩，你
們職籃要給他什麼？SBL 1.87！

職業化也不是炒一兩年了，結果真的要做時，還在那邊
走一步算一步

這職籃就是高志鵬自己一頭熱推的阿
不然那些球團 是不爽籃協拉 但要花錢搞職籃也是
不願意拉 所以乾脆你們都不用出錢...
想來台灣籃球也是悲哀

完全就是鬼島產業的縮影啊XDXD

經由責任、方向都很模糊，這個聯盟運行問題很大，但
是為了擺脫籃協大家都選擇視而不見

屬地要有認同感啊，NPB也是會分幾場去別的球場打

經營屬地是下一個層次的問題
職業化的第一個問題，球團是不是有心也有資源去承擔
更多責任

可以舉得出有主場但是屬地沒做很好的案例，但是沒
辦法舉得出沒有主球場但是屬地做得好的例子啊 XD
所以我才有疑問沒有認養球場怎麼做屬地啊

如果多數球隊對於負擔更多支出感到困難，選擇將責任
歸給聯盟，那要怎麼樣形成有效的職業環境我想不出來

之前就說了 有在打就好了～ 現在搞個多頭馬車
更慘而已

現在可以預見的是，SBL應該會直接垮台
但是CBL的經營同樣半死不活

假設變成4隊打職籃 還不如以前的7隊打sbl...

然後前幾年職籃會投入非常多資源，直到枯竭又變第二
個籃協

重點是球團有沒有心啦 屬地只是行銷的一部分

這樣根本是縮水版SBL.....

SBL掛在籃協名下的好處就是不會倒啦，脫離市場機制
靠政府養的比賽好處就是這樣。沒有隊伍？從其他業
餘聯賽挖幾隻上來打就好，沒有轉播金？給緯來統包
轉播跟行銷就好，錢少沒關係，籃協做出KPI申請下一
次預算就好。然後緯來粉就會大舉吹SBL有多好，比賽
多精彩，而且收視方便。所以真的不用煩惱SBL有沒有
辦法活下去啦 XD

4隊絕對不會比較好看……

個人覺得 以現在的情況 把屬地的錢拿去請志傑回來
打 效果還比較好勒

請問各位大大 職籃強調職業化 到底是職業在哪？跟SB
L又有哪裡不同？

四隊認真玩會很好看 SBL 7隊還是難看
沒有不同啊XD 艾迪大認證

真的覺得維持原狀，台灣沒那市場搞職籃啦～

有啦，球隊變少…

看起來像SBL招牌玩爛了，換個招牌試試看XD

感覺會變兩聯盟，CBL跟SBL

球員薪水有增加嗎？都變職業了

樓上 ，只有換成職業兩個字 其他可能不變吧

借屍還魂 牛逼

推艾迪大

拜託不要講甚麼先求有再求好的話。這不是什麼新創
事業，現在搞出一個沒有能經營超過五年的職籃，那台
灣男籃以後五十年都不用再談職業化，因為不會再有
任何人會投資。這個職籃現在最大的問題就是它所提出
的[有]根本很有問題，它連要怎麼養活自己都說不清
楚，還有人說先求有再求好?

其實我覺得說不定根本玩不起來 但一定有人不相信

說實在如果處理的好加上HBL跟UBL效應會有可觀的數字
出現

先求有再求好 絕對比CBA職籃倒閉那種狀況好

富邦，新莊體育館。裕隆，北一女體育館。台銀，新竹
磐石中學體育館。台啤，中一中體育館。金酒，南一中
體育館。璞園，桃園巨蛋。

要把政府拖下水很容易啦，退場機制呢？拜託這個職籃
聯盟先去證明自己能夠養活自己，好歹先拿出現在有
那些公司要參與初期投資，市場調查報告顯示的職籃廣
告市場規模吧...不是在那畫大餅跟球團說不用增加經
營規模，拜託這是詐騙集團嗎？怎麼可能不增加經營規
模?

找高中體育館是不是搞錯什麼XD根本就沒有觀眾席啊

好歹也要台大體育館這種等級吧

中部可考慮彰化或梧棲館 北部就很多了 新莊 國體

週邊像夢想家一樣有吃有喝 每次去板橋看都吃門口的
大腸包小腸

北一女3000座位，磐石1500座位，台中一中康樂館1000
席，南一中體育館1296席，雄中體育館1500席，義守大
學體育館3572席，資料來自全國運動場館資訊網，sbl
場均有這些人數爆滿應該就是暫時的目標吧，高中體育
館的租金應該也不高。

台大 南部有啥適合的場館嗎?

政府編列預算投資唯一解

要主客場的話，南部的政府怎麼支持，或是體育署怎麼
規劃，才有讓職業球團下南部認養的可能性，不管是今
年也好還是真的三年後也好

推把地貼拿掉，至少質感先做出來。

等球館坐滿在嫌球館小好不好

政治 為了選票 滾離運動好嗎

sbl場場人山人海還敢要求大場館真的是笑死人

先把小球館坐滿再談擴建好嗎

屬地經營從小場館認真經營玩起，比起大家共用一個球

場來得職業化很多，說規模不大沒人叫你一開始玩大的

，各自憑本事行銷經營屬地，總會有人做大，說沒球隊
要離開北部，大家一起擠在一起，錢有多賺一點嗎，還

不是差不多鳥，連玩職業化都不敢打破框架，真的SBL
2.0而已

經濟不好是事實 看球人口不足是事實 消費者沒有錢

養球團不賺錢 當球員收入不佳不穩 又影響下一代
投入意願 一個斷層可能就是20年 最後還是只能祈求

撿到"天才" 而不是整體中華隊穩定的提升

經濟問題沒有解決 又有這麼多運動項目需要企業跟
政府資源 如果只靠"政府編列預算" 那真的是死路

大家都在說政府沒效率 竟然還會要求讓沒效率的單位
加碼讓它們去執行, 最後也不過就是綁標再綁標

SBL觀眾少的程度，經濟問題不是首要了吧，消費者還

是肯花錢在其他娛樂上面，但不願意花錢在SBL上

經濟問題? 先看看台灣家戶娛樂費用你能吃到多少吧

台灣消費者就是那個死樣子，整天都說沒有NBA等級的
球賽就是傷眼睛，然後只願意花200塊，這就別說什麼
經濟問題了啦 XD

NBA台北賽悍創說收支很難打平後來就沒後續了
但是如果台北賽的票價再貴一點 台灣人買單嗎?

這裡就是對台灣人籃球比賽消費能力的存疑了

這點也是大膽假設職籃不會成功的原因
才門票400就在嫌貴

400元進場要應該要有NBA季後賽水準，再貴就是騙錢
，進場的都是盤子。不過我倒是盤子當習慣了 (默

門票還好吧 有去過主場週的話 根本超划算

裕隆連續兩年主場週都辦很好 一張賣400都值得
更何況不到400
經濟問題 看職棒就知道 有實力有話題有人氣

票房自然會成長 有人買單

經濟確實是問題阿，怎麼會有人說經濟不是問題？

這不是一張400、500元門票的問題
這是民間企業願不願意投資的問題

台灣經濟情況，企業最清楚，他們願不願意投入競技
體育產業，自然有他們自己的營收標準

經濟好不好，一直是企業要不要用力投資的標準

而不是只看一張門票多少錢，一張一千元的演唱會
都有成千成萬的歌迷去聽，為何體育競技產業沒辦法？

經濟好壞當然會影響不同產業的發展

經濟環境差是一回事，但是什麼事情都推到經濟環境
那就等於沒有講。消費者無力改變整體經濟環境，但
消費者有消費者可以做的事情。對我來說，盡量多進
場，甚至是多找幾個人進場，就是我在這個環境下可
以做的事情。什麼事情都往外推說都是別人的錯很簡
單，但是到最後還是要消費者自己去投入。所以如果C
BL出來，我還是會去看，反正就交給市場機制決定它
的去留。做得好那就繼續看，做不好也沒差，反正該
爽的我也爽過了 XD
不過是說打職業賽就應該單節12分鐘了吧？

怎麼會什麼都沒講，哈，企業不願意投入不就是鐵板
的事實。

消費者能做的當然很有限，但都比不上大型企業投資
來的看，這是不能忽視的事實

你只是花一張門票，企業是花幾千萬進去

中華職棒增隊困不困難？鐵板的事實，還說什麼都沒講
別鬧了 XD

我是要說不用把消費者不進場都怪罪到企業不投資。
消費者要不要進場跟企業要不要加重投資不是絕對的
因果關係。

如果說要企業加重投資才有進場看球的意願，講出這
種消費者不能掌握的事情，對消費者自己來說等於沒
有講。因為消費者在企業加重投資之後也不見得會進
場。為什麼這麼說？根據我自己不專業觀察，會說這
種話的人多半是為了不進場找外部跟消費者無關的理
由 (引戰
其他理由還像是：比賽不精彩、沒有球星、裁判鳥透
、球員沒有戰術素養、球員品行不好、流行場上尻頭
、三分劈腿，這些都是真的。但不保證排除這些原因
他就會進場，或者產生實質消費。

同樣地，消費者不消費也不是球團減少投資的理由。

消費者不想看不就是沒有需求

台灣消費者就是那個死樣子 講太多你也只是在凹啦

我也覺得屬地不重要...台灣就這麼小 屬個屁阿
多找幾個地方場地巡迴比賽不就好了嗎