聯盟引用補述判定阻擋　而非有利捕手的本壘碰撞 - 棒球

※ 引述《WuSam (藤原豆海)》之銘言：
: 中職／聯盟引用補述判定阻擋　而非有利捕手的本壘碰撞
: ETtoday運動雲 記者歐建智／綜合報導
: https://cdn2.ettoday.net/images/5133/d5133219.jpg
: ▲中信兄弟與樂天桃猿本壘攻防。（圖／翻攝自CPBLTV）
: 中華職棒11日召開記者會，說明為何電視輔助判決改判中信兄弟捕手陳家駒是違規「阻擋
: 」，引用的是《棒球規則》本壘衝撞相關條例中有關「捕手規範阻擋之定義」，而非本壘
: 碰撞規則中「【6.01(i)(2)原註】的相關法條。
: 10日六局下一出局一、二壘有人，梁家榮敲出右外野安打，右外野手陳子豪快傳本壘，一
: 個彈跳傳進捕手手套，捕手陳家駒觸殺往本壘跑的陳俊秀，主審判定出局，樂天提出電視
: 輔助判決，經過一段時間審視影片後，最後改判捕手阻擋，跑者得分。
: 由於「阻擋」判決改判造成球迷爭議，聯盟本要在14日才開會討論，會長吳志揚立即要求
: 在11日召開審判委員會討論，會中達成捕手「阻擋」之共識。
: 馮勝賢指出，審判委員會依據《棒球規則》補述3.25第C項【本壘衝撞相關條例】認定10
: 日所發生之爭議判決並無誤判。
: 依據《棒球規則》補述3.25【本壘衝撞相關條例】第c項「捕手規範-阻擋之定義」中第4
: 款的【註】「封壘的概念與認定意即原本可能安全得分的跑壘員，確實因捕手腳之違法站
: 位造成阻擋而無法觸壘被觸殺出局時，則可成立捕手違規。」
: https://cdn2.ettoday.net/images/5133/d5133566.jpg
: ▲中華職棒裁判規則補述。（圖／記者歐建智攝）


是有沒有搞清楚，請問有沒有「法律人」出來解釋一下

這所謂的「註」3.25 是在「C」項目之下
而「C」項，他就說了是「原棒球規則的 6.01(i)(2)原註

而 6.01(i)(2)原註 就是在規範「未持球的捕手」，那麼已持球的捕手「家駒封壘」
這根本就不能成立


聯盟請說明
1、你聯盟所謂的補註3.25 是否是補充說明6.01(i)(2)原註 的
2、如果是，請問 6.01(i)(2)原註 是否是在規範「未持球的捕手」

是有沒有搞錯啊？

有沒有法律人，補註哪裡寫到「已持球捕手」


: 重播檢閱小組認定捕手確實有封壘之守備行為，導致跑壘員可能得分的狀況消失，因此，
: 依據上述競賽規程以及裁判補述相關條文，經聯盟審判委員會會議討論，認定10日之輔助
: 判決正確，中信兄弟捕手阻擋犯規。
: 重播檢閱小組是以「封壘」概念去檢視陳家駒的守備，但聯盟官網棒球規則「第六章 不
: 正當的Play、違規與不當行為」中，「規則6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞」也有
: 本壘碰撞相關規定。
: 【6.01(i)(2)原註】則是明訂，「除非捕手未持球阻擋於本壘（或未合法企圖處理傳球）
: 並 同時阻礙或妨礙跑壘員企圖得分的進壘時，不可視為違反本規則之規定。依裁判員之
: 判斷，雖然捕手佔據本壘，但跑壘員有可能被判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員
: 進壘。當跑壘員滑壘時，捕手應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且強行的接
: 觸行為有：以膝蓋、護具、手肘或前臂開始接觸跑壘員，此類行為將受聯盟會長處分。」
: 《棒球規則》補述3.25是站在跑員員立場規定「原本可能安全得分的跑壘員」，捕手不得
: 封壘造成跑者無法觸壘。
: 而【6.01(i)(2)原註】或有不同的解釋，站在捕手立場認定去解釋，「雖然捕手佔據本壘
: ，但跑壘員有可能被判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。」
: 聯盟選用的規則如果不同，或有不同的判決，但電視輔助絲組一開始就用「封壘」角度去
: 想，也導致現在的結果。但兩個規則中都沒有要求已持球捕手讓開本壘板空間的條文。
: https://cdn2.ettoday.net/images/5135/d5135025.jpg
: ▲中華職棒棒球規則【6.01(i)(2)原註】的相關法條。（圖／翻攝自中職官網）
: https://sports.ettoday.net/news/1807148#ixzz6XnynsBoi
: 歐建智也氣到沒注意到錯字

--