我所聽過反對重訓的理由,是這樣會妨礙拳法對於「整」的要求,我所認識的某些拳法,
他們對於「整」的要求並不是出拳的時候身體要擺幾度還是弓步要站多大,而是出拳的時
候要有站樁那種氣感:氣貫串全身把身體每個部位連起來,在打中敵人的時候很自然的,
非刻意的全身所有的關節一起出勁,倘若不靠氣去連而只靠外型的架構去連,那這樣的「
整勁」打起來不免肉肉的。如果重訓練過度而不考慮和氣的流動配合,那局部的肌肉、血
氣就會過度膨脹,身體的氣反而無法到達那個地方,就沒辦法達到全身同時自然出力的「
整」了。
再回到馬步樁,個人覺得馬步樁是一個具體而微的模型,很多東西都在這裡找的到,所以
我自己很喜歡。馬步樁訓練的時候有些人會練雙手抱球,久練之後只要做出雙手抱球的形
狀,氣就會自然貫串,從外在的角度來觀察的話,這時候如果去按對方抱球的雙手,放開
之後被按的手可以很自然順著氣感回到原位,而這個回原位並不是刻意去做的,只是手很
自然順著氣感的膨脹移動到那裡去而已,我覺得用氣貫串的整類似這種情形,身體因為氣
的運行而自然的固定於某一種姿勢,當遇到外力的時候(比如你打中敵人),氣為了維持
自己不要變形,所以會很自然的全身同時出現抗力,這些抗力透過關節而匯集於和敵人的
接觸面上就變成了勁。如果只靠伏地挺身想練整勁,那感覺關節難免是僵滯的,鋒銳的勁
力難以傳達.....
至於傳統武術的重訓,譬如太極的大杆子,他練的力是各個方向都有,而且是持續不斷出
力,就變得類似用手站樁,因為在特定結構下連續不斷出力所以氣就自然貫串,而重訓本
身也可以練肌肉,就形成肌肉和氣一起壯大而且習慣於一起幫助使力的情形,而且因為各
個方向都有訓練,所以實戰中各個方向都能出力能夠靈活變化,能貫串氣,肌肉和氣的鍛
鍊可以平衡,可以多方向性,我個人認為是傳統武術重訓和伏地挺身不大一樣的地方,這
是我的一點想法,還請修正^^
不過練氣導致的氣填骨、易筋,那又是另外一個主題了orz
--
他們對於「整」的要求並不是出拳的時候身體要擺幾度還是弓步要站多大,而是出拳的時
候要有站樁那種氣感:氣貫串全身把身體每個部位連起來,在打中敵人的時候很自然的,
非刻意的全身所有的關節一起出勁,倘若不靠氣去連而只靠外型的架構去連,那這樣的「
整勁」打起來不免肉肉的。如果重訓練過度而不考慮和氣的流動配合,那局部的肌肉、血
氣就會過度膨脹,身體的氣反而無法到達那個地方,就沒辦法達到全身同時自然出力的「
整」了。
再回到馬步樁,個人覺得馬步樁是一個具體而微的模型,很多東西都在這裡找的到,所以
我自己很喜歡。馬步樁訓練的時候有些人會練雙手抱球,久練之後只要做出雙手抱球的形
狀,氣就會自然貫串,從外在的角度來觀察的話,這時候如果去按對方抱球的雙手,放開
之後被按的手可以很自然順著氣感回到原位,而這個回原位並不是刻意去做的,只是手很
自然順著氣感的膨脹移動到那裡去而已,我覺得用氣貫串的整類似這種情形,身體因為氣
的運行而自然的固定於某一種姿勢,當遇到外力的時候(比如你打中敵人),氣為了維持
自己不要變形,所以會很自然的全身同時出現抗力,這些抗力透過關節而匯集於和敵人的
接觸面上就變成了勁。如果只靠伏地挺身想練整勁,那感覺關節難免是僵滯的,鋒銳的勁
力難以傳達.....
至於傳統武術的重訓,譬如太極的大杆子,他練的力是各個方向都有,而且是持續不斷出
力,就變得類似用手站樁,因為在特定結構下連續不斷出力所以氣就自然貫串,而重訓本
身也可以練肌肉,就形成肌肉和氣一起壯大而且習慣於一起幫助使力的情形,而且因為各
個方向都有訓練,所以實戰中各個方向都能出力能夠靈活變化,能貫串氣,肌肉和氣的鍛
鍊可以平衡,可以多方向性,我個人認為是傳統武術重訓和伏地挺身不大一樣的地方,這
是我的一點想法,還請修正^^
不過練氣導致的氣填骨、易筋,那又是另外一個主題了orz
--
All Comments