網協流變及詹詠然與其他選手軼聞彙報(下) - 網球 Tennis

這篇斟酌了好一段時間，
寫的過程取捨的艱難和輕重的拿捏來回多次。

只好在這邊再次加註警告，
一如最一開始便有說過我的立場，
我並不想假裝自己「全然」中立，
甚至說自己只是「站在戲棚看戲的」，
僅是期望自己撰寫能有所本。

要敘述謝淑薇與詹詠然於里約奧運開始的爭議，
固然既得利益者的沉默與國家制度的惡值得聲討，
然而謝淑薇的作法也不是沒有爭議，
所以難寫之處在於無法避免會有更多自己的主觀角度。

不免俗，文更長，請慎入
（排版不易閱讀，手機擺橫或電腦觀看，
可能會比較少被打斷的字句，請見諒。）


七、是誰將謝淑薇的援手擋在門外？　里約奧運資格軒然大波

標題援引自當時筆名費恩斯記者所寫的一篇報導(or社論?)[註1]，
這篇文章很有趣，後文會針對此篇文章、作者繼續做討論。
暫且忽略文章後半段已經非就事論事的探討，
文章的前半段，我想也是沒有爭議的事實——
就是從08年的北京奧運到16年的里約奧運規則沿革→
08年：同時入圍兩項者，以入圍項目中的最高排名者優先指定教練人選。
　　　接下來，才是入圍單項者，依照排名指定。
12年：規則一樣，但多了一條規定，那就是男女公平原則。
　　　如果第一張教練證由女子隊獲得，第二張就需給男子隊。
　　　原因是什麼？相信有看上篇京奧事件便能理解。
16年：少了「同時入圍兩項可以先優指定教練」這條，
　　　而是直接所有排名一起評比，男女公平原則仍在。
　　　至於原因為什麼？很遺憾直到今天仍然沒有令人信服的答案。

那要完整敘述整件事情起末，
我們以謝淑薇臉書在當年的時間軸做為整起事件的懶人包。

6/25 表示希望月底與容兒(莊佳容)奧運雙打名單能有好消息

7/1 標記莊佳容，慶祝單雙打皆取得奧運資格。並說：「容容，
　　 到時候就妳當我教練我當妳教練，互相餵球調整狀態了！」

7/1 同一日表示自己沒有不參加奧運，而是沒有教練就不參加奧運。

7/2 提及網球代表團有5人，如果自己拒絕出征奧運，
　　 代表盧哥會失去教練證，佳容也會失去參賽資格。
　　 文末：「一邊是友情、一邊是正義，你選哪一個？」

7/12 召開記者會，也讓P卡、教練遴選規則更廣為被討論

7/20 因網協秘書長劉中興引用費恩斯文章，抨擊謝淑薇；
　　 另選訓委員蘇嘉祥也在臉書表示謝淑薇排名最差，要拿P卡也是莊佳容拿。
　　 故其在臉書貼出兩人po文截圖，並表示退出奧運雙打，只打單打。
　　 更說：「雖然是蘇大選訓委員口中台灣網球奧運代表團中最差的選手，
　　 但貌似我應該是能擁有莊選手的出賽權與盧選手的教練證生殺大權。」

7/21 提供電子郵件截圖，網協於2016/5/27寄送教練遴選規則。
　　 並表示寄送雙打退賽信件給奧運主辦單位ITF

7/25 因應協會說未走正式程序，故提供電郵給網協表示退出雙打的截圖

7/27 協會表示請謝淑薇選手本人告知，並走正式退賽程序

8/1 抵達里約，表示：「里約奧運會我們從來沒有報名雙打項目，
　　 過去一年我們團隊也只把專注力放在單打上。
　　（單打填了表格確認參賽，雙打未填表格確認參賽）」

8/4 籤表出爐，同時爆發著名的奧委會副主席蔡賜爵「相忍為國」拍桌事件，
　　 宣告：「我本人謝淑薇，從今天開始，全面從臺灣網壇退休。
　　 永不再接受國家隊的徵召。我今天去找這次里約奧會蔡副主席，
　　 討論這次制度的問題，他竟然對我拍桌與大小聲...！」　　

8/5　莊佳容以私人帳號在其他留言串回覆：「我都快忍不住了，
　　 可以爆發嗎？雙打沒有搭檔是怎麼打啦～」
　　 「如果她一開始就表明不打就還可以換人，但現在真的沒人可換了…雞X」


大致上的時間軸主要架構如上，在這邊先討論莊謝搭檔的問題。
在拍桌事件到宣告正式退出奧運後，
謝淑薇臉書面對網友提出是否影響到搭檔莊佳容的質疑，
她的回覆皆是：「網協自己報名的東西得自己處理，
但一直打擾當時在備戰單打的淑薇，要求本人辦理退賽？」

這邊就要回溯謝淑薇何時提及退出雙打賽事呢？7/21。
此時確實距離真正提出報名名單還有一周的時間，
而最終網協仍將她們報出去，也是謝淑薇認為網協該負最大責。

然而自一開始雙方的臉書便不斷透露彼此共同的目標是奧運雙打，
所以要去釐清中間的爭議，就要看7/21以後彼此是如何協調。
不過從佳容的私人留言乃至奧運聲明來看，她的認知顯然和謝淑薇不同。

這裡並沒有要針對此繼續探討，我只是要表達：
謝淑薇的處理過程沒有爭議嗎？有的。
像是有些事情都先由臉書放話，後才著手正式管道；
或是不妥言語像是「生殺大權」，都稍顯意氣用事而不尊重其他選手；
甚至一些民粹似的作風，在當時有些支持謝但不了解全貌的民眾，
第一時間湧入莊佳容的臉書攻擊，甚至女性侮辱的詞彙，在在都使我不忍。

包括如同此次謝淑薇質疑東京奧運陪練員歐善元拿TAP卡的爭議，
其實我認為將議題聚焦於「陪練員如何拿取這張卡」的過程，
比起直接質疑陪練員的經歷、戰績，導致第一時間引發對其的攻擊，
針對制度上的探討，是比較有成效的作法，也不容易模糊焦點。
（可惜的是，網協仍舊沒有對國家隊選拔員的如何徵選做出說明，
且據歐善元臉書，其他選手也證實他擔任詹家陪練員已有一段時日，
網協的避重就輕，以及其他人對歐善元有禮貌、努力、苦練等護航語言，
都無助於制度上的透明化，且顯得蒼白無力）

回到里約奧運，
即使謝淑薇在整起事件可以說是有瑕疵的，
然而在當下，甚至到如今，我依舊是支持她的。
因為制度上的惡、體委會與協會的黑影幢幢，才更是該被解決的問題。
當我們跳開了根本的問題，選擇去打個人人格問題，
都是繞開了痛處，而使不當的、沉默的既得利益者在微笑。

我們就來談談體委會和網協做了什麼吧。
在謝淑薇提出教練遴選規則的質疑時，
網協秘書長劉中興在第一時間就表示「遴選辦法從北京奧運迄今都未變，
順序都是優先考慮單、雙打綜合計算，以最大奪牌可能優先」[註2]
然而有看本段初始提到的規則，就知道這是顯而易見的謊話。

我就不再針對這段話多作說明，而被眾網友戳破以後，
接下來的問題就是「遴選規則到底什麼時候更改的？」
網協在當時提出的公文證明，指出遴選規則於 2015.02 就出爐，
然而從上面時間軸7/21謝淑薇的發文能夠證實，
網協是於 2016.05.27 將遴選規則寄給各位選手。

這是一件多荒謬的事情？
各個國家對奧運的準備都從四年周期初始便開始，
而網協的遴選規則在比賽前一年半才出來已經很鬼扯了。
（這裡還不細究公文來回的時間在當時已被網友指出有問題、造假了）
更何況在參賽名單公布剩不到一個月的時間才通知選手，
所有細節的時間序、程序都粗糙得令人髮指，
更別提網協並沒有將遴選規則為何更動的討論過程、詳細的委員名單公布，
如此種種要如何令人信服？
再者，身為選訓委員之一的蘇嘉祥先生，
在擔任此一身分時中還出席詹家於晶華酒店設的宴席，
這過程難道沒有利益迴避的問題？

另外補充，在2017/03/16
監察院也有調查報告，
宣布網協的遴選過程具有重大瑕疵。
（謝謝版友fedal 補充[加註］）

有趣的是，當初網協振振有詞所公布的所有公文，
如今要回溯去找，已經全部從官網移除了。不知道是何故？^^

而官員拍桌的問題也很奇特，
先不管大家是不是有共識——所有運動會的主體為運動員，
所謂的「官員」其實是被派來服務運動員，處理所有行政上的冗雜，
而不是要你拍著桌，來訓斥選手愛國，曉以大義「相忍為國」。
如果制度真能做到透明、公允，又何來的需要相忍為國？
而且為何從2010年亞運劉中興對時任總教練連玉輝說的「相忍為國」[註3]，
到2016年里約奧運蔡賜爵拍桌要謝淑薇相忍為國、共體時艱，
忍的從來都不是詹家人，是因為她們得制度之利而受影響的那些人相忍？

最後再講回到盧彥勳、莊佳容，
當初他們對於里約奧運事件都有自己的看法，
盧說：「對任何事情有不滿，應該等到比賽結束後再坐下來好好討論。」
　　　「我的中心思想是決定要參賽，就會盡全力去做，即使中間遇到一些困難，
　　　或是發生無法認可或接受的事情，還是會朝比較理智的方向去解決。」
莊說：「我堅持人到里約，因為我不想放棄任何機會打奧運，
　　　即便事情到這種地步，我仍對打奧運抱著一種使命，
　　　所以我仍抱著一絲轉圜希望。倘若最終的結果無法參賽，
　　　無法再次站上奧運的賽場，我感到非常難過和遺憾。」

會特別提到他們是因為，很想為容哥多說些話。
當初他們說出這些言論，被某一些聲音攻擊，諸如站邊國家等等。
但是從他們一路走來的種種，可以看出他們一直都是言行合一，
能夠站上運動場上、最高殿堂表現是最原始、最崇高的目標，
使命感遠遠超過政治口水與利益紛爭。
他們一直都是即使吃了悶虧，也要體現所謂「運動員」的價值的。

所以謝淑薇也好，莊佳容也罷，對我而言，都是受害者。
因為這一切都源自於從未明朗的網協和始終沉默的既得利益者。


八、媒體究竟是公正的第四權？　御用記者？　還是官方協會打手？

特別將媒體獨立一個段落，
實在是因為體育記者在這十幾年來，
與各個選手、網協、詹謝兩家的相對關係，
都是一個不得不另篇幅來敘說的存在。

回想起網壇這些大大小小的事件，
相信若有看前文便能知道，即使詹家在網球版遭受質疑，
踏出了網球版，媒體報導皆是一片歌舞昇平，
不會對其爭議有半點著墨，反而盡是賽果、慈善活動等。

我自己對網球版、台灣女網版印象非常深刻的是，
2014年時亞運的教練資格爭議時，
其實版上已經是一面倒對詹家和網協在制度上的質疑了。
然而當時有幾個帳號總是避開網協和詹家整體制度上的惡不談，
而不斷地針對謝淑薇的個人行事風格作攻擊。
不過隨著時間過去，當時某些帳號有被起底、也有自己爆料，
都是身為「體育記者」的身分，而對謝淑薇有諸多的指謫。

還想保留一點點厚道，就不再翻出那些帳號的言論了。
但許多體育記者們倒是有一點頗有共識，
就是認為媒體不提謝淑薇諸多不妥事蹟是你們的敦厚，
而鄉民們動輒出征、扣御用記者帽子是暴民行為。

那我們就來談談，
事實上謝淑薇也不需要別人爆料，她自己就挺能自爆的，
包括和彭帥因為爭體能師而撕破臉，
趕體能師出門、威脅不打雙打等等彭帥的發文[註4]，
我當時看了也是錯愕不已，但並不意外。
再到後來和弟弟謝政鵬撕破臉，
親弟弟揭露了和姐姐共事的痛苦跟偏執[註5]。
連家人關係都不想認了，或許坐實了某些記者私下的言談——
謝淑薇個人人格也許真的有問題。

前幾周有記者在此版發了被噓到XX的文，
說到「比起動輒出征的鄉民，我應該還是多知道一些些。」
我不確定你說的多知道一些些，
是指謝淑薇說起華航「幫助不大」，失去了贊助；
或是死都不回海碩杯董事長訊息，不回台打比賽；
還是對媒體皆不理會，脾氣難以捉摸，個性有問題；
等等這些狗皮倒灶、八卦來來去去的小道消息嗎？

球迷多多少少都知道吧。
但顯然，關心網球的球迷，不管是不是謝粉
更想知道的是——這個國家、這個協會在制度上的把持種種作為，
乃至你們記者對真相的追尋、對體現媒體的功能，做了些什麼？

被扣御用記者的帽子，你們說是對你們人格的侮辱，
筆名費恩斯的彭薇霓記者說：「如果謝淑薇要認為吃一頓飯就可以被收買，
那是她的價值觀，我尊重她有自己價值觀的自由，
但不要把這份廉價的價值觀套用在別人身上，
也許妳覺得有人會因為一頓飯動搖心志，但很多人不會。」
而陳楷——同時也是數天前發文的記者不約而同地說：「我吃過晶華宴。
但是這樣就說我是詹家御用記者，也太小看我了。除了吃一餐飯以外，
有任何人可以拿出我拿了詹家或者網協任何好處的，請提出來。
不然，沒有人可以質疑我的人格。」

那我在此文就不拿你們吃晶華宴，或是坐在詹皓晴對面比著YA來質疑。
我們單純就事論事，對於你們曾撰寫過的報導來做探討。

彭薇霓，回到你化為筆名費恩斯，寫的〈誰將謝淑薇援手擋在門外〉的報導。
你引用多份網協的公文，要證明網協一切都按照規則來，
甚至在PTT裡留言推文說如果謝淑薇有疑問，
應該要在2012年時就提出質疑，當時當教練的是她老爸。

然而前後規章不同，根本就無法相提並論，
甚至你在文章中說一年半前(2015.2)就知道遴選規則，
也馬上被打臉是在參賽名單出來前一個月(2016.5)才通知選手。
你堂而皇之地說要「找出真相」，
然而當網協一個又一個的謊言被戳破，
你是否有再去做出相對應的追查？是否有做平衡的報導？
沒有。
劉中興還引用你這篇文章夸夸言明：「事實真相只有一個」，
這不是官方打手，什麼是官方打手？

再者，你對謝淑薇的爭議從來都毫不避諱地報導。
來看看你2018年在運動專欄對於美網小威和大阪的決賽爭議，
下了〈令人失望的小威　毀了大坂直美冠軍時刻〉的標題，
更在內文提及爭議源頭來自coaching，也說了
「偷走別人的榮耀時刻，還擺出一副我很委屈但觀眾忍忍喔、
先幫她拍拍手的姿態，毫無運動家精神。」
先不論究竟記者(or專欄作家)的立場過於偏頗是否恰當，
可不要忘記詹家姊妹在賽場上的爭議也沒有比較少，
2015年美網不僅謝淑薇在混雙場上對戰詹詠然就指出coaching爭議了，
在隔天詹家姊妹對上Hingis/Mirza，也被對手控：「他們在對話」
且主審後來也嚴正警告，線審證實她們有在對話。[註6]
更遑論後來北京賽時，詹皓晴球拍觸碰球的作弊爭議；
同樣都是coaching引起的爭議，彭記者，
怎不見你相同力道地批判或報導呢？
何況這更與台灣網球攸關。

陳楷呢？你提到就你的認知，淑薇沒有把全部的實話講出來，
而只是要攻擊網協，替哥哥爭教練名額，詹家有的謝家一定也要有。
當你整段文字都和彭記者一樣踩在網協並沒有問題，
而以謝淑薇個人人格問題及私利做為先入為主的概念，
並要鄉民和網友自己查詢網協選拔辦法，
那上文的疑問和所有網協的破綻，能否麻煩請您幫忙解惑？

另外，我再直接擷取你在數周前針對戴資穎經濟艙的報導[註7]
「戴資穎一句『懷念長榮的商務艙』，
不僅幫贊助商打免費廣告，也讓人聯想奧運專機案如果由長榮得標，
是否就能保證個人專屬商務艙，或者就算被安排到經濟艙也輕輕放下。」
「戴資穎就像五年前的謝淑薇或者11年前的楊淑君一樣，
瞬間引爆了外界的網路聲量，把火燒向政府。」
「戴資穎繼商務艙之後，還要求離開選手村單獨住宿，
雖然的確是為了備戰考量，但相對還是製造階級矛盾跟分裂，
讓其他還沒站上頂尖位置的選手心理不平衡，變成主管單位的兩難。」
就不多評論了。這不是打手？什麼才是打手？

陳大記者、彭大記者，當你們大力地捍衛自己媒體人格時，
我只想套一段彭在臉書回覆詹媽劉雪貞的話：
「人們因為覺得記者說的是事實，所以無條件相信。
正因為人們會認定你說的是事實，所以自身更要知道，自己的話有可怕。
這才是最重要的一點，輕率的話，這份輕率可以毀掉一個人。」
你們的影響力，遠比這裡的鄉民影響力更大，
想想彭薇霓破綻百出的文章當時在這邊一貼出，
第一時間都有許多版友們認同，
更何況是外界僅從報導、媒體尋求真相的民眾？

其實網壇真的是江湖，江湖上總有道義，
大多數選手們都能體諒記者的奔波，記者也能感同選手比賽的辛苦。
體育記者、官方官員或者選手之間，有交情都是再正常不過的事。
包含盧家盧大哥也曾招待過梁偉銘、詹健全、曾思儒、彭薇霓等吃飯，
這次在隔離期間也能看出彭記者和盧家有一定的交情在，
不僅僅是盧家，詹家也好、其他也罷，
記者和眾位選手和家長打交道、互通有無都在常理之內。

如同你們所說，不會有記者想隨便欉康選手，
那同理，也不會有鄉民想隨便扣上御用記者、官方打手的帽子。
也許你們真的吃了誰的悶虧、受了誰的氣，
這不代表那些人情世故、做人處事必得影響到報導的客觀和全面性。
當世道人人對著記者喊打，或者出版業愈趨衰弱時，
你們在這其中是否有助長了什麼？

就算招待吃飯過，盧大哥盧威儒批判起媒體也沒有手下留情，
時間發生在2014年美網盧彥勳首輪出局，
其中有篇報導下標〈悲情盧一哥　首輪出局〉，引起盧大哥的不滿：
「台灣媒體下標題，真的非常的利害而聳動，充滿了對運動員的不尊重和鄙視。
贏球視為理所當然，輸球就像是天掉下來了一樣，
這也難怪台灣的運動員，站出國際永遠都沒有自信心，因為輸球連自家人都不挺了。
美國公開賽，輸了一場球就叫悲情？
那些一輩子都打不到美網的，不就叫他們去跳樓算了。」
而此篇報導的作者是誰呢？就是梁偉銘。

甚至不提諸多報導「芳齡」、「老將」等是否故意為之，
光在NBA版被禁文，因為其報導引用農場內容而沒有查證，
這種禁文公告就是對體育記者最大的侮辱，
也是記者對自己身分的不尊重與不自愛。
珍愛自己的名字，不論往後是否繼續在記者這條路上。


九、世大運退賽風波　至今仍難逃噓聲一片

相信世大運的爭議大家歷歷在目，
這裡就不多提這件事情發生的起末了。

稍微講述國家對於體育賽事的徵召分級，在網球項目中，
一等賽事為奧運（金牌2000萬）
二等賽事有亞運（金牌300萬）
三等賽事有世大運（金牌60萬，主辦在台灣有加給）、東亞運（金牌30萬，已停辦）

先不談以此分等規則而言，造成重視「奪牌大於發展」，
像是看待雙打大於單打的畸形態勢，對於基層的銜接有多不合時宜，
以及對整體的體育發展究竟是否有助益。
至少當其他國家針對競爭度越高的項目，挹注越多資源的走向，
台灣則是反其道而行，只重視「金牌」所帶來的政績，
盧彥勳終其職業生涯都堅持男單的發展，
確實從來沒有得到相同的重視與和女雙相對應的資源，
但所耗費的成本和心力，絕對有過之而無不及。

扯遠了，這裡只是要提到，依據網協的培訓規則，
如果有加入網協的計畫、拿經費，就必須接受徵召。
而在2013年世大運前，網協曾召開過公聽會，
當時謝淑薇及張凱貞的父親便砲火猛烈表達不滿。[註8]
張凱貞的父親清楚表示：「合約要明訂定清楚，要規範球員在團體賽時擺爛、
及領單打培訓經費又不打單打球員等不合理現象。另外，聯邦盃也應列入一級賽事。」

應該不用多說明，領單打培訓經費不打單打或者是團體賽擺爛的是誰了吧？
而張爸爸提到聯邦杯列入一級賽事，很值得玩味。
可惜的是，至今聯邦杯、台維斯杯依舊是口頭徵召，沒有合約的強制力。
所以徵召的號召力，依舊僅能源自於「國家榮譽之心」。

在這邊要補充前兩篇文未補及的部分。第一部分，
2016.12左右，即使在八月時謝淑薇已宣告退出國家賽事，不接受徵召。
然而網協在針對隔年(2017.2)的世界二組對上俄羅斯的徵召當中，
徵召順序是：謝淑薇、張凱貞、李亞軒、徐竫雯、許絜瑜…等八位。
而莊佳容與詹家姊妹竟未名列徵召名單當中，
莊佳容我不知道怎麼回事？
但詹家姊妹雙打高居台灣前二，卻完全不徵召，
不好意思，對我而言，這就是「交相賊」。

第二部分，在2014年亞運時的爭議前文也敘述過，
然而沒提及的是，在當時，詹詠然是以單打排名第一入選，
而謝淑薇是以雙打排名第一入選（即使兩樣都是當時台灣第一）。
最後以單打第一入選的卻完全不打單打，
再對照著上述張爸的話語，
要說這個國家、這個網協的制度，真沒因人設事，
可能沒有辦法說服大眾呢。

最後回到2017年世大運退賽爭議，有兩個
一是喬賽程，喬不了的話退賽就成必然；
二是中暑，到底傷的嚴重程度如何？
其實還有人提到出場費問題，
但我不想針對出場費做探討，
因為在體壇當中出場費的運作其實很普遍，
只要主辦方或出錢的一方認為有價值，那旁人也無從置喙。
就算有多人內幕世大運詹家姊妹拿到千萬的出場費，
那也是她們自己能夠談好的本事、商業上的能力。

爭議會燒成這樣，實在是因為兩者合在一起看，
一切都太巧合不過了。
經由總教練李春秋的發言，
可以證實詹家確實是想要喬賽程的，
台北政府、體育數、網協、教練都願意幫忙，
是世界大學主辦方不同意更改賽程。

而裝傷部分就不去多做質疑，
因為選手如李亞軒、李冠毅、謝政鵬、張凱貞也都抱傷離場。
不過這裡順帶一提，其實早在2007年，詹詠然第一次參加世大運時，
就深受中暑所苦，當時單打第一種子詹詠然在十六強驚愕落敗[註9]，
賽後教練詹元良指出：「連續三天在悶熱的天氣下出賽，加上今天太陽較大，
詹詠然一上場就有點『中暑』的現象，全身懶懶的，發球也使不上力，
連帶著體力、速度都受到影響。這個印尼選手過去在青少年時期不曾贏過詹詠然，
最近一次對壘是在兩年前，只不過詹詠然今天身體狀況實在太差，
才會在三盤大戰後落敗。」

面對種種質疑，在一切都未明朗時，
許多人將矛頭指向了教練團。
也因此造就了一個經典的畫面：除了詹家已趕赴美網外，
所有的選手和教練全員出席，一起開記者會。
經典的發言：「我不願多作想像，寧願相信選手傷病都是真的。
公道自在人心，有天海水會退，誰沒穿褲子就知道了。」
（但我邊看邊覺得膽戰心驚，李教練你以後還會在網壇耶？）

長達四十分鐘的記者會，裡面對於從賽程初始起末，
詹家是如何選擇參賽項目、搭檔對象，以及對賽程更改施加壓力
各樣細節都鉅細靡遺，就像詹家十幾年來足跡的顯微。
誠如charlie01版友所述，沒有誤解、沒有冤枉，
這一切只是詹家一路走來價值觀和操作方式的縮影。
最意外的是，整起事件甚至沒有媒體的推波助瀾
（就只有世大運記者會的新聞影片和李教練的言論），
包含前段的陳記者、彭記者都沒有像質疑謝淑薇般，
去詢問詹詠然以及詹家，也沒有任何負面的報導。
僅僅靠著大眾們的質疑，直到今天噓聲仍不消退。

在這邊特別推薦報導者楊惠君〈噓聲中的冠軍〉[註9]，
以及龔邦華針對賽中coach爭議和美網冠軍不給記者中文提問，
都沒有躲閃，沒有遮掩，如實地報導情況。

張凱貞在世大運後的發言也令人同感心傷：「身體的病痛會漸漸痊癒，
但未來為國爭光之事必定是我內心最沉重的傷痛～
因為我不知如何説服自己？為誰而戰？」

最後用王宇佐在當時事後的發言來做結尾：
「根本的癥結並不是那些錢啊名啊的事，本來這個世界就是很難公平的，
尤其是在運動圈，什麼都是要自己去爭取，人人各憑本事，
這是一個存在且也不是挺壞的現況，也是職業運動員的動力之一，
否則若只是一味的談理想與榮耀也未免有點不太實際。
真正的問題在於，當你決定放棄一場比賽時，
有沒有對你的搭檔感到愧疚並說聲抱歉呢？
在第一時間只想到自己，是人性的正常現象可以理解，
但接下來也要好好的去跟搭檔解釋道歉，然後是支持與等待的球迷，
而不是一味的說著自己的理由與委屈，或是逃避，
相信大家看到這樣誠懇的態度，應該也不會太激動生氣吧。」

近年其實很愛看Jimmy的臉書，簡直是網球哲學家。



又來到文末了，其實還是捨去一些沒提到。
這篇文章也不算完結，
想再說說詹皓晴、網協、其他男網等等，
但不知道還適不適合繼續寫下去。
也一直等著詹家的聲明與動作，奧運快落幕了仍未等到。



[註1]2016.07.12 到底是誰 將謝淑薇的援手擋在門外？
https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1468331558.A.FEA.html
[註2]2016.07.07 謝淑薇怨偏袒詹詠然 體育署嗆:獎牌多是過去的事
https://news.cts.com.tw/cts/sports/201607/201607071771594.html
[註3]2010.07.27 亞運網球敲名單 總教練請辭
https://ptt-politics.com/TW-F-Tennis/l/POLITICS.M.1280203480.A.028
[註4]2018.02.25 隔空互控搶體能訓練師 謝淑薇、彭帥恐又拆夥
https://www.storm.mg/article/403006
[註5]2020.06.22 謝淑薇好姊姊形象全毀？謝政鵬不演了
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200622001791-260403?chdtv
[註6]2015.09.09 愛的鼓勵與場外指導的一線間
https://reurl.cc/Q9qZMp
[註7]2021.07.20 小戴要位又要房　後勤支援或特權
https://www.bcc.com.tw/newsView.6713201
[註8]2013.05.07 張凱貞謝淑薇 恐無緣世大運
https://tw.appledaily.com/sports/20130507/BQCJ7L7XV4G4YFOZGAJVMWMW4M/
[註9]2007.08.13 世大運網球 詹詠然女子十六強爆冷落敗
https://ptt-politics.com/TW-F-Tennis/l/POLITICS.M.1186993761.A.D4C
[註10]2017.09.13 噓聲中的冠軍
https://www.twreporter.org/a/opinion-boo-to-the-champion
［加註］2017.03.16 監察院調查報告
https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?s=5120

--