穿越球成功率 - 網球 Tennis

※ 引述《ipapow (papow)》之銘言：
: 嗨，各位網球粉絲們好
: 最近看球突然想到，不知道官方會不會有紀錄球員穿越球的成功率，比如在單一賽事或者單一類型的場地（紅土、草地、硬地），或是生涯面對球員上網的穿越球成功率？

如果要計算穿越成功率 那就應該要有一個可以量化的穿越球的成功/失敗的定義或標準
但很難算 我舉

1.
如果上網那一方就是一個定在原地不動 你射他守不到的地方而且界內 → 穿越成功
如果上網那一方就是一個定在原地不動 你射他守不到的地方但是界外 → ？？？

這算穿越成功了吧，可是沒得分還說成功太奇怪了吧lol
這應該是穿越失敗吧？但如果算穿越失敗，表示重點還是有沒有得分？

2.

如果上網那一方明顯原地不動 你射他臉然後他打掛網或落地或閃球之後界內 你有得分
可是這算穿越嗎 一般好像講穿越都是沒往人（本身或守備的方向）的方向打？

可是又很難去界定 畢竟原地站樁的可能性實在很小 哈哈
通常都偏向有像是要防守的狀態 但鋪面而來的網球超可怕的所以閃球（這很正常）

問題就是 難道閃開所以來不及截擊的球不算穿越嗎還是只要沒撈到就算呢？


3. 上網那一方「保有」移動能力 → 截擊ing


你打往他守備的反方向 界內 → 穿越 界外→ 掰

你打往他守備的同方向但他沒接到 → 這一般算是穿越吧？
你打往他守備的同方向但他沒接好 → ？？？ 這是穿越失敗嗎 可是你得分了
說是穿越成功嗎？又好像不太對...

總而言之我是覺得一些很明顯的穿越球 PASSING SHOT 很好認
但要計算「成功率」我是覺得很難...

: 看big 3打球那麼多年了
: 每年看土地公打紅土都覺得穿越球的功力發揮的比其他場地還要更優秀
: 尤其年輕的時候，Nadal不管在哪種場地，常常都打出讓人嘆為觀止的穿越球

如果你只看 big4 的比賽的話 我覺得你會有這樣的感覺是非常合理的（笑

因為費早年就是少見的（和山大王很像...）上網型 不是底限抽球型
上網一多 當然被穿越的發生次數/可能性就高了

而對上別人 尤其是囧口 rafa早年多拍來回還有壓倒性優勢的時候（淚
最喜歡的就是不斷打大角度把人家弄很累跑不到或跑錯邊
然後閃身正拍inside out或inside in
如果這時囧口正好上網就穿越 如果跑錯方向...
只是有時候沒上網我也會常聽到球評也會說穿越...嗯...

另外就是隨著年紀增長 我看rafa用了愈來愈多的精力/力量在打上旋 平擊愈來愈少
可能對他來說強力上旋要控球落點也不易？或單純趨向保守？
比起早年很多邊線、邊角球 還有毫洨大角度開掃的球（但那時候很多是平擊或沒那麼旋）
這些年rafa的角度通常都沒有很開 也時常回球偏淺 就很容易被囧抓到
（猜測是上旋太用力就很難推深或沒力氣去推深了）

: 所以才突然想說，不知道有沒有類似的數據可以參考各個球員面對上網時的穿越率？
: 總覺得在紅土的Nadal穿越率不是第一就是第二吧？

以紅土來說 以機率來說 嗯怎麼想怎麼怪耶 穿越成功相對好理解
穿越失敗到底是怎麼定義XD

如果不講成功/失敗 講穿越球的發生機率的話

嗯...但老實說我反而沒特別覺得rafa紅土穿越很常見
因為普通人根本沒上網的機會阿 光是在底線應付不講武德的上旋就夠絕望夠累了
哪來的精力衝上網被穿越QQ
（從這個角度來說費神就不愧是費神阿...

:
推 JustWinslow : 應該沒吧？ 通常穿越都算致勝跟對方上網成功率降低 06/04 07:27

我也是這樣想的

推 airflow : 主動上網和被吊上網也不能一概而論吧? 意義不大 06/04 10:02

計算致勝/上網成功率的時候 是不是主動衝上前應該沒差？這我倒是沒算過耶
可是單純以一般對穿越球的看法（網前被對方的球通過）來說應該是一概而論？哈哈

推 Taiwanbunbun: 覺得揪口對付對方上網很有一套 很少餵給對方甜球 06/04 11:02

揪口大魔王

--