死傷人數超過40%代表的意義：
恩，就是死傷人數超過四十趴而已。
我們先排除統計上的盲點：
1.參賽人口有多少？
當參賽人口很少實本比賽就不具意義。
三個人鬥毆兩個被打死，剩下一個剛好是遜咖，因為另外兩個人打一打就死了。
2.考法？
強調比賽方法很殘忍，就想得到很實戰的結論？
我覺得兩個人比賽互相拉頭髮也很殘忍，贏的人剛好是蘇貞昌。
死傷率高要證明什麼？什麼都不能證明。坐在沙發上都不運動死傷率也很高阿~~
(1.2.是信度效度問題。)
(一個檢定重複多次能不能得到相似的結論？一個檢定能不能達到想測的方向？)
3.此外；
(1).我們先假設這群人拳腳很強，剛好就是猛力互殺達到這樣的結果
A.這樣的比賽在民國初年辦了是想選出什麼武舉人？
派去占領非洲用嗎？還是去對抗洋槍大砲？
B.由於死傷率過高所以經驗技術根本傳承不下來
所以這種方法造成了近代中國武藝衰敗，所以大家才上網打B探討高手失蹤
真傳不見的原因。而這時候練完現代武術滿身大汗的大漢正抖著六塊腹肌喝啤酒
(2).說死傷率有個很大的問題
A.怎麼死的？被打了以後活了一百歲死掉算不算死？
這就像木乃伊詛咒一樣，有人去開墓以後活了五十幾歲才死掉也被算在裡面
這下好了，多久死的才算？多相關才可以歸在這個比賽頭上？
B.第一次世界大戰是1914-1918容我賣弄這個幼稚園知識，一戰死掉的人中大半
(其實到越戰韓戰都是)都不是因為打鬥或槍傷爆炸死掉，而是死於後續的感染
而這些人的水準，還是"歐洲"的"軍隊"等級的"醫療"跟"體格"
40%很意外嗎？其實不阿，那個時代隨便被咬一口也有很多人會好死不死
敗血症。更別提其他更複雜的醫療處置急救等等，那個時代骨折如果骨頭裡的
脂肪好死不死跑到血液循環裡去堵到動脈那也就幾乎註定變成白菜。
C.又回到統計問題，傷怎麼分？擦破皮算一個嗎？那我告訴你現代MMA運動死傷率
逼近100%，夠不夠實戰？把傷當成一個單位，只能統計出什麼都無法說明的東
西。
D.對不起，我覺得那個年代武舉人要對國家有貢獻，該考的是洋槍、體適能、
智力測驗、領導帶兵的技巧。
E.傳說中國有個人參加第一次奧運還因為辮子飄過終點線拿到金牌，
胡適說的。胡適還說過：「在網路上，不要隨便看到名人名字後面有引號的
你就相信。」
--
恩，就是死傷人數超過四十趴而已。
我們先排除統計上的盲點：
1.參賽人口有多少？
當參賽人口很少實本比賽就不具意義。
三個人鬥毆兩個被打死，剩下一個剛好是遜咖，因為另外兩個人打一打就死了。
2.考法？
強調比賽方法很殘忍，就想得到很實戰的結論？
我覺得兩個人比賽互相拉頭髮也很殘忍，贏的人剛好是蘇貞昌。
死傷率高要證明什麼？什麼都不能證明。坐在沙發上都不運動死傷率也很高阿~~
(1.2.是信度效度問題。)
(一個檢定重複多次能不能得到相似的結論？一個檢定能不能達到想測的方向？)
3.此外；
(1).我們先假設這群人拳腳很強，剛好就是猛力互殺達到這樣的結果
A.這樣的比賽在民國初年辦了是想選出什麼武舉人？
派去占領非洲用嗎？還是去對抗洋槍大砲？
B.由於死傷率過高所以經驗技術根本傳承不下來
所以這種方法造成了近代中國武藝衰敗，所以大家才上網打B探討高手失蹤
真傳不見的原因。而這時候練完現代武術滿身大汗的大漢正抖著六塊腹肌喝啤酒
(2).說死傷率有個很大的問題
A.怎麼死的？被打了以後活了一百歲死掉算不算死？
這就像木乃伊詛咒一樣，有人去開墓以後活了五十幾歲才死掉也被算在裡面
這下好了，多久死的才算？多相關才可以歸在這個比賽頭上？
B.第一次世界大戰是1914-1918容我賣弄這個幼稚園知識，一戰死掉的人中大半
(其實到越戰韓戰都是)都不是因為打鬥或槍傷爆炸死掉，而是死於後續的感染
而這些人的水準，還是"歐洲"的"軍隊"等級的"醫療"跟"體格"
40%很意外嗎？其實不阿，那個時代隨便被咬一口也有很多人會好死不死
敗血症。更別提其他更複雜的醫療處置急救等等，那個時代骨折如果骨頭裡的
脂肪好死不死跑到血液循環裡去堵到動脈那也就幾乎註定變成白菜。
C.又回到統計問題，傷怎麼分？擦破皮算一個嗎？那我告訴你現代MMA運動死傷率
逼近100%，夠不夠實戰？把傷當成一個單位，只能統計出什麼都無法說明的東
西。
D.對不起，我覺得那個年代武舉人要對國家有貢獻，該考的是洋槍、體適能、
智力測驗、領導帶兵的技巧。
E.傳說中國有個人參加第一次奧運還因為辮子飄過終點線拿到金牌，
胡適說的。胡適還說過：「在網路上，不要隨便看到名人名字後面有引號的
你就相信。」
--
All Comments