推 jackyzhes : 痾 "我們這些看比賽的甚麼都不懂有甚麼資格酸他們" 07/28 01:34
→ jackyzhes : 其實說白一點 職業選手之所以有價值 就在於這些所謂 07/28 01:35
→ jackyzhes : 看比賽什麼都不懂得球迷 打得好壞與否 球迷如果不能 07/28 01:35
→ jackyzhes : 討論 就很奇怪了 當然我也支持鼓勵代替負面言語 07/28 01:36
→ jackyzhes : 然後就板規 就是這樣訂 除非能明確說明什麼是引戰 07/28 01:38
→ jackyzhes : 不然要水桶 就太自由心證了 雖然不是很想舉其他板 07/28 01:38
→ jackyzhes : 但就相對而言 對球星很尊重的網球板(比起NBA.棒球) 07/28 01:39
→ jackyzhes : 一直以來的標準就很明確 要討論哪個世代強弱 誰強 07/28 01:39
→ jackyzhes : 誰GOAT 誰今天打得很差很不好 都OK 但是對選手人身 07/28 01:40
→ jackyzhes : 攻擊就會被判定引戰 EX:詐傷拉 又在騙啦 猩猩又要戰 07/28 01:40
→ jackyzhes : 勝人類拉 之類的 ((所以這也是為什麼 下面推文大家 07/28 01:41
→ jackyzhes : 也有一些人支持 討論選手強弱 沒什麼問題 07/28 01:41
推 jackyzhes : 原因很簡單 如果只是原意有人判讀是在覺得選手很弱 07/28 01:46
→ jackyzhes : 就是引戰的話 那某天賽文"小戴今天爛死了" "宗偉今 07/28 01:47
→ jackyzhes : 天雷翻了" "松友發球怎麼爛成這樣" 難道這些"評論強 07/28 01:48
→ jackyzhes : 弱"得都要桶 那大概會桶不完 以上是一些小看法拉 07/28 01:48
在此認同Jackyzhes大的觀點，這一次的判決，在下覺得討論空間很大，以"引戰"桶人的標準其實非常的主觀，與其說依照版規，看起來比較像是依照版主的主觀認定?其實很明顯該討論串有兩個比較偏激的發言"男雙開倒車"、"球打不好在那邊鍵盤嘴"，從推文可以看的出來，有人覺得前者很酸很引戰、有人覺得後者欠桶，但是只有一個人受到懲罰?其實看不太出來該條版規的好球代在哪裡；換個方式說，完全是依賴主審的Call在決定in或out。如果一個球場的邊線和底線，都在模模糊糊的狀態，只能等到主審或線審出
聲的時候，才知道自己有沒有出界，其實是有一點不太能接受的制度，我是這樣想。
另外有人會認為說，"M大其實也是覺得這對男雙有實力"的善意解釋，那是不是我也可以說"K大的發言其實也是為那一隊說話，氣不過自己認識的選手被人看低"?，這樣看起來，不就是對M大採取寬鬆原則，對K大採取嚴格審查嗎?
進一步來說，該"引戰"版規初衷，應該是針對有人"""惡意的"""吵架、挑釁、製造版上動亂，才會加以懲處的，應該是如此吧? 而不是"喔~這人說話很刺耳"，如果這樣上綱，言論自由是不是就被剝奪了呢?言論自由的本質，不就是在沒有違法和惡行重大傷人的前提下，能夠自由地闡述自我想法的嘛?
反過來，退一步來說，可以感覺到M大跟K大都是喜歡羽球，有在看羽球的人，只是一個文字說得太快，有點不清楚(而且沒有面對面講話，總是容易引起誤會)，另一個不滿自己支持的選手被酸，如此而已。本是羽球人，相煎何太急?
故小弟認為，水桶是有一點點的嚴苛了。
--
All Comments