其實在統計學就明確把統計跟分析分開來
也就是先射箭還是先畫靶的問題
不管台、西台還是外媒其實都喜歡湊數據然後捧某個人
這並不是說記者就是低能兒
畢竟體育記者面對的觀眾可能95%不是很懂規則
你要怎麼解釋Randle很強？
就是直接湊一個 40分 5助 15版 3失誤 史上第一人
哇靠 史上第一 大概這樣
然後這文章開篇就是想踩 至於想踩誰就自己看
跟前幾天有看到一篇刻意曲解 解讀優文來達成目的的
一個數據想要顯示自己的公信力有2種方式
一個是客觀的對價每個參數
例如說在勝負係數裡面到底是得分重要還是命中率
在極端的假設中其實很好理解
像是命中率100%但進一球
或命中率25%但進10球
誰對勝負影響重要？
然後再繼續添加條件
命中率100%中1球得3分
命中率25% 進10球得50分 （罰球25分）
所以才會有各種高階數據來輔助
最常舉例的就是OPS 跟OPS+
因為棒球是回合制的相對容易量化
但即時如此還是有FWAR跟BWAR等陣營
回到我前面講的曲解數據
就會有人說抄截很重要因為是直接轉換球權
實際上真的是這樣嗎？
目前各家的數據都還沒辦法解析
抄截的各種情況
抄截後抄截成功
抄截後失敗但沒有失位
抄截後失敗被對手空擋得分
抄截後失敗被對手空擋投失
抄截後失敗但隊友補位得宜
就如同前面所講
你怎麼對價抄截這個數據跟籃板 ？
是直接無腦比絕對值？
還是假中立多乘一個成功率？
還是烏賊戰術扯一堆平均數 因果係數 ？
最後回到原文
湊數據這種事情真的是你爽就好
只要想踩的人夠強 湊出來的數據越像小丑
--
也就是先射箭還是先畫靶的問題
不管台、西台還是外媒其實都喜歡湊數據然後捧某個人
這並不是說記者就是低能兒
畢竟體育記者面對的觀眾可能95%不是很懂規則
你要怎麼解釋Randle很強？
就是直接湊一個 40分 5助 15版 3失誤 史上第一人
哇靠 史上第一 大概這樣
然後這文章開篇就是想踩 至於想踩誰就自己看
跟前幾天有看到一篇刻意曲解 解讀優文來達成目的的
一個數據想要顯示自己的公信力有2種方式
一個是客觀的對價每個參數
例如說在勝負係數裡面到底是得分重要還是命中率
在極端的假設中其實很好理解
像是命中率100%但進一球
或命中率25%但進10球
誰對勝負影響重要？
然後再繼續添加條件
命中率100%中1球得3分
命中率25% 進10球得50分 （罰球25分）
所以才會有各種高階數據來輔助
最常舉例的就是OPS 跟OPS+
因為棒球是回合制的相對容易量化
但即時如此還是有FWAR跟BWAR等陣營
回到我前面講的曲解數據
就會有人說抄截很重要因為是直接轉換球權
實際上真的是這樣嗎？
目前各家的數據都還沒辦法解析
抄截的各種情況
抄截後抄截成功
抄截後失敗但沒有失位
抄截後失敗被對手空擋得分
抄截後失敗被對手空擋投失
抄截後失敗但隊友補位得宜
就如同前面所講
你怎麼對價抄截這個數據跟籃板 ？
是直接無腦比絕對值？
還是假中立多乘一個成功率？
還是烏賊戰術扯一堆平均數 因果係數 ？
最後回到原文
湊數據這種事情真的是你爽就好
只要想踩的人夠強 湊出來的數據越像小丑
--
All Comments