※ 引述《tom19860616 ()》之銘言：
※ 引述《gosee (哈囉)》之銘言：
因為那是安打上壘的 也就是〝王自己〞造成的
後來再改是基於 自己造成上壘 + 自己造成回壘得分 的情況下才算是責失分
非自己造成上壘→上壘原因很明顯就會是因為失誤
如果今天是這樣上壘再回來得分 我想大家應該不會討論成這樣
今天就是因為他是安打上壘又或是四壞保送上壘
這就是王的責任....然後回來得分大家才會覺得這應該要算責失分
但問題是他回來是因為捕手暴傳 不是王造成他回來的 才不算成責失分
如果這樣推斷 責失分要怎麼算就很清楚了
看完你全部打的 好像也沒啥錯 XDDDDD
今天阻殺失敗但跑者停留在三壘 王造成他上壘的責任依舊存在
後來只要不是因為其他野手失誤 他跑回來的話都要算在王頭上的
--
※ 引述《gosee (哈囉)》之銘言：
推 fortunia: 舉例來說，如果今天暴傳之後，王被打的是1B，而不是grou 06/04 12:20
→ fortunia: nd out，那雖然捕手傳三壘失誤，但是這一分還是會算成責 06/04 12:20
→ fortunia: 失分。因為如果沒有失誤，跑者在三壘，接下來的安打就『 06/04 12:20
→ fortunia: 一定會得分』。（但是滾地球不能認定三壘跑者一定可以回 06/04 12:20
→ fortunia: 壘，所以責失分被拿掉了） 06/04 12:20
推 fortunia: 回v大，我的認知是一般不會這樣改判。記錄組可以假定的 06/04 13:35
→ fortunia: 是，『這球沒有失誤會怎麼樣』。而沒有權力假定『這球傳 06/04 13:36
→ fortunia: 準了會怎麼樣』。 06/04 13:36
→ fortunia: 而你提的第一個問題，我認為正好是這次改判的關鍵——『 06/04 13:42
→ fortunia: 如果發生了』，算責失。所以王丟的那一分，一開始也被記 06/04 13:42
→ fortunia: 成了責失分。 06/04 13:42
→ fortunia: 但是『原本應該在』三壘的跑者，遇到滾地球會有什麼結果 06/04 13:42
→ fortunia: ，這是記錄組不能假定的。所以『不能認定這分一定會丟』 06/04 13:42
→ fortunia: ，就變成改判的關鍵了。 06/04 13:42
其實今天一開始被判責失分理由應該很簡單 因為那是安打上壘的 也就是〝王自己〞造成的
後來再改是基於 自己造成上壘 + 自己造成回壘得分 的情況下才算是責失分
非自己造成上壘→上壘原因很明顯就會是因為失誤
如果今天是這樣上壘再回來得分 我想大家應該不會討論成這樣
今天就是因為他是安打上壘又或是四壞保送上壘
這就是王的責任....然後回來得分大家才會覺得這應該要算責失分
但問題是他回來是因為捕手暴傳 不是王造成他回來的 才不算成責失分
如果這樣推斷 責失分要怎麼算就很清楚了
推 fortunia: scarad，我覺得『以這個記錄組的邏輯』來説，應該也是不 06/04 13:53
→ fortunia: 算。因為在這個case，外野飛球跟滾地球三壘跑者能不能回 06/04 13:53
→ fortunia: 本壘得分有一個共通點，在於『可能有一個本壘前的攻防』 06/04 13:53
→ fortunia: 。而記錄組不能假定這個結果是什麼。 06/04 13:53
推 fortunia: v大，捕手傳球怎麼樣算傳準？傳到離地2公尺高，三壘手接 06/04 14:05
→ fortunia: 到了，但殺不到跑者，這樣算傳球失誤嗎？不算吧？那如果 06/04 14:05
→ fortunia: 沒有傳球失誤，盜三壘的跑者到底是safe還是out？就我的 06/04 14:05
→ fortunia: 認知，記錄組應該是不能預設立場地認定這個結果才是。 06/04 14:05
推 fortunia: 那為什麼一開始會記責失？記成責失的邏輯是什麼？ 06/04 14:17
推 fortunia: 可是我總覺得，如果你的論點成立，這分一開始記成責失是 06/04 14:27
→ fortunia: 很初級的錯誤呀…… 不是嗎？ 06/04 14:27
推 fortunia: 所以依照你的說法，現在王的case 捕手傳球軌道偏差，應 06/04 14:52
→ fortunia: 該是在跑者還沒有到達三壘時的事，是一個壘包的失誤；沒 06/04 14:52
→ fortunia: 有失誤跑者停留在三壘上，理應屬於王的責任。這應該是記 06/04 14:52
→ fortunia: 錄組一開始判斷這分算責失的依據，我認為是合理的。那麼 06/04 14:52
→ fortunia: 改判的依據呢？……我怎麼想也只有接下來的滾地球『記錄 06/04 14:52
→ fortunia: 組該不該假定原本在三壘的跑者一定能跑回本壘得分』了。 06/04 14:52
推 fortunia: 你不能認定捕手球沒失誤一定能抓到跑者啦!!! XD 06/04 15:00
推 fortunia: ……好啦，我們兩個人在鬼打牆了。不玩了… @_@ 06/04 15:09
→ fortunia: 感謝高品質的切磋談論 :D 06/04 15:10
推 fortunia: 我頭昏了，恕我最後放一砲閃人… @_@ 06/04 17:46
→ fortunia: 我的認知跟觀念跟cyp001大一樣。 06/04 17:46
→ fortunia: 重點是，這個case 若是沒有暴傳，記錄組不能認定阻殺一 06/04 17:46
→ fortunia: 定能成功。而既然阻殺不一定能成功，盜壘又是事實，所以 06/04 17:47
→ fortunia: 若是沒有暴傳，跑者應該進佔三壘。而這分是安打上去的， 06/04 17:47
→ fortunia: 若是跑者在三壘還是算投手的責任。這是這分一開始記責失 06/04 17:47
→ fortunia: 的邏輯。 06/04 17:47
→ fortunia: 但是一般對於未發生的play 的認定是，跑者在安打時進壘 06/04 17:47
→ fortunia: ，出局時定在原本的壘包上；不能用一般比賽中一出局跑者 06/04 17:47
→ fortunia: 在三壘，滾地球一定能回來得分的這個『成見』去認定未發 06/04 17:47
→ fortunia: 生的記錄。所以後來責失被拿掉了。 06/04 17:47
看完你全部打的 好像也沒啥錯 XDDDDD
今天阻殺失敗但跑者停留在三壘 王造成他上壘的責任依舊存在
後來只要不是因為其他野手失誤 他跑回來的話都要算在王頭上的
--
All Comments