王上了 - 棒球

By Hedda
at 2016-06-04T19:25

Table of Contents

※ 引述《tom19860616 ()》之銘言：
※ 引述《gosee (哈囉)》之銘言：

推 fortunia: 舉例來說，如果今天暴傳之後，王被打的是1B，而不是grou 06/04 12:20

→ fortunia: nd out，那雖然捕手傳三壘失誤，但是這一分還是會算成責 06/04 12:20

→ fortunia: 失分。因為如果沒有失誤，跑者在三壘，接下來的安打就『 06/04 12:20

→ fortunia: 一定會得分』。（但是滾地球不能認定三壘跑者一定可以回 06/04 12:20

→ fortunia: 壘，所以責失分被拿掉了） 06/04 12:20

推 fortunia: 回v大，我的認知是一般不會這樣改判。記錄組可以假定的 06/04 13:35

→ fortunia: 是，『這球沒有失誤會怎麼樣』。而沒有權力假定『這球傳 06/04 13:36

→ fortunia: 準了會怎麼樣』。 06/04 13:36

→ fortunia: 而你提的第一個問題，我認為正好是這次改判的關鍵——『 06/04 13:42

→ fortunia: 如果發生了』，算責失。所以王丟的那一分，一開始也被記 06/04 13:42

→ fortunia: 成了責失分。 06/04 13:42

→ fortunia: 但是『原本應該在』三壘的跑者，遇到滾地球會有什麼結果 06/04 13:42

→ fortunia: ，這是記錄組不能假定的。所以『不能認定這分一定會丟』 06/04 13:42

→ fortunia: ，就變成改判的關鍵了。 06/04 13:42

其實今天一開始被判責失分理由應該很簡單
因為那是安打上壘的也就是〝王自己〞造成的

後來再改是基於自己造成上壘 + 自己造成回壘得分的情況下才算是責失分

非自己造成上壘→上壘原因很明顯就會是因為失誤
如果今天是這樣上壘再回來得分我想大家應該不會討論成這樣

今天就是因為他是安打上壘又或是四壞保送上壘
這就是王的責任....然後回來得分大家才會覺得這應該要算責失分
但問題是他回來是因為捕手暴傳不是王造成他回來的才不算成責失分
如果這樣推斷責失分要怎麼算就很清楚了

推 fortunia: scarad，我覺得『以這個記錄組的邏輯』來説，應該也是不 06/04 13:53

→ fortunia: 算。因為在這個case，外野飛球跟滾地球三壘跑者能不能回 06/04 13:53

→ fortunia: 本壘得分有一個共通點，在於『可能有一個本壘前的攻防』 06/04 13:53

→ fortunia: 。而記錄組不能假定這個結果是什麼。 06/04 13:53

推 fortunia: v大，捕手傳球怎麼樣算傳準？傳到離地2公尺高，三壘手接 06/04 14:05

→ fortunia: 到了，但殺不到跑者，這樣算傳球失誤嗎？不算吧？那如果 06/04 14:05

→ fortunia: 沒有傳球失誤，盜三壘的跑者到底是safe還是out？就我的 06/04 14:05

→ fortunia: 認知，記錄組應該是不能預設立場地認定這個結果才是。 06/04 14:05

推 fortunia: 那為什麼一開始會記責失？記成責失的邏輯是什麼？ 06/04 14:17

推 fortunia: 可是我總覺得，如果你的論點成立，這分一開始記成責失是 06/04 14:27

→ fortunia: 很初級的錯誤呀…… 不是嗎？ 06/04 14:27

推 fortunia: 所以依照你的說法，現在王的case 捕手傳球軌道偏差，應 06/04 14:52

→ fortunia: 該是在跑者還沒有到達三壘時的事，是一個壘包的失誤；沒 06/04 14:52

→ fortunia: 有失誤跑者停留在三壘上，理應屬於王的責任。這應該是記 06/04 14:52

→ fortunia: 錄組一開始判斷這分算責失的依據，我認為是合理的。那麼 06/04 14:52

→ fortunia: 改判的依據呢？……我怎麼想也只有接下來的滾地球『記錄 06/04 14:52

→ fortunia: 組該不該假定原本在三壘的跑者一定能跑回本壘得分』了。 06/04 14:52

推 fortunia: 你不能認定捕手球沒失誤一定能抓到跑者啦!!! XD 06/04 15:00

推 fortunia: ……好啦，我們兩個人在鬼打牆了。不玩了… @_@ 06/04 15:09

→ fortunia: 感謝高品質的切磋談論 :D 06/04 15:10

推 fortunia: 我頭昏了，恕我最後放一砲閃人… @_@ 06/04 17:46

→ fortunia: 我的認知跟觀念跟cyp001大一樣。 06/04 17:46

→ fortunia: 重點是，這個case 若是沒有暴傳，記錄組不能認定阻殺一 06/04 17:46

→ fortunia: 定能成功。而既然阻殺不一定能成功，盜壘又是事實，所以 06/04 17:47

→ fortunia: 若是沒有暴傳，跑者應該進佔三壘。而這分是安打上去的， 06/04 17:47

→ fortunia: 若是跑者在三壘還是算投手的責任。這是這分一開始記責失 06/04 17:47

→ fortunia: 的邏輯。 06/04 17:47

→ fortunia: 但是一般對於未發生的play 的認定是，跑者在安打時進壘 06/04 17:47

→ fortunia: ，出局時定在原本的壘包上；不能用一般比賽中一出局跑者 06/04 17:47

→ fortunia: 在三壘，滾地球一定能回來得分的這個『成見』去認定未發 06/04 17:47

→ fortunia: 生的記錄。所以後來責失被拿掉了。 06/04 17:47

看完你全部打的好像也沒啥錯 XDDDDD
今天阻殺失敗但跑者停留在三壘王造成他上壘的責任依舊存在
後來只要不是因為其他野手失誤他跑回來的話都要算在王頭上的

--

Tags: 棒球

All Comments

By Isabella
at 2016-06-09T15:20

舉例來說，如果今天暴傳之後，王被打的是1B，而不是grou
nd out，那雖然捕手傳三壘失誤，但是這一分還是會算成責
失分。因為如果沒有失誤，跑者在三壘，接下來的安打就『
一定會得分』。（但是滾地球不能認定三壘跑者一定可以回
壘，所以責失分被拿掉了）

By Megan
at 2016-06-14T14:57

回v大，我的認知是一般不會這樣改判。記錄組可以假定的

By Candice
at 2016-06-19T07:06

是，『這球沒有失誤會怎麼樣』。而沒有權力假定『這球傳
準了會怎麼樣』。

By Todd Johnson
at 2016-06-20T03:54

而你提的第一個問題，我認為正好是這次改判的關鍵——『
如果發生了』，算責失。所以王丟的那一分，一開始也被記
成了責失分。
但是『原本應該在』三壘的跑者，遇到滾地球會有什麼結果
，這是記錄組不能假定的。所以『不能認定這分一定會丟』
，就變成改判的關鍵了。

By Todd Johnson
at 2016-06-23T21:49

scarad，我覺得『以這個記錄組的邏輯』來説，應該也是不
算。因為在這個case，外野飛球跟滾地球三壘跑者能不能回
本壘得分有一個共通點，在於『可能有一個本壘前的攻防』
。而記錄組不能假定這個結果是什麼。

By Brianna
at 2016-06-25T17:52

v大，捕手傳球怎麼樣算傳準？傳到離地2公尺高，三壘手接
到了，但殺不到跑者，這樣算傳球失誤嗎？不算吧？那如果
沒有傳球失誤，盜三壘的跑者到底是safe還是out？就我的
認知，記錄組應該是不能預設立場地認定這個結果才是。

By Caitlin
at 2016-06-27T14:02

那為什麼一開始會記責失？記成責失的邏輯是什麼？

By Odelette
at 2016-06-29T10:41

可是我總覺得，如果你的論點成立，這分一開始記成責失是
很初級的錯誤呀…… 不是嗎？

By Rosalind
at 2016-07-01T14:13

所以依照你的說法，現在王的case 捕手傳球軌道偏差，應
該是在跑者還沒有到達三壘時的事，是一個壘包的失誤；沒
有失誤跑者停留在三壘上，理應屬於王的責任。這應該是記
錄組一開始判斷這分算責失的依據，我認為是合理的。那麼
改判的依據呢？……我怎麼想也只有接下來的滾地球『記錄
組該不該假定原本在三壘的跑者一定能跑回本壘得分』了。

By Leila
at 2016-07-04T11:45

你不能認定捕手球沒失誤一定能抓到跑者啦!!! XD

By Carolina Franco
at 2016-07-05T12:22

……好啦，我們兩個人在鬼打牆了。不玩了… @_@

By Sarah
at 2016-07-09T08:28

感謝高品質的切磋談論 :D

By Emily
at 2016-07-13T22:21

我頭昏了，恕我最後放一砲閃人… @_@
我的認知跟觀念跟cyp001大一樣。
重點是，這個case 若是沒有暴傳，記錄組不能認定阻殺一

By Delia
at 2016-07-17T00:57

定能成功。而既然阻殺不一定能成功，盜壘又是事實，所以
若是沒有暴傳，跑者應該進佔三壘。而這分是安打上去的，
若是跑者在三壘還是算投手的責任。這是這分一開始記責失
的邏輯。
但是一般對於未發生的play 的認定是，跑者在安打時進壘
，出局時定在原本的壘包上；不能用一般比賽中一出局跑者
在三壘，滾地球一定能回來得分的這個『成見』去認定未發
生的記錄。所以後來責失被拿掉了。

By Rae
at 2016-07-19T12:47

王今天的case，應該稱不上是改判。我忘了是在哪看到或是

By Ursula
at 2016-07-24T09:01

聽到的，mlb的記錄組在該局進行中，會先把失分都記為自

By Liam
at 2016-07-27T00:16

責分，在該局結束後，再依照後續打擊的結果來判斷是否

By Olga
at 2016-07-28T03:30

為自責分，今天的狀況就是如此，所以改人一種改判的感覺

By Audriana
at 2016-08-01T16:48

王這局只被打1支2B,掉分又是因為失誤,沒被記責失很合理

By Leila
at 2016-08-04T12:18

如果是被敲3B+失誤,就有可能算責失給王了

By Daniel
at 2016-08-08T10:02

樓上建議看一下cyp001大的解釋。數據統計儘管有認定上的
主觀差異，但是還是有它基本的邏輯在。而這個基本邏輯用
量化之後的責任壘包數去解釋會非常清楚。

By Catherine
at 2016-08-12T05:42

C大...還是因為失誤才得分。所以不算責分

By Donna
at 2016-08-16T07:36

簡單講。已經在三壘出現刺殺打者的動作的話。不論成功刺殺

By James
at 2016-08-17T01:40

與否。到三壘為止是王的責任。而後出現失誤和後面打者把他
送回來不是等價的

By Donna
at 2016-08-17T21:54

失誤並不能假設為盜壘刺，而是要假設跑者在三壘，還是為
投手的責失，要看後續打者的打擊結果推斷有沒機會把三壘跑
者送回來

By Frederica
at 2016-08-21T07:16

樓上我跟你想法相同

王上了 - 棒球

All Comments

Related Posts

王建民四、五月份投球數據

王上了

王建民 2016 出賽紀錄

皇家重返分區龍頭王建民推了一把

【即時短評】建仔漸獲信任 5月局數牛棚