王上了 - 棒球

怎麼只有一球

1.2IP吧

應該是1.2局

沒有第八局？那一分是怎麼丟的，漏接嗎

暴傳

算了一下 如果在吃個1.1IP沒掉分 ERA可以看到1字頭

2.11 狂 樓上說的 超狂

https://www.youtube.com/watch?v=lYziUz9EXR8 8局

感覺今天球比較不會跑

感謝上傳 幾個滾地球都打得很軟 球威不錯 應是拍攝角度

尤其最後Uribe那一球外角高跑到內角低 打出去超軟

捕手有抓到 不過傳太低了 可惜

謝謝 被打2B的那球好像是曲球

切到 所以要丟更外面 切到也界外 2B那球不算被咬到

有可能拍攝角度。感覺看起來比較不會跑

打不好就是會跑 mlb打者不是吃素的

今天縱向位移較少

雖然控球一樣不好，不過今天球威依舊不錯；要是前幾年，
Napoli 那顆球應該就飛出去了。王今年的球應該真的很重
。

倒是那一分責失被拿掉我覺得挺意外… 是因為記錄組判斷

，捕手那顆球傳準了可以殺到跑者嗎？有明顯到可以改判嗎
…… 這樣不知道可不可以算強運？

樓上,是1出局2壘安打,後面兩球都內滾,所以不會得分

那球得分的原因就是暴傳, 當然是非責失分

跟下一個打者是接殺還是滾地全壘打都沒有關係

因失誤的失分本來就不算自責 哪稱得上強運

盜壘成功+失誤得分 去哪都這樣記 傳不準就是盜壘成功

得分是因為失誤 有甚麼好懷疑的

啊… 問題應該出在，就算跑者進佔三壘，但是記錄組不能
認定接下來的一二壘方向滾地球一定可以得分。

紀錄組沒有這樣認定 這play跟下個打者無關

失誤交代的是得分 不是盜壘成功

也就是說 如果有野手cover使三壘跑者沒推進得分
那就是盜壘成功但沒記失誤

樓上幾位對於責失分的認定有點誤解。不是有失誤就一定等
於非責失，而是要看這個失誤會不會影響該投球局數內投手
丟分的情況。

舉例來說，如果今天暴傳之後，王被打的是1B，而不是grou
nd out，那雖然捕手傳三壘失誤，但是這一分還是會算成責
失分。因為如果沒有失誤，跑者在三壘，接下來的安打就『
一定會得分』。（但是滾地球不能認定三壘跑者一定可以回
壘，所以責失分被拿掉了）

你的觀念很奇怪 錯很大...

這球王就是下個打者沒安打 跟他打滾地沒關係

如果那球3壘漏球，但沒滾太遠，跑者停在三壘，下球滾地回
來得分，算不算責失?

如果是右外野牆邊飛球出局 也算非責失嗎

(E) 因失誤而進壘的跑者最後得分時，應依記錄員判斷，
如果不靠失誤，或後續有安打等原因可進壘、得分時，仍
算投手自責分。

應該都 case by case 判斷3B能不能回來 第三個人GO不討
scarad說的就算責失

因為是鳥內滾 判斷3B(無暴傳) 也回不來

是的，那球不記責失，是因為那失誤判的不只是回本壘這段，
而是紀錄組判斷捕手傳準，有可能就造成出局

也就是那失誤並不是在跑者明顯能上三壘後才發生，那之後

不管滾地或飛球甚至安打，都不是責失

回v大，我的認知是一般不會這樣改判。記錄組可以假定的

是，『這球沒有失誤會怎麼樣』。而沒有權力假定『這球傳
準了會怎麼樣』。

絕對不關下個打者的事 結案

原本就算盜壘成功也只能停在三壘 而跑者是因為失誤（不
管是捕手爆傳失誤or三壘手漏接失誤）回本壘得分都算因失
誤得分

而你提的第一個問題，我認為正好是這次改判的關鍵——『
如果發生了』，算責失。所以王丟的那一分，一開始也被記
成了責失分。
但是『原本應該在』三壘的跑者，遇到滾地球會有什麼結果
，這是記錄組不能假定的。所以『不能認定這分一定會丟』
，就變成改判的關鍵了。

樓上的感覺不太對

非責任失分就是因失誤補逸得分 怎麼會跟後面打者表現有
關係

f大，你錯了，我剛提的那問題，要是三壘漏球造成盜壘成功
，會加計失誤，後一棒滾地球或安打，都不算自責

也就是當盜壘者的盜壘被計上失誤時，這分已不算責失

如果盜壘失誤被得分後接著被二壘打,應該還是要記責失

scarad，我覺得『以這個記錄組的邏輯』來説，應該也是不
算。因為在這個case，外野飛球跟滾地球三壘跑者能不能回
本壘得分有一個共通點，在於『可能有一個本壘前的攻防』
。而記錄組不能假定這個結果是什麼。

失誤記責失的精神在如沒發生這失誤，後面的推進也會丟這
分，而這case的失誤如果沒發生，跑者並不確定能到3壘，後

面怎麼推進，這個不確定並無法消除，那這分就非責失了，
跟後面打者無關

v大，捕手傳球怎麼樣算傳準？傳到離地2公尺高，三壘手接
到了，但殺不到跑者，這樣算傳球失誤嗎？不算吧？那如果
沒有傳球失誤，盜三壘的跑者到底是safe還是out？就我的
認知，記錄組應該是不能預設立場地認定這個結果才是。

就是不能判斷，所以不能加在投手身上，不能判斷就非責失

那為什麼一開始會記責失？記成責失的邏輯是什麼？

我又不是大聯盟記錄組，我怎麼知道一開始怎會記責失

再舉一個例子，如果他沒盜三壘，留在二壘，結果下一球內滾
，野手先傳三壘想殺跑者，結果爆傳，那隻回來得分，算責
失嗎？

可是我總覺得，如果你的論點成立，這分一開始記成責失是
很初級的錯誤呀…… 不是嗎？

野手失誤,要看如果沒失誤跑者會在哪個壘包,再由接下來打者
有沒擊出安打(長打)來判斷壘上跑者會不會回來

如果失誤回來得分全部不算責失,完全不看下面的打者,那如

果一開始就三壘打,接下來牽制失誤,然後安打,可以說三壘上
跑者因失誤回來不算責失嗎??

簡單說，這個失誤要被判斷是在盜壘成功前發生還是盜壘成功
後發生，如果明顯在跑者盜壘成功後發生，那這個失誤就只是
一個壘包的失誤，跑者在壘上還是算投手責任，反之如果無法
明確判斷失誤是在盜壘成功後，那就不能賴在投手的責任

牽制三壘結果失誤，那個失誤只是交待三壘到本壘這段，是一
個壘包的失誤，跑者在三壘還是投手責任

所以依照你的說法，現在王的case 捕手傳球軌道偏差，應
該是在跑者還沒有到達三壘時的事，是一個壘包的失誤；沒
有失誤跑者停留在三壘上，理應屬於王的責任。這應該是記
錄組一開始判斷這分算責失的依據，我認為是合理的。那麼
改判的依據呢？……我怎麼想也只有接下來的滾地球『記錄
組該不該假定原本在三壘的跑者一定能跑回本壘得分』了。

這個case不是一個壘包失誤啊，捕手爆傳讓跑者可能在三壘出

局，變成從二壘回本壘耶

你說的沒有失誤跑者應該在三壘上這句是錯的呀

你不能認定捕手球沒失誤一定能抓到跑者啦!!! XD

沒有失誤，跑者也可能在三壘出局，而因為這個失誤讓這個可
能不存在，所以不該是投手責任，完畢

就是不能認定，所以不能怪在投手頭上啦

……好啦，我們兩個人在鬼打牆了。不玩了… @_@

感謝高品質的切磋談論 :D

其實就我的觀察,在沒辦法明確可以判定為責失時,會先記責失
等打完確定為非責失,會修正紀錄

我也不知道諸位在幹嘛 上班很累不爽中XD

有沒有責失 本來就要看後面的PLAY 哪裡無關?

你只要把這失誤拿掉 再接著後面的PLAY下去跑 就知道了

有沒有責失是看紀錄組認定下一個滾地球能不能讓跑者回來
所以有爭議的地方是在這

反正不是ER就好了~順帶一提 這是本季第一分非自責

沒錯 雖然我認定這應該是ER 但很高興紀錄組算非ER

推文搞得我好亂阿~好想知道責失標準是什麼?難道是灰色地帶

我再簡單說一下，失誤後責失要看後面的play，是在這個失誤

跟出局攻防有沒有關，如果是刺殺、接殺、阻殺這類過程而造

成失誤，以致有可能的X殺沒有成立，那投手就跟這分責任無
關，跟後面的case也無關，但如果失誤不是在X殺過程造成，

比如安打後野手傳球失誤，或者三壘有人捕手補逸造成失分，

google的到很明確的定義 根據那個定義 我覺得v大是錯的

失誤只是讓跑者多推進壘包，而跟X殺攻防無關，但這個上壘

講錯v大是對的XD

我看V大上面的推文 有一點是錯的 盜壘成功是一定存在
和捕手有沒有暴傳沒有關係y

還是投手責任，要看後面case攻防

不能因為暴傳 就認定這不算盜壘成功

既然有盜壘成功 那這失誤就只是一個壘包的失誤

捕手沒暴傳，有二種結果，就是盜壘成功和盜壘刺，捕手暴傳

所以把失誤拿掉 跑者站3B 就看接下來PLAY能否讓跑者回來

把失誤拿掉，跑著為什麼站3B？沒失誤有可能阻殺啊
不能假設沒失誤一定阻殺成功沒錯，但也不能假設沒失誤人會

你完全搞錯規則了 盜壘沒抓到就是計成功
這PLAY就是盜壘成功加計一次失誤 交待跑者回本壘

在3B，那個失誤造成了“盜壘成功+推進一個壘包”

NO 你過度解釋了 這失誤只交待跑者為何從3B回本壘

從2B到3B的原因是盜壘成功

如果你認定他上3B和暴投有關 那記錄就不能記盜壘成功

而這個PLAY是跑者先啟動 捕手才傳球 所以紀錄上算盜壘

這裏上、下篇有很詳細的自責分認定，可參考下篇的(G)

記錄員應考慮沒有失誤時，跑者能否進壘，若有猶疑時，給投
手較有利的記錄

你還是沒搞懂 盜壘成功要不要計 和失誤無關

另外下面這個連結的上篇
http://andyyao12345.pixnet.net/blog/post/22032479

舉個例子 如果盜二壘 捕手傳到中外野 但跑者停在2B
那為什麼這情況下不用加計失誤?

跑者打者因失誤而倖免出局，最後得分者，不算自責分
從頭到尾不就只是在討論那分是不是責失，以及那分責失跟後

大哥 盜壘不能這樣算啊 XD

我上面盜2B的例子你想看看 為什麼不用加計失誤?

面打者有沒有關係？我沒有在討論算不算盜壘成功，記錄有盜

壘成功沒有疑義，但有算盜壘成功，跟算責失沒有直接關係

你自己說: 失誤造成盜壘成功和失分-->這句話就有錯了

盜壘成功和有沒有失誤沒有關係啊

你再想一下我上面舉盜2B的例子就知道了

盜壘是在非正常攻防下，跑者挑起的攻防，因此會給守備端較
寬鬆的認定，也就是跑著沒多推進一個壘就不加記失誤，但

一旦跑者多推一個壘成功，那這個失誤就成立，而且定義是此
失誤造成盜壘成功和多跑一個壘

我從最前面看你的推文 你對盜壘的認知有根本錯誤啊

如果認定是失誤 怎麼可能會計盜壘成功 失誤只是交代跑者
多推進一個壘包而已啊 和盜壘無關

棒球還有一個例子就是雙殺 如果漏球造成一壘雙殺不成

但打者停在1B 那也不會加計失誤 這是一樣的道理

你舉的例子很好，如果停在1B，那不會加記失誤，那1B這分是

投手責任，但如果漏球造成打者跑上二壘，那失誤就會加記了
而這失誤加計了之後，打者就不是投手自責分了，因為這個加

計是“讓打者safe在一壘+多推進到二壘”，很貼近的例子

你又錯了 如果下一個打者打出HR 那自責分是算2分

簡單說，這二種狀況的失誤，都不單只是交待多一個壘包，而

也包含了應出局而未出局

你都太過度解釋了 失誤都只是交待後面推進的而已

照你的解釋，今天王的無責失是記錄組錯了
但事實並不是如此

這是後面認定的問題啊 紀錄組認定後面的內滾回不來
和我跟你討論的完全無關

後面一棒就算是全壘打，那分也不算責失的

最好是啦 如果沒失誤 跑者也是留在3B 全壘打記ER=2

又來了，為什麼沒失誤，跑者會在3B？？

王那球來講 內滾不能認定責失 因為不能假設野手選擇

沒失誤就計盜壘成功啊 你還搞不懂這點?
你一直認定只要傳準一定能盜壘刺 不是這樣?

跑者在3B是因為盜壘成功

你不覺得 失誤和盜壘成功 這兩個記錄並存是很奇怪的事嗎?
因為你都擴大解釋了 那個失誤只是交待3B回本壘的原因

不是，是傳歪讓跑者多跑一壘回來，這個人的責分是計在捕手

真正的邏輯是，跑者盜壘是你自己勇，只要你能到的了下一個

壘，你的挑戰就成功了，所以記盜壘成功，而防守端對這個人
的責任，是看投手還是防守者來承擔，一旦記了失誤，就是由

防守者來承擔這個自責分，不能加在投手的記錄裏，完畢

不是一定有失誤就一定不計責失好不好 要看後面的PLAY

這個case只要有捕手被判定失誤，投手就沒有那分自責分了
看後面play的在這個例子不適用

在跑者上3B也是投手的責任 如果後面有安打還是要計責失

跑者只到2壘，而他因為貪心，本來有機會被殺在3B，因為捕
手失誤，讓可能在3壘出局的play變成失誤，判定不了傳準會

這失誤投手只能免除一個壘包的責任

你說的是 如果一壘失誤造成讓出局未出局 那分就非投手責任
你還是沒搞懂 盜壘成功和失誤有什麼關係?

不會出局，就會選擇對投手有利方向，變捕手責分，只是野手

的責失在棒球記錄不會細算，只會記野手失誤

簡單說，這個case如果盜上三壘沒先回來，捕手不會記失誤，

下一棒內滾回來，就算責失，但因為記了失誤，那投手就沒責

那失誤讓投手對這分免責了，跟盜不盜壘成功，無關

投手有責任壘包的好不好? 不是一有失誤就不計責失 =.=

這分後來不計責失 是因為無法判定內滾能不能打回來
所以做出FAVOR投手的紀錄

官網第一時間是記責失 是後來才改的

照你說的 官網第一時間跟本不會記責失
所以表示在官方的認定上 是和後面的PLAY有關的

如果你有追轉播文 應該就要知道這點

我講的証據夠了吧

vaugh兄，您對記錄有一些誤解，下一棒HR，責失一定是兩分的

計算責失，就單純把失誤補回去，假設跑者在三壘然後往後推演
沒失誤跑者可能會出局，雖然比較接近真實狀態，

但這樣假設，記錄組就很難做了，所以都簡化認定盜壘是成功的

補Gameday 截圖 一出局傳球失誤紀錄組馬上記ER
http://i.imgur.com/KslAAgN.jpg

下一個打者出局,紀錄組馬上取消 ER
對不起,圖反了 http://i.imgur.com/YEismJz.jpg

如果照你的說法先記ER，那如果今天的case是平手的九局下

捕手一傳比賽就結束了，沒有後面打者，那王不就多記一責失

我頭昏了，恕我最後放一砲閃人… @_@
我的認知跟觀念跟cyp001大一樣。
重點是，這個case 若是沒有暴傳，記錄組不能認定阻殺一

定能成功。而既然阻殺不一定能成功，盜壘又是事實，所以
若是沒有暴傳，跑者應該進佔三壘。而這分是安打上去的，
若是跑者在三壘還是算投手的責任。這是這分一開始記責失
的邏輯。
但是一般對於未發生的play 的認定是，跑者在安打時進壘
，出局時定在原本的壘包上；不能用一般比賽中一出局跑者
在三壘，滾地球一定能回來得分的這個『成見』去認定未發
生的記錄。所以後來責失被拿掉了。

認同cpy001大觀點+1

無法想像竟然有人認為責失判斷跟後續打擊結果無關

說無關的麻煩多看幾場比賽好嗎 這是很基本的觀念

V大的最大錯誤是「失誤造成盜壘成功」，其他兩位大大說的是

對的喔

長知識了