為什麼台灣的聯賽熱度比不過菲律賓？ - 籃球

※ 引述《riceballs7 (表哥哥)》之銘言：
: 先說，本魯不是什麼籃球人士，只是對台灣籃球有興趣的人而已。

me, too

不過我個人（自以為）更著重於運動產業發展的角度就是了，
這邊就從這個角度稍微回應一下。

暑假到了，發個廢文讓大家噓一下消消火也不錯～

: 我是不清楚菲律賓那邊的籃球聯盟熱度怎麼經營起來的，
: 但我可以回答一下關於台灣籃球
: 籃球聯盟熱不起來的原因。
: 據我所知來講，然後補一點歷史背景，若有錯誤還請大家指證^^"
: 關於"籃球聯盟"
: 事實上早在職籃前，就有所有籃協主導籃球聯盟，當時叫"埠際聯賽"。
: 1990年推動，是在HBL、UBA、JHBL之後成立的，那時算是眾所期待，
: 因為這樣就完成台灣籃球社會、大學、高中、國中四級籃球聯賽的分級模式。
: 主要推動者是湯銘新、曲自立
: (有興趣的人可以去查一下湯銘新有口述歷史的書可看，會比較詳細交代其脈絡)
: 我直接切"為什麼台灣籃球運動熱不來的原因"
: 當時這個聯賽創辦有一番討論，就是到底要有這個聯賽當過渡，還是直接職業化。
: 我印象中有兩點可以拿來這邊談談，
: 一是"籃球(或是體育運動)在中產家庭(階級)中並不受到重視"
: 二是"台灣高層級的籃球賽事太過集中於台北市"
: (我不太確定原文標題寫啥，但大概如此，然後應該是曲自立寫文章強調的問題，
: 因為吃飯完飯隨手打，所以就........不察閱資料了請大家海涵XD)

我自己觀察，在「以往」資本主義社會中，「中產階級」是很重要的消費力來源，
記得美國大聯盟也是以白人白領階級家庭為主。
原因很簡單：經濟壓力較小→有閒錢、開始注重娛樂生活、比較敢花錢。

但這是「以往」的模式。

在貧富差距逐漸加大的現在，中產階級的定義已經開始模糊，
而所謂「閒錢」也隨著物價上漲而慢慢變少。
也不只台灣這樣，全球經濟趨勢大致也是這個方向。

但很奇妙的是世界足壇轉會費屢創新高，NBA球員薪資也暴漲，
所以會給人一種「運動產業蓬勃發展」的印象。

為什麼會有這種狀況？
這是因為「海外轉播權利金」的關係，
讓頂級聯盟/球隊的靠著權利金口袋麥可麥可，才有更多資金投資球員。

回過頭來看，台灣的貧富差距變大，中產階級消失是不是真的不利於國內體育產業，
甚至是國內籃球產業發展？

關於這點，個人打問號。
因為既有的模式是「針對中產階級為主」的主要考量，
所以當中產階級消費力下降時，整個營運模式就會開始動搖。

這一點從以前的職棒可以看出一點借鏡：
以前的職棒發展的時候有抓到勞工（藍領）階級，當時即便經濟前景好，
但勞工工作上的壓力需要抒發，加上便宜的票價而形成風潮。

就跟行銷一樣，發展的時候要先考慮的問題是：「客戶是誰？」
現在的SBL感覺有點無頭蒼蠅，不知道自己客戶的樣貌而導致行銷無從著力。
例如：男女比例？年齡層？入場原因？
這些問題完全沒概念的話，即便有再多的廣告預算，
放錯通路也只是把錢拿去打水漂。

足球之所以能夠在全球風行，能進去球場看比賽的都是白領居多沒錯，
也是因為它抓到很多很多的藍領階級，這是他們從小就開始進行的運動。

所以我的認為在運動產業的經營上，
藍領人氣是根本，最終收入從白領身上反應出來。


: 關於"籃球(體育運動)不受到重視"
: 先說台灣不乏籃球運動的人口。1999年，行政院體育委員會委外研究顯示:
: 青少年(12-24歲)最想參與休閒運動總類當中，以球類項目為最多，占總項目的66.2%
: 球類查人數1454人當中的795人是參與籃球的。
: (體育署那邊應該有更詳細或更近代的數據，我這只是手邊剛好有....)
: 但台灣的社會氛圍卻是不鼓勵運動，即便近年來有許多優秀的體育人士在鼓勵
: (EX:館___XD)
: 整體運動環境還不是很良善，尤其是國高中學生方面。
: 體育不能當飯吃的觀念還是頗深根地固的在部分家長或官員或_____(自行填空)的腦海，
: 所以影響學校教育環境下就開始忽視或剝奪學生在體育運動上該獲得的重視
: 像是上課到下午???點+補習到????點等等等(因為太多問題，為了不離題所以省略
: 也因此台灣人投入體育運動的積極性相對沒辦法提升
: 體育運動相關的參與就被化約為一種"不用或不應該花錢的活動"
: 尤其是1986年以後，台灣周末都可以看到NBA轉播，在家就可以有高強度、不花的享受
: 因此台灣籃球的關注在台灣人的心目中被分散許多
: 所以曲自立就是希望重新建立讓"台灣人願意為台灣籃球花錢的良性循環"

在台灣，幾乎沒有一項運動是受到重視的吧？

或許板友會說：棒球拿了很多資源、職棒選手年薪很高……之類的。
但從整體環境來看，棒球其實沒有比籃球好多少。
1. 場地少
2. 進入設備門檻高
3. 從事運動的人少
4. 職棒高年薪的也就那幾個人，最近中信兄弟又出了一個免簽約金的選手
5. 看球要曬太陽
6. 蚌邪生龍活虎，勢力深入三個球團
……諸如此類的。

每個運動都有自己的發展課題，即便國外也是。
F1也因為沒辦法爭取到更多觀眾而開始調整營運方向，
甚至還換美國自由媒體集團當老闆。
MLB也希望爭取更多年輕人的目光，所以希望縮短比賽時間。
目前看來NBA因為全球化程度更高發展相對順遂，
但是產業基本盤還是跟MLB有一段距離。

所以真的不用特別說國內籃球發展不順。
先天環境下大家都有不利因素，發展不順更多是人謀不臧的結果。

這邊提104年度體育署發布的《104 年度我國民眾運動消費支出調查》，
可以看出籃球的發展狀況僅次棒球，雖然比例差距頗大，
但至少比其他項目運動有利了。

http://imgur.com/cJCFVWX.jpg

所以我很認同「建立讓台灣人願意為台灣籃球花錢的良性循環」這個概念。


從另一個方面來看，台灣人不愛進場是不利職業運動發展的問題

http://imgur.com/fNNve4O.jpg

台灣看運動比賽的花費大概是每年每個家庭 2 美元（60元），佔平均收入 0.005 %；
日本 6 美元/家庭、年，佔收入 0.0 1%；
英國 60 美元/家庭、年，佔 0.1 %；
美國 636 美元/家庭、年，佔 1.1 %；

大家都沒有花錢進場看球，所以球團就沒有直接的門票收入。
賽場廣告補助拉久了，廠商也很清楚你有多少人會進場，廣告效益大概是怎樣。
幾年下來能維持平盤就不錯，就不要到時砍了一堆錢還要求更多曝光…。

所以體育產業的最末端消費者不買單，
真的不要把發展不順遂全部怪到球團跟母企業身上。

這不是要檢討消費者、觀眾（雖然我很想 XD），只是一個市場必然有供需的配合，
需求不足的狀況下，供給方會降低投資，甚至退出市場也是很正常的。

: 但怎麼做，就是第二個問題
: 關於"籃球賽事太集中台北的問題"
: 當時的構想就是模仿NBA將各球隊推行到地方，採取屬地主義，
: 簡單講，有點像跟在地搏感情。
: (這有點像HBL的學校球迷一樣，看球的不一定懂籃球，但就是無條件支持自己球隊
: 第一屆有硬推，像曲自立帶領的台灣銀行就到彰化，不過也有沒分到縣市屬地的XD
: 總之，很妙，就這樣進行了台灣社會組的聯賽，採取主客場制。(咦!?好眼熟＠＠
: 聯賽結束，屬地主義被大家批評很多，簡單講就是沒賺錢，所以弄沒幾年就GG了
: (迷之聲:啊不就草創，應該堅持啊.......之後CBA有南下行程的票房都不錯啊..)
: 之後弄著弄著，就幾隻原本聯賽的球隊就要自組職業隊，大家就分家了。
: 湯新銘是反對這樣的發展，認為時機沒成熟。(手頭沒他訪談紀錄的書，頻印象
: 接下來，就是大家熟知的CBA歷史了。
: 原本的聯賽幾經改變，最後就弄出今年的SBL了。過程有點曲折(好像有斷掉或怎樣的)

雖然板上很推崇屬地主義，但其實這是個很模糊的字眼。

什麼叫做屬地主義？這個詞彙應該從《國籍法》來的吧？
運動產業借用這個概念而稱呼「建立並經營『在地』的球隊」的作法。

原則上我會這樣說屬地主義：
1. 選定某個場館作為主場，並於此場館進行主隊專屬軟硬體佈置，
2. 藉由與場館所在地的活動、店家乃至於政府合作，
連結球隊品牌與當地文化與印象。

第一項是硬體；第二項是軟體。
在PTT上很多人都會把第一項當成屬地主義的「全部」，
但我看其他國外球隊做得最深的是第二項。
不但要做得深，更要做得久。

不要把球團/聯盟和地方政府合作的不順遂完全怪到政府頭上，
LM球團跟政府合作看球搭桃捷回程免費也是基於屬地經營的「成果」之上。
很少有一開始就給這樣的優惠的啦，
給了就準備上媒體說政府「獨厚」某個企業。


另外這邊有資訊跟各位分享，球場不是影響票房的最主要因素，
不用一直糾結在場館設施不如人家。

http://imgur.com/DAp2n4w.jpg
104年度上半年調查

http://imgur.com/K5QBBf2.jpg
下半年度的調查


從這兩張表可以看出來，不進場看球除了「沒興趣」、「太遠」之外，
最重要的是「沒有其他人陪伴」，從另一個方向也可以解讀為「沒人揪」。
因為場館太爛而不進場的人大概是「沒人陪」的一半……。
可以說我們球館體驗很差，但是真的不要太糾結在先有好場館才有好球隊的思維。

行銷的思考方向應該是「怎麼把人拉進球館裡面」，例如
1. 製造進場話題 <- 處理「沒興趣」
2. 降低交通阻礙，如接駁車、球場交通資訊披露 <- 降低「太遠」造成的摩擦
3. 活用社群行銷 <- 更好揪人

屬地只是經營球隊的手段，而且經營屬地初期必然要放棄外地的市場。

http://imgur.com/zQCA0Xs.jpg
上半年度運動消費支出總額

http://imgur.com/29WBOgC.jpg
下半年度

這兩張表涵蓋了所有跟運動有關的支出，不純然是進場看球。
但球隊經營層看到這張表，很自然會覺得「台北市運動市場比較大」。
都擠到台北辦也是可以預期的，對吧？

在這個情況下，要推各球團的屬地，說服難度就更高了。

: 最後，關於"邪會問題"
: 它不是一開始就爛啊，
: 籃委會時期，軍人主導下，還蓋過三軍球場，推動不少賽事活動等等等。
: 後來，即便是各企業組來任職，但至我覺得還算可以接受啊
: 但現在的負責人，我還真的不知道是_______________________(請自行填空)
: 所以要想辦法讓"邪穢"變成我們自己的"協會"吧!!
: 現在有人在推動"體育協會改革的活動"就去幫忙支持阿~
: 與其當一個鍵盤酸酸靠杯台灣，不如成為改變台灣的小分子。

吃蘭邪的奶水有時候是因是果也很難分得清楚…。

因為SBL票房不好→聯盟/球團虧損→尋求政府支持→協會交付預算申請→
政府核准→經費交由協會執行→協會以監督預算之責深入聯盟/球團→
聯盟/球團逐漸喪失說話權→因為沒有更多預算經營→比賽很爛很難看→
票房更差→對政府/協會依賴更深……

我很認同「有參與才有改變」的想法。

無論蘭邪有多爛，鄉民有多討厭蘭邪，但就目前分工上還是有他的立足點。
市場太小，要有政府預算支援，協會這種「半公家」的身份就有好用的地方。
因為政府預算都不會直接給一般法人申請，都會透過某種社團法人執行。
所以無論我喜不喜歡，協會就是在那，未來也一樣還會在那邊。
但是市場的力量是可以抵銷協會的力量的，
隔壁中職球團就可以藉由市場的力量加上老闆的魄力慢慢離開協會的掌握。

所以我認為重點還是在要多進場支持。

: PS.我是吃飽飯隨意打的，有不清楚的地方還請見諒^^"
: 抱歉，我忘記講結論：
: 簡單講，台灣在1990年代錯過籃球聯賽健全發展的一次機會，
: 但往好方面想ＪＨＢＬ、ＨＢＬ、ＵＢＡ經過長久的經營也算是略有小成
: 台灣籃球熱不起來的原因
: 從最一開始台灣人對體育運動的養成教育就開始了，連帶的運動員的培養出問題
: 接下來造就無法形成穩健的運動市場，以致於邪穢變得奇奇怪怪但卻沒有力量可約束。
: 問題可說是從根爛起，但我想應該也可以從根再度開始吧～

回過頭來看，無論過去有多好的機會可以崛起，但過去了就過去了。
能夠避免重蹈覆轍就是我們的進步。

我對菲律賓籃球毫無認識，但是我在場上看到不只菲律賓人，
東南亞國家在台勞工真的是很熱愛運動。
可能有情緒上的需求，也可能是娛樂來源相對不足……，
whatever，他們就是很熱衷在從事各種運動，不只打球，也看球，
讓打球/看球變成他們的血、他們的肉。
他們自己打球這麼熱情，幹球員的尺度應該也更開，
但是他們還是繼續進場看，繼續打球。
或許也是這種動力，
才讓菲律賓的職業聯賽能走過初創那一段「不知道客戶在哪裡」的過程
而能逐漸茁壯吧？
有時候在棒球板看到「花400元進場如果看到輸球就覺得花得不值得」的言論，
都不禁在想「你到底是在看棒球還是在看『贏球』」（喂）。

國外職業運動經營有他的時代因素：
市場小的時候球員薪資也不高，現在市場變大了，就有更多的資金可以操作。
台灣「現在」沒有這樣的發展環境，鄉民常常說球員薪資太低，
卻又找盡各種方法說服自己不進場，再來罵X邦送票衝人數（？），
不買會轉播的運動媒體，看免費的卻又嫌半天……。
（明明說了不檢討消費者……）

我一直相信，即便市場這麼鳥，能夠改變市場也是消費者。
大家進場時多揪一兩位朋友，或許過個幾年就能夠慢慢地把風氣帶起來。
（聯盟、球團、球員也不能出包就是了）
把責任往外推、「等」一個英明有遠見又有錢的經營者很簡單，
但如果消費者願意多進場，或許更有機會主動改變這個市場的樣貌。

回到原題，
台灣的籃球，乃至於其他運動產業的發展差異或許就在那「不計較」的熱情上吧？


以上，請各位用力噓 XDDDD

--