抱歉原文就不引了~
還是發一篇解說好了~要鞭也請小力點~
前面已經有人說我解釋的不是武術，
但我確實不是從武術的觀點去解釋跟定義莊子這篇說劍，
雖然我跟中國上古思想史也不是很熟。
直接進入正題~基本上我的看法是，
莊子在這篇中區分出三種「劍」跟「劍術」的層次，
從字面上看確實就只是在說三種「劍」的差異而已。
然而~其實莊子應該是分別定義出三種「劍術」層次的差別，
並且對應於他所區分出的三種「劍」。
怎麼說呢~
首先回顧一下原文情境，
趙文王愛好看擊劍，
太子請莊子來勸說。
莊子假藉在趙文王前比劍的機會，
告訴趙王他有三把劍想獻給趙王使用。
順著文章看的確容易得到三「把」「劍」等級差異的結論，
但是對莊子而言具體的「劍」本身不重要，
他並不是真的有三把劍要獻給趙文王，
而是要藉機向趙文王說明一些道理。(到此應該沒有爭議)
不論從其思想淵源或是本篇情境中的目的來說，
重要的是怎麼用的「劍」，
故對這三種「劍」的理解應該要從後面他的解釋看回來，
即符合什麼什麼條件的即是XX劍，
也可以想做刀劍是一樣的刀劍，
但用法不同即成不同層次的「劍」~
用法(做法)同天子劍即是天子劍的效果，
用法(做法)同諸侯劍則是諸侯劍的效果，
用法(做法)同庶民劍就是庶人劍的效果。
何況莊子還在劍的構成之後，
另外加上無關這些劍構成的解釋，
這些解釋還比較接近「使用」的意義，
例如「制以五行，論以刑德」、「中和民意，以安四鄉」之類。
這從第三把「庶人劍」最能夠看得明白，
因為莊子並沒有說「庶人之劍」各個部分怎麼做的，
只有將庶人劍的特色寫出來，並且譏諷其與鬥雞無異，
就證明莊子並不是在描述具體的劍，
若是理解成具體的劍，
則文意到第三把劍就無法連貫，整體解釋也較不合理。
有人說我把造劍法跟用劍法混淆，
或許吧~但我的理解是這本來就是莊子的定義。
其實這用一些看武俠小說的心態來理解可能會比較簡單，
獨孤求敗的劍法練到最後也是草木竹石均可為劍~
端看劍法造詣~怎麼用比較重要啦~
--
All Comments