雖然有些人會以嘲諷的眼光看待所謂"武術家"
至少我個人覺得這兩者是不同的
就像文學家和作家、法學家和律師
武術家和格鬥家也不一樣
而所有的技能、知識目的都一樣，為了使我們能夠更接近真理
人都會希望知道世界的真理，這是理性的本能
儒家叫仁、道家叫道、佛教叫佛、基督教叫上帝、中國人叫天、希臘人叫善
同樣的，法學叫正義、文學叫美
而武，叫天人合一
這些都是世界的真理的一個面向，所以孔子說"一以貫之"
當我們說到具有代表性的武術家，通常他也是很有成就的格鬥家
這也是當然的，就像莎士比亞是偉大的文學家同時也是偉大的作家
德沃金是這一代最具代表性的法學家，他也曾經是名優秀的律師
但"文學家"、"法學家"和"作家"、"律師"是不一樣的
兩者追求的東西不同，訓練的方式不一樣，擅長的領域也不相同
但是兩者卻是透過不同的途徑試圖理解一個相同的真理
而真理本來就是需要透過不同的方法去理解才能看的更清楚它的全貌
大師之所以是大師
就是因為他們能夠透過不同的途徑去理解，所以比普通一般死老百姓更加接近真理
法學追求的是正義，文學追求的是善，也就是美
要理解何謂正義要懂法學理論，但是百戰百勝的律師更能理解理論的強項和弱點在哪裡
不論他自己是否利用這個弱點達成自己勝利的目的
文學家學習修辭、理論，但寫的出經典作品的暢銷作家更能知道自己的作品離所謂的"美"
還有多遙遠
相對的，不懂法學的律師和只懂法學的老學究離正義同樣的遙遠
寫不出好作品的文學家和討好市場的暢銷作家寫出來的東西同樣的和美善搭不太上關係
武追求的是"強"
這個強，是力量的強，也是心靈的強
是人能夠有足夠的力量成為一個"強"的人，也就是自由、獨立的心靈
外在可以對抗有形的壓迫，內在可以不被恐懼、貪、懶等弱點擊潰
所以武術家練習的過程往往有很多不實用的動作
但是這些動作卻可以使自己更了解自己的身體、力量的流動，最後更理解自己的心理
而格鬥家則是精練每個有效的動作，直到最單純、洗鍊，並在對抗的過程中認識自己
所以格鬥家對身體的掌握可能不會像武術家那麼全面和精微
但是武術家打起來卻不見得能夠打贏格鬥家
因為武術家花了很多精神在在練習格鬥上效益不太大的事情
而這些事情雖然在擊倒對手上沒有太大的效益，但是在控制自己的身體上卻是有意義的
而這種控制就像資本、基本功，功力越深厚，就處於越有利的地位
但是大家都知道，基本動作和比賽成績是兩回事，富人之子投資也不一定會賺比較多錢
他們只是比較有利而已
所以若是以能不能實戰評論武術的意義，我覺得不夠公平
我們凡人不像大師，往往精力只能專精其中一項
三流格鬥家不比賽後就什麼也不是，而武術家追求的目標卻是終生的職志
是內視的、抽象的、對自我負責的，外於時空的價值
三流的武術家卻一輩子追求一個虛幻的目標，像水中撈月
逃避的、阿Q的、唐吉柯德式的逃避現實
他可能不知道或知道卻不願意面對，承認自己離"善"有多遠
一個知道自己有多弱的武術家、格鬥家，不管他的境界有多高，我覺得都比上兩種人要強
至少他在追求真理的道路上比他們境界更高
所以在技擊中不能保護自己的叫武術家
不能說錯，武術家追求的東西本來就不能算是在技擊中擊倒對方
雖然兩者是一體兩面的東西
但如果有一個格鬥家以此為座右銘，卻在推手、聽勁、套路或任何單一武術技巧中比不過
對方時譏為實戰無用、以反正你打不贏我自慰，而看不出對方在追求真理的道路上
是否可能處於比自己更領先的地位
那麼這個格鬥家也不過是個三流的格鬥家罷了
--
Donnez-moi une fin heureuse.
--
至少我個人覺得這兩者是不同的
就像文學家和作家、法學家和律師
武術家和格鬥家也不一樣
而所有的技能、知識目的都一樣，為了使我們能夠更接近真理
人都會希望知道世界的真理，這是理性的本能
儒家叫仁、道家叫道、佛教叫佛、基督教叫上帝、中國人叫天、希臘人叫善
同樣的，法學叫正義、文學叫美
而武，叫天人合一
這些都是世界的真理的一個面向，所以孔子說"一以貫之"
當我們說到具有代表性的武術家，通常他也是很有成就的格鬥家
這也是當然的，就像莎士比亞是偉大的文學家同時也是偉大的作家
德沃金是這一代最具代表性的法學家，他也曾經是名優秀的律師
但"文學家"、"法學家"和"作家"、"律師"是不一樣的
兩者追求的東西不同，訓練的方式不一樣，擅長的領域也不相同
但是兩者卻是透過不同的途徑試圖理解一個相同的真理
而真理本來就是需要透過不同的方法去理解才能看的更清楚它的全貌
大師之所以是大師
就是因為他們能夠透過不同的途徑去理解，所以比普通一般死老百姓更加接近真理
法學追求的是正義，文學追求的是善，也就是美
要理解何謂正義要懂法學理論，但是百戰百勝的律師更能理解理論的強項和弱點在哪裡
不論他自己是否利用這個弱點達成自己勝利的目的
文學家學習修辭、理論，但寫的出經典作品的暢銷作家更能知道自己的作品離所謂的"美"
還有多遙遠
相對的，不懂法學的律師和只懂法學的老學究離正義同樣的遙遠
寫不出好作品的文學家和討好市場的暢銷作家寫出來的東西同樣的和美善搭不太上關係
武追求的是"強"
這個強，是力量的強，也是心靈的強
是人能夠有足夠的力量成為一個"強"的人，也就是自由、獨立的心靈
外在可以對抗有形的壓迫，內在可以不被恐懼、貪、懶等弱點擊潰
所以武術家練習的過程往往有很多不實用的動作
但是這些動作卻可以使自己更了解自己的身體、力量的流動，最後更理解自己的心理
而格鬥家則是精練每個有效的動作，直到最單純、洗鍊，並在對抗的過程中認識自己
所以格鬥家對身體的掌握可能不會像武術家那麼全面和精微
但是武術家打起來卻不見得能夠打贏格鬥家
因為武術家花了很多精神在在練習格鬥上效益不太大的事情
而這些事情雖然在擊倒對手上沒有太大的效益，但是在控制自己的身體上卻是有意義的
而這種控制就像資本、基本功，功力越深厚，就處於越有利的地位
但是大家都知道，基本動作和比賽成績是兩回事，富人之子投資也不一定會賺比較多錢
他們只是比較有利而已
所以若是以能不能實戰評論武術的意義，我覺得不夠公平
我們凡人不像大師，往往精力只能專精其中一項
三流格鬥家不比賽後就什麼也不是，而武術家追求的目標卻是終生的職志
是內視的、抽象的、對自我負責的，外於時空的價值
三流的武術家卻一輩子追求一個虛幻的目標，像水中撈月
逃避的、阿Q的、唐吉柯德式的逃避現實
他可能不知道或知道卻不願意面對，承認自己離"善"有多遠
一個知道自己有多弱的武術家、格鬥家，不管他的境界有多高，我覺得都比上兩種人要強
至少他在追求真理的道路上比他們境界更高
所以在技擊中不能保護自己的叫武術家
不能說錯，武術家追求的東西本來就不能算是在技擊中擊倒對方
雖然兩者是一體兩面的東西
但如果有一個格鬥家以此為座右銘，卻在推手、聽勁、套路或任何單一武術技巧中比不過
對方時譏為實戰無用、以反正你打不贏我自慰，而看不出對方在追求真理的道路上
是否可能處於比自己更領先的地位
那麼這個格鬥家也不過是個三流的格鬥家罷了
--
Donnez-moi une fin heureuse.
--
All Comments