本年度本壘攻防輔助判決結果整理 - 棒球

廢話不多說，先講結論
1. 由電視輔助判決之本壘攻防挑戰中，守方發起挑戰成功率80%（4/5），攻方發起之挑戰
成功率為16.67%（2/12）
2. 攻方本年至今對於本壘出局挑戰，成功改判次數為2次，2次原因皆為本壘衝撞之認定（4
/19-統一中信/ 9/10-樂天中信）
3. 本年至今使用輔助判決的本壘攻防中，守方成功防守機率為82.35%（14/17）

https://i.imgur.com/5EmEOOA.png

個人想法是，其實最應該討論的不是4/22日本壘攻防的例子（前面貼文也討論過，60豪其實
有明顯做出閃避），而是，4/19本壘攻防中，捕手黃鈞聲明明按照秘書長所說的接到球後空
出本壘板，還是被判決是阻擋呢！^^
https://i.imgur.com/sGRV9lp.jpg

數據統計倉促，如有錯漏，還請版友多多指教，謝謝，統計數據是希望引起更多理性討論，
希望能幫助規範本壘阻擋之認定。
-----------------------
下面回覆眾多，就不一一回應，統一回在這邊
感謝yu大與dbear大的解釋，我欠缺考慮傳球路徑這一個規則，如yu所提供之今年四月的貼
文，看起來只有與跑者同向之傳球會被判沒有阻擋，因此如今年4/19、4/22都適用這個判決
方式。
這次爭議的點蠻大一部分在於，過去與現在案子判決差異，過去判決的正當性。如果過去判
決依據合情合理、判決依據和本次不同，那更顯得本次爭議與引用判決依據的特殊性了。

先列幾個後續希望聯盟能補述的點、希望能夠引發更多想法
1.“得分可能性”的主觀認定，如何定義與讓球迷、球團能夠充分理解
2.如Vamos粉專所提的條文3.25，什麼條件是跑者可能出局、什麼條件是捕手妨礙跑壘，都
是條文不夠清楚的地方

還是希望大家理性討論，身為爪迷非常心疼丘哥在這一串事件中被對待的方式，但前兩天氣
也氣了，冷靜下來看play後，4/22日60豪的閃避確實精彩，如果凡是爭議判決都以猿夢的討
論蓋過去，我確實會對不起60豪選手為這個play所付出的努力，而變得跟我無法認同的秘書
長一樣，以輸贏凌駕於判決。也因此，我才在這邊整理數據，也許人微言輕，如果因為這一
篇文能夠讓彼此之間除了仇恨言論，能成功交流些什麼意見，就好了。：）




--