有關一個case - 壘球

※ 引述《Campbell (天堂與地獄的分界)》之銘言：
: ※ 引述《superme (kimo)》之銘言：
: : 情況是這樣的
: : 當時我在一壘上
: : 隊友打出一支右邊方向滾地安打
: : 我過了二壘，並且推進往三壘時，發現對方守備員站在壘包上面
: : 於是我直接在尻本壘，並且與三壘壘手有碰撞
: : 這時發現裁判舉起了延遲死球的手勢
: : 此時我就"放慢腳步小跑步"往本壘跑去
: : 守備方一樣還是傳往本壘，並且在本壘將我刺殺
: : 主審的確也判得分算，不過之後跟主審聊天時，
: : 他說雖然已經判了持死球，但是如果我沒有全力往本壘衝刺
: : 還是有機會判我"放棄跑壘"所以沒有得到保障下一壘包的權利
: : 所以想跟大家討論一下 "放棄跑壘"的定義是指怎樣叫做放棄跑壘
: : 先跟板上前輩謝謝了
: 其實遲死球的概念很簡單
: 就是要在盡可能不影響比賽流暢的狀況下
: 能夠適當保護跑壘員的權益
: 簡單來說就是
: "如果沒發生這件事 裁判覺得play應該會怎麼樣"
: 以這個play來說
: 裁判認為如果三壘手不要碰你 你應該是可以尻home成功的 所以舉手
: 如果你有照著"該有的速度"跑壘
: 最後得分了 不用說 比賽可以繼續進行
: 如果死本壘 裁判一樣會判有得分
: 但是你慢下來了 這不是該有的速度
: 或者說 如果你用慢下來的速度跑
: 不管有沒有三壘手擋你 你本來就該死
: 所以跑了得分算得分
: 死了當然就會判出局
小弟的淺見是
裁判會舉出遲死球手勢
必定是有一方違規在先
只是為了比賽順利進行
才先讓比賽進行
等到告一段落之後再針對這個違規動作做出處罰(這才是遲死球最初的概念)
所以以這個CASE來說
由於守備方妨礙跑壘在先
不論後續跑壘員是否有放慢速度跑壘
都會保障跑壘員安全回到本壘(除非跑者自己又往三壘跑回去)
: 另一個狀況是
: 如果你碰到三壘手的時候
: 球根本已經咖到游擊的手上了你還硬衝本壘
: 顯然就是(也就是裁判認定)跑了會死的樣子
: 結果死在本壘
: 那就算裁判有舉持死球 理當還是要判出局
: ====================================
: 這邊順便提出一個問題
: 如果跑者在二三壘間被夾殺
: 回二壘的路上撞到一個守備員結果死二壘前
: 各位裁判們會在什麼時機 下甚麼判決?
: A. 跑者死
: B. 跑者活 上二壘
: C. 跑者活 上三壘
: 為什麼?

--
現世為夢 夜夢為真

--