鬼月到了，連熱血陽光的瓊斯盃也不免染上一層鬼魅的氣息
鬼遮眼的判決層出不窮
國際籃球規則
4.2.1 每一球隊應由下列人員組成：
包括隊長在內，賦予比賽權利的球隊成員不可超過十二位。
一位教練，球隊得視需要增設一位助理教練。
被賦予特定職務並允許坐在球隊席區的球隊有關人員，最多不得超過五人，例如領隊、隊
醫、物理治療師、統計員和翻譯員等。
昨日中約之役，雙方衝出球隊席區，最後的判決是「中華隊技術犯規一次」外加吳岱豪出
場。較合理的判決已經在前一篇討論過，但還是重提一下大概：
雙方離開球隊席區的人員，皆應被取消資格，看是要待在休息事還是離開球場都可以，就
是不能待在球隊席區。只要有人因離開球隊席區而被取消資格(不論人數多寡)，該隊教練
都要被記技術犯規一次。
然而昨天我忽略了去查證中華隊登錄的名單，網友提醒我，吳岱豪受傷沒被登錄，那麼昨
日的判決又更加靈異了。既然吳岱豪不是球員，也不是教練與助理教練，更不是球隊隨隊
人員，那麼「他哪來的資格可以取消？！」吳岱豪是以什麼身份被請出場的？
又如果技術犯規的吹判，不是因為吳岱豪，在中華隊沒有其他人被取消資格的情況下，這
個技術犯規又是從何而生呢？
------------------------------------------------------------------------------
約旦教練的質疑
中華隊除了球員(有該場比賽資格的球員)、教練、助理教練及球隊有關人員以外，是不能
有人出現在球隊席區的。但是在今天的比賽仍然可以看到，中華隊的球隊席區浩浩蕩蕩，
卻不見裁判做出處置，難免讓人產生裁判給予中華隊特權的觀感。約旦教練另外提出，昨
日中華隊清空球隊席區，卻沒有一人被取消資格，這個質疑也是正確。照規則說，離開球
隊席區的都應該被取消資格，只是約旦隊的教練故意不提自己的球隊其實也跑出去一大堆
。但是誰也不能否認，他的質疑是對的。當然，中華隊也可以提出為何約旦隊的人也離開
球隊席區，卻沒有任何一人被取消資格的質疑。令我納悶的是，從阿三哥到閻哥到全中華
隊上下，沒有一人提出這點質疑，徒留球迷替中華隊喊冤！何況該次的判決，對中華隊是
何其的不利，箇中原因實在令人想不透。
-----------------------------------------------------------------------------
主場優勢
有人會說，瓊斯盃在台灣主辦，理當擁有主場優勢。我完全認同，但對主場優勢的定義，
比較類似因為我們比較熟悉場地，可以在每場比賽較早進入狀況，不太有水土不服的困擾
。或者是我們擁有較多的球迷支持聲浪，可以給予客隊更多的壓力，使他們失去原有的水
平。主場優勢並不是主辦國可以任意去更改籃球規則，規則是不可更動的，一切都要照規
定走，這個原則一定要堅持，如果不能堅持，比賽便毫無意義。
有人會說，瓊斯盃只是邀請賽。但對比賽規則的遵守，跟參加何種性質的比賽應該無關，
裁判的判決也都應該如一，照著規則走，不能因為比賽性質做出不符規則的判決。
------------------------------------------------------------------------------
改判問題
這一定要強調，籃球除了以下情況，沒有改判這件事情，吹了就是吹了！
44.1
當裁判由於無心的疏忽而發生錯誤，且「僅」符合下列情況時，得將該錯誤與以更正：
不應罰球而罰球。
錯誤的未給予罰球。
宣判得分或取消得分發生錯誤。
主罰球員錯誤。
抗議程序
C.4錄影帶、影片、圖片或任何視訊、電子、數位設備等，僅只用於：
決定每一節或每一延長賽的最後一次投籃，球是否在比賽時間內離開投籃者的手及/或該
得分為兩分或三分
在比賽結束後，提供教育(訓練)及判定責任歸屬之用。
也就是說，除了44.1跟C.4的情況以外，沒有可以改判的規則。一旦裁判吹了，做出判決
，無論是誰都不可以更改。
-----------------------------------------------------------------------------
我想討論的重點還是在於，裁判判決的適當與公正性，不論是約旦隊、中華隊、日本隊
或其它國家，都應該受到公平且標準一致的吹判，不能因為國家、比賽地點(主場優勢？)
或其它因素對其造成影響。
但很可惜的是在這次中約衝突中，如果我們對有利於中華隊的判決做出質疑，就會出現許
多情緒性的字眼與疑問，進而模糊了該判決是否公正適當的焦點。
最後我要說，新莊體育館可能需要找些道士驅魔，鬼月到了，鬼遮眼的判決實在是不少！
大家一起期待，大會對約旦隊提出的抗議，會做出什麼樣奇異的回應吧！
--
鬼遮眼的判決層出不窮
國際籃球規則
4.2.1 每一球隊應由下列人員組成：
包括隊長在內，賦予比賽權利的球隊成員不可超過十二位。
一位教練，球隊得視需要增設一位助理教練。
被賦予特定職務並允許坐在球隊席區的球隊有關人員，最多不得超過五人，例如領隊、隊
醫、物理治療師、統計員和翻譯員等。
昨日中約之役，雙方衝出球隊席區，最後的判決是「中華隊技術犯規一次」外加吳岱豪出
場。較合理的判決已經在前一篇討論過，但還是重提一下大概：
雙方離開球隊席區的人員，皆應被取消資格，看是要待在休息事還是離開球場都可以，就
是不能待在球隊席區。只要有人因離開球隊席區而被取消資格(不論人數多寡)，該隊教練
都要被記技術犯規一次。
然而昨天我忽略了去查證中華隊登錄的名單，網友提醒我，吳岱豪受傷沒被登錄，那麼昨
日的判決又更加靈異了。既然吳岱豪不是球員，也不是教練與助理教練，更不是球隊隨隊
人員，那麼「他哪來的資格可以取消？！」吳岱豪是以什麼身份被請出場的？
又如果技術犯規的吹判，不是因為吳岱豪，在中華隊沒有其他人被取消資格的情況下，這
個技術犯規又是從何而生呢？
------------------------------------------------------------------------------
約旦教練的質疑
中華隊除了球員(有該場比賽資格的球員)、教練、助理教練及球隊有關人員以外，是不能
有人出現在球隊席區的。但是在今天的比賽仍然可以看到，中華隊的球隊席區浩浩蕩蕩，
卻不見裁判做出處置，難免讓人產生裁判給予中華隊特權的觀感。約旦教練另外提出，昨
日中華隊清空球隊席區，卻沒有一人被取消資格，這個質疑也是正確。照規則說，離開球
隊席區的都應該被取消資格，只是約旦隊的教練故意不提自己的球隊其實也跑出去一大堆
。但是誰也不能否認，他的質疑是對的。當然，中華隊也可以提出為何約旦隊的人也離開
球隊席區，卻沒有任何一人被取消資格的質疑。令我納悶的是，從阿三哥到閻哥到全中華
隊上下，沒有一人提出這點質疑，徒留球迷替中華隊喊冤！何況該次的判決，對中華隊是
何其的不利，箇中原因實在令人想不透。
-----------------------------------------------------------------------------
主場優勢
有人會說，瓊斯盃在台灣主辦，理當擁有主場優勢。我完全認同，但對主場優勢的定義，
比較類似因為我們比較熟悉場地，可以在每場比賽較早進入狀況，不太有水土不服的困擾
。或者是我們擁有較多的球迷支持聲浪，可以給予客隊更多的壓力，使他們失去原有的水
平。主場優勢並不是主辦國可以任意去更改籃球規則，規則是不可更動的，一切都要照規
定走，這個原則一定要堅持，如果不能堅持，比賽便毫無意義。
有人會說，瓊斯盃只是邀請賽。但對比賽規則的遵守，跟參加何種性質的比賽應該無關，
裁判的判決也都應該如一，照著規則走，不能因為比賽性質做出不符規則的判決。
------------------------------------------------------------------------------
改判問題
這一定要強調，籃球除了以下情況，沒有改判這件事情，吹了就是吹了！
44.1
當裁判由於無心的疏忽而發生錯誤，且「僅」符合下列情況時，得將該錯誤與以更正：
不應罰球而罰球。
錯誤的未給予罰球。
宣判得分或取消得分發生錯誤。
主罰球員錯誤。
抗議程序
C.4錄影帶、影片、圖片或任何視訊、電子、數位設備等，僅只用於：
決定每一節或每一延長賽的最後一次投籃，球是否在比賽時間內離開投籃者的手及/或該
得分為兩分或三分
在比賽結束後，提供教育(訓練)及判定責任歸屬之用。
也就是說，除了44.1跟C.4的情況以外，沒有可以改判的規則。一旦裁判吹了，做出判決
，無論是誰都不可以更改。
-----------------------------------------------------------------------------
我想討論的重點還是在於，裁判判決的適當與公正性，不論是約旦隊、中華隊、日本隊
或其它國家，都應該受到公平且標準一致的吹判，不能因為國家、比賽地點(主場優勢？)
或其它因素對其造成影響。
但很可惜的是在這次中約衝突中，如果我們對有利於中華隊的判決做出質疑，就會出現許
多情緒性的字眼與疑問，進而模糊了該判決是否公正適當的焦點。
最後我要說，新莊體育館可能需要找些道士驅魔，鬼月到了，鬼遮眼的判決實在是不少！
大家一起期待，大會對約旦隊提出的抗議，會做出什麼樣奇異的回應吧！
--
All Comments