新制與舊制的球王的對照與採用 - 網球

※ 引述《krajicek (想當CoCo的寵物男孩)》之銘言：
: 我寫這段重點是Entry System的第一名到底算不算世界球王？
: Norman這部份我會再去查的，但是Safin雖有排過Entry System第
: 一名，但是至今沒有人稱他為球王，ATP也沒有頒獎座給他，但對照
: 這次來看，很明顯的ATP是犯了錯誤了。並不是針對Agassi一人，而
: 是我覺得既然用了新制，卻還用舊制去宣傳實在很令我錯愕，也深
: 不以為然。

我個人的觀點是比較持平
一方面我贊同克兄說的"新舊制的計分應該趨於一致,差別只是一個每年
歸零,一個是會回朔前面52週"

另一方面,我也贊同ATP給予Agassi這項新紀錄的殊榮
至於目前,為何ATP會承認Agassi這項"最老的世界第一"的紀錄呢?
我的解讀是,因為"對照歷史"
因為保存和舊制一樣的計分方式,剛好又碰上Agassi成功地刷新
登上entry system no.1的最高齡紀錄
在ATP還是把entry system當做排名的重大參考依據時
這樣說其實並不過份...

另外,就好比一些排名在150名以後的球員,可能一年下來連一場
international series都參加不到,但為何還有積分在世界排名上呢?
那是因為彌補了champion race對於挑戰賽/衛星賽/未來賽的不計分死角
好手何其多,然而新制的champion race卻過度簡化了計分法
以致於entry system是遲遲無法"退位"的主因


--