推 NSACSS :現代的散打扣掉歷史只就技術而言跟中 140.112.125.69 09/16 15:24
→ NSACSS :國功夫有關嗎？ 140.112.125.69 09/16 15:25
→ Illya :怎麼會沒關? 我去打散打 難道會用出 114.38.99.109 09/16 15:38
→ Illya :跆拳 或拳擊嗎? 我只學過八極 114.38.99.109 09/16 15:39
→ Illya :我用出來的"技術" 只有 八極 114.38.99.109 09/16 15:39
先解釋一下，有這樣的想法絕非故意找渣
只是從各方面講起，現代的散打在大多數散打比賽中好像幾乎都看不見國術的影子(註一)
從所謂主流散打拳館訓練模式中，好像也看不出中國武術的訓練方式(註二)
由於我不是練國術或散打的，所以我自然不會用我對中國武術的理解來論述：
註一：
以前版上有許多國術版友先進老師輩的人都曾說過，現代散打比賽帶著小叮噹大拳套
不太可能把所謂中國功夫的技巧用出來：一來比賽方向很可能本來就不符合國術的設計
目的，在此之下現代散打規則如果用出來的主要是國術技巧，那會不會很奇怪？
如果找國內外兩岸三地的散打比賽，成功的散打選手的出身幾乎全都是受"散打"(註二)
"泰拳""拳擊"(至於小時候或生活中一段時間有接觸國術或跆拳似乎是華人圈常有的事
但在比賽中或為比賽的訓練中幾乎看不到這樣的訓練方式或手法)
加上柔道角力或如之前版友說的平津式摔角(這應該是國術成分)
(加上有幾位認識的散打練習者也說現代散打除了摔技以外跟國術無關)
註二
所謂主流的散打拳館，當然是很主觀的，但如果散打技術與國術呈正相關，
那表示國術技巧應該是散打比賽技巧主體，也可以得到只練國術應該可以產生
大多數散打主流選手的推論。可是所謂的散打拳館，練習過程中的技巧扣除摔部分，
在肉眼所見的層面和影像中，好像幾乎都和拳擊和泰拳一樣
如果有少數人用傳統中國武術技巧參加了現代散打比賽，
類比上就像有人用剪刀想把釘子敲進牆壁，
並不能得到剪刀是槌子或剪刀是用來敲釘子的結論。
--
→ NSACSS :國功夫有關嗎？ 140.112.125.69 09/16 15:25
→ Illya :怎麼會沒關? 我去打散打 難道會用出 114.38.99.109 09/16 15:38
→ Illya :跆拳 或拳擊嗎? 我只學過八極 114.38.99.109 09/16 15:39
→ Illya :我用出來的"技術" 只有 八極 114.38.99.109 09/16 15:39
先解釋一下，有這樣的想法絕非故意找渣
只是從各方面講起，現代的散打在大多數散打比賽中好像幾乎都看不見國術的影子(註一)
從所謂主流散打拳館訓練模式中，好像也看不出中國武術的訓練方式(註二)
由於我不是練國術或散打的，所以我自然不會用我對中國武術的理解來論述：
註一：
以前版上有許多國術版友先進老師輩的人都曾說過，現代散打比賽帶著小叮噹大拳套
不太可能把所謂中國功夫的技巧用出來：一來比賽方向很可能本來就不符合國術的設計
目的，在此之下現代散打規則如果用出來的主要是國術技巧，那會不會很奇怪？
如果找國內外兩岸三地的散打比賽，成功的散打選手的出身幾乎全都是受"散打"(註二)
"泰拳""拳擊"(至於小時候或生活中一段時間有接觸國術或跆拳似乎是華人圈常有的事
但在比賽中或為比賽的訓練中幾乎看不到這樣的訓練方式或手法)
加上柔道角力或如之前版友說的平津式摔角(這應該是國術成分)
(加上有幾位認識的散打練習者也說現代散打除了摔技以外跟國術無關)
註二
所謂主流的散打拳館，當然是很主觀的，但如果散打技術與國術呈正相關，
那表示國術技巧應該是散打比賽技巧主體，也可以得到只練國術應該可以產生
大多數散打主流選手的推論。可是所謂的散打拳館，練習過程中的技巧扣除摔部分，
在肉眼所見的層面和影像中，好像幾乎都和拳擊和泰拳一樣
如果有少數人用傳統中國武術技巧參加了現代散打比賽，
類比上就像有人用剪刀想把釘子敲進牆壁，
並不能得到剪刀是槌子或剪刀是用來敲釘子的結論。
--
All Comments