武術

效率問題 - 武術 Martial Arts

Quanna avatarQuanna · 2011-05-03

Table of Contents

傳武是先紮底 才教對打
西方武術 例如 拳擊 直接教打 邊打邊練

傳武可以算是大器晚成 不能說是效率差

只式教法不同罷了 說效率差 太誇張

我也是練傳武的 不覺的效率差阿

--
武術

All Comments

Puput avatarPuput2011-05-06
拳擊也沒有直接教打，應該是直接教
"怎麼出拳"
Elma avatarElma2011-05-09
丟個直觀問題 練三個月 兩邊打誰會優
Jacky avatarJacky2011-05-12
我也練傳武，是邊練邊打啊
要紮底才練打，從小學紮到高中都沒完
Emily avatarEmily2011-05-17
勢? 我想板友講的效率指的應是這個
Olivia avatarOlivia2011-05-18
就算是傳武, 也該是邊練邊打
Belly avatarBelly2011-05-21
我比較滄桑 都是邊練邊被打...
Quintina avatarQuintina2011-05-26
要強又要快是不可能的 你練3個月比
好像沒有意義 那不叫效率吧
Christine avatarChristine2011-05-27
我們是練基本與套路，想對打的再另外
加強。有點看個人喜好。
David avatarDavid2011-05-29
這又不是在學數學 沒有最適解
Thomas avatarThomas2011-06-01
我是舉例.. 沒說一定要三個月..
Adele avatarAdele2011-06-04
你可以提出你心中的效率定義
Yuri avatarYuri2011-06-09
總之大部分談到的效率就是我舉的那種
Anonymous avatarAnonymous2011-06-14
效率只存在個人的練習 不是武術之間
Ivy avatarIvy2011-06-15
"給同樣一段中短時間 哪方贏面大"
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-06-20
膚淺的比較
Rebecca avatarRebecca2011-06-21
"同樣的練習力度與努力程度之下"
Lydia avatarLydia2011-06-24
為免被戴帽子 我先說我練傳武的
Faithe avatarFaithe2011-06-24
你可以說說你對效率的定義
否則你的定義若跟一些板友不同
那就雞同鴨講了~
Franklin avatarFranklin2011-06-26
從來都是人與人之間的競爭 不是武術
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-06-29
種類的競爭
Una avatarUna2011-07-01
你這句話前提建立在雙方認真程度不同
Olive avatarOlive2011-07-04
但板友會談到效率 卻是已經有認真程
度雷同的假設了
Enid avatarEnid2011-07-06
算了 我不小心認真了 sorry~
Bethany avatarBethany2011-07-08
認真很好啊..不要生氣就好了ㄎㄎ
Annie avatarAnnie2011-07-11
其實是人與人的競爭並不見得不是武術
Steve avatarSteve2011-07-13
與武術的競爭，只是要用資料去判讀這
Joseph avatarJoseph2011-07-14
樣的競爭結果，會比人的競爭困難許多
Oscar avatarOscar2011-07-18
傳武的練法是給職業打手練的...
Zanna avatarZanna2011-07-21
而且目標完全無視量級 的教你用法
這是甚麼意思呢? 就是你需要使用任何
Frederic avatarFrederic2011-07-23
技能去獲勝(或應該說殺死對手)
不管是用武器不用武器都一樣
Ethan avatarEthan2011-07-25
所以不可能為了優勢減重再配合戰略
Quanna avatarQuanna2011-07-27
重就是威 勁有出來攻擊就有力
Ethan avatarEthan2011-07-31
技巧好就擊殺更有效率
那遇到更重的勒? 抄傢伙跟他拼
Adele avatarAdele2011-08-03
拳怕少壯 棍怕老郎~
Hedwig avatarHedwig2011-08-07
其實打過很多的人 再練傳武會比較好
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-08-11
好在比較不容易被誤導目標..了解動作
涵義
Madame avatarMadame2011-08-13
重就是威這個論點還蠻奇怪的
William avatarWilliam2011-08-15
如果只是一身肥肉何足為懼
Leila avatarLeila2011-08-18
坦白講, 一身肥肉量高的話,確實有威.
Iris avatarIris2011-08-22
那通常只是剛好肥肉多肌肉也稍多一點
Liam avatarLiam2011-08-26
如果肌肉的素質和分量和一個體脂肪較
少的人相同 攻擊的質量會大但是速度
Kelly avatarKelly2011-08-27
必慢 速度慢是任何武術的致命傷
老實說 很多吃到破百以為就可以很強
的人 我自身經驗是他們的拳根本還比
Noah avatarNoah2011-08-28
不上一個體脂肪10以下65kg的人
Agatha avatarAgatha2011-08-28
來來去去一堆肥肉只是讓你步伐上增加
累贅罷了
Brianna avatarBrianna2011-09-02
但儘管如此, 我遇到吃到破百還自以為
Yuri avatarYuri2011-09-04
強的人, 還是一整個鬥志戰心全消啊~
Ida avatarIda2011-09-07
我承認隨年歲漸長,我越來越孬+懶 XD
Dinah avatarDinah2011-09-08
身體+腦袋的競爭 =/= 武術招牌的好壞
Puput avatarPuput2011-09-12
同老師教出的學生都考上同一間學校??
Oliver avatarOliver2011-09-16
年歲漸長越來越孬...我也是啊XD
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-09-16
一個很重的胖子 就算他只練體操
只要他都有在動 那些肥肉就可以讓他
Margaret avatarMargaret2011-09-20
隨時在重訓 你說他肌肉可以少到哪?
William avatarWilliam2011-09-25
速度 技巧可能很差 但力量絕對不小
當然你要用同量級來算自然結果不同
Belly avatarBelly2011-09-28
但他之所以會胖 就是他天生比大部分
同身高的人更容易高出幾個量級
David avatarDavid2011-09-30
所以高出你的量級 就是他的優勢
Rachel avatarRachel2011-10-04
我有同感...打胖子帶拳套總感覺
Hazel avatarHazel2011-10-06
肚子攻擊無效
Noah avatarNoah2011-10-07
問題我的前提就是肌肉量一樣
如果胖子因為有在動而肌肉比常人多
Catherine avatarCatherine2011-10-09
那就違背了前提啦
Ula avatarUla2011-10-12
我說的是"吃到很胖"而非"胖而有在動"
Kyle avatarKyle2011-10-13
再說胖的重訓跟真的中訓質量也差很多
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-17
你忽略了很多人體質天生就容易吸收
變胖跟他動不動一點關係都沒有
George avatarGeorge2011-10-18
骨架大 吸收力強 看起來就是圓滾滾的
Lucy avatarLucy2011-10-21
那還是奠基於肌力而非脂肪本身
Kristin avatarKristin2011-10-23
不過一般真的很少看到純肥肉的胖子
這是經驗，一般體重上到110以上的
Joseph avatarJoseph2011-10-25
力氣真的都好大...
當然不會比110的壯漢284X87
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-10-29
來的有力啦.但是壯漢可以拼命練的
Quintina avatarQuintina2011-10-29
如果胖而且又有在練 通常會很有力氣
啦 特別是腿 但相對體力就會比較差
Irma avatarIrma2011-11-03
體格大 消耗也大啊 體力本來就不好練