撞協：吳珈慶出走非禁賽所致 - 撞球

By Rachel
at 2011-04-25T01:25

Table of Contents

中國時報【黃邱倫／台北報導】

中華撞球協會昨日來函指出，吳珈慶出走轉籍中國並非因遭到協會禁賽，而且協會須照顧
其他選手，無法滿足所有選手要求。

撞協表示，去年4月吳珈慶宣布不去新加坡之後，協會就已解除他的禁賽令，並特地延後
廣州亞運國手選拔賽，且透過吳珈慶的友人遊說他參賽，可惜吳珈慶最終沒參加。

緊接著撞協在8月17日召開理監事會議，協會決議吳珈慶往後可報名參加任何賽會。但吳
珈慶2年多來只參加大專院校98年度撞球錦標賽，其他時間都待在中國發展自創品牌。

其實吳珈慶去年8月中就可以自由參加國內職撞比賽以及國外賽事，但他為何選擇放棄？
吳珈慶父親吳振忠說，協會對於吳珈慶的無情大家有目共睹，事後證明吳珈慶並沒有去新
加坡，協會應向我們道歉，這麼簡單的方式協會卻做不到。

對此，撞協解釋，協會處理任何事情都要公平以對，不能有偏袒之心。至於選手比賽場次
少、參賽獎金偏低等，協會近日內將開會商討解決方案。

--
<ezlf studio> 撞球桿皮頭

http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/user/[email protected]?ei=UTF-8&[email protected]
http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=ezlf

--

Tags: 撞球

All Comments

By Isabella
at 2011-04-28T19:33

到底有沒有去入籍新加坡?? 到底有沒有禁賽過??

By Mia
at 2011-04-29T11:46

還是現在自由民主的國家已經變成"就算想想.還是得判刑"?

By Donna
at 2011-04-29T15:19

我比較想知道撞邪照顧那些選手啊？

By Harry
at 2011-05-03T22:21

人都到新加坡了還只是"想想"喔?? "想想"弄到人盡皆知也
真低調

By Enid
at 2011-05-04T23:54

最後兩行又再打官腔...到時候又深感遺憾，這就是撞協...

By Enid
at 2011-05-06T22:37

我是覺得吳的新加坡事件好像不是只是想想..而是去"做做"但

By Jacob
at 2011-05-09T17:58

沒做成..民主國家想想是不會判刑..但是..要是想闖空門但是

By Ivy
at 2011-05-09T22:08

翹不開門就會被判刑..!!

By Agatha
at 2011-05-11T05:02

這種狀況不會因為闖空門沒成功就沒事..這就是民主國家!!

By George
at 2011-05-11T21:09

樓上的比喻不倫不類新加坡整件事與犯罪扯不上一點邊

By Hedda
at 2011-05-16T01:31

雖然台灣是民主國家但是人治社會才會產生這局面

By Tom
at 2011-05-20T03:42

r在比喻什麼？莫名其妙，想移藉新加坡是犯了哪條法？

By Quanna
at 2011-05-20T11:54

曹興誠入籍新加坡，也不見經濟部去聯電抄家，何罪之有?

By Eartha
at 2011-05-24T21:30

我只是把1樓的回應做延伸..請看清楚..當然要是照樓上的想
法..我的回應就是..當然做跟想是都不需要被判刑..

By Emma
at 2011-05-26T14:04

1樓的發言中"就算想想.還是得判刑"?代表他的觀念是想不用.

By Kyle
at 2011-05-29T09:34

但是..做就要不是嗎..這也是一樓的意思吧!!

By Gilbert
at 2011-06-02T19:23

要是覺得要把此事跟犯罪牽扯上..好像不是我開頭的喔!!

By Jacky
at 2011-06-05T18:37

怎不見有人回應一樓這事跟判刑有啥關係!!><!!

By Charlotte
at 2011-06-06T02:24

因為他說的判刑是禁賽，你說的判刑是闖空門，風馬牛不相及

By Gary
at 2011-06-07T22:05

只能說你舉的例子跟事實差太多了

By Olive
at 2011-06-09T15:36

舉例子舉的不恰當是不被允許地，應該踢你出局，不過念在你

By Jake
at 2011-06-10T00:33

有些創意夠噱頭，還有2分鐘再弄個吧!

By Elizabeth
at 2011-06-14T01:05

好吧.."判刑=禁賽"..OK..那我說抱歉嚕..因為我看到判刑直
覺就是想到犯罪..是我錯誤理解..SORRY...

By Jack
at 2011-06-18T06:39

XDDDD 有些創意夠噱頭~

By Zora
at 2011-06-20T16:17

我實在很懶得跟你們吵(ling或r大)
你們愛怎麼說.都OK.但要吵之前

By Poppy
at 2011-06-24T21:37

可以先去回答我在 #1DiKZPxp 最後所問的問題
中華民國也沒有任何一條法律 "轉移國籍" 是犯法的!

By Dorothy
at 2011-06-29T14:30

中華人民共和國.有能力的國民都可以轉國籍了
你們這些身在"民主國家"的人.怎麼想法這麼共產??? 可悲!

By Sandy
at 2011-06-30T22:45

可惜的是.現今中國的成長.眾所皆知.認識一些在新加坡工作
數年.早就可以轉國籍到新加坡的中國國民.卻不願轉

By Isabella
at 2011-07-01T10:53

因為.單比護照.中華人民共和國的更好用!
你還以為.台灣很強? 我很愛台灣.但不能因此不看清事實

By Edwina
at 2011-07-02T18:41

嗯..我想我還真是受教嚕..聽樓上一席話..我想我們還真的應

By Daniel
at 2011-07-05T14:08

該要往更正確的方向走才對..看要不要揪一揪趁勢而行!!

By Harry
at 2011-07-08T14:03

轉國籍不是犯法禁賽也不是判刑阿所以勒??

By Edith
at 2011-07-10T06:39

禁賽不是判刑? 哈哈.

By Barb Cronin
at 2011-07-13T02:20

拿中華民國法律出來講對應的判刑就是刑法...
你要說禁賽是判刑那對應的法條就是協會球界之類的規章

By Rae
at 2011-07-14T16:08

原來有人死板到連"比喻"都看不懂
對選手來說.禁賽不等同被判刑?

By Rae
at 2011-07-15T15:17

拿中華民國法律出來講根本就跳針亂比.......

By Audriana
at 2011-07-19T06:11

你想為協會一直跳針式的自白那是你的自由

By Mary
at 2011-07-21T05:35

拿中華民國法律出來就是跳針啦中華民國法律有說棒球推擠主審

By Kama
at 2011-07-24T01:51

是啊.禁賽不是刑法中的判刑? 所以勒??

By Dora
at 2011-07-26T16:32

要被禁賽嗎?? 沒有啊.. 那就不能判禁賽囉....
這種場合當然是要看球界聯盟規章去扯中華民國法律有屁用

By Eartha
at 2011-07-31T06:00

我沒要幫協會講話啊協會在"未轉籍"前先封殺本來就有問題
但是去扯什麼中華民國法律vs禁賽真的是很跳針

By Daniel
at 2011-08-01T05:37

你知道就好了..扯再多還不是一樣的問題?

By Rebecca
at 2011-08-04T04:04

有禁賽嗎? 有有轉籍新加坡嗎? 沒有

By Erin
at 2011-08-08T23:02

至於你跳針式的批評就算了..你連"比喻"都看不懂.挺可憐的

By Tom
at 2011-08-11T19:12

可悲的是把比喻混成一佗亂比的.....

By Charlie
at 2011-08-12T11:34

所以很明顯你看不懂...那你就當做是混成一佗亂比吧

By Kama
at 2011-08-16T03:36

很明顯你想不通那就繼續堵塞吧....

By Delia
at 2011-08-20T21:24

能看他打球我覺得就不錯了

By Isla
at 2011-08-24T17:32

跳針的人老愛先說人跳針.想不過通的人如是..

By Rebecca
at 2011-08-26T11:28

跳針的人永遠不知所云只會說人"你不懂你爽就好"

By Tracy
at 2011-08-28T10:16

你要為戰而戰請便吧...可惜你能耐只在學別人說話.

By Tracy
at 2011-09-01T20:14

這行為也跟死不認錯的協會沒什麼兩樣

By Elvira
at 2011-09-05T02:45

哈哈扣帽子大法出現了我都說協會處理未轉籍禁賽有問題了
還在那邊扣協會同類帽子這真是跳針王的常見手法押~~

By Victoria
at 2011-09-06T13:23

我不會去你po的#1DiKZPxp裡面爭而會在這邊推文跟你爭

By Jacky
at 2011-09-07T21:05

自然是你在這裡推文做了錯誤的比喻... 而不是你的主要見解有誤

By Tristan Cohan
at 2011-09-09T15:24

可是C大PO的意思淺顯易懂 wpd你是在叫什麼? 當你個版阿

By Zanna
at 2011-09-10T19:33

回到源頭.我問~
到底有沒有去入籍新加坡?? 到底有沒有禁賽過??
最後再以~~
還是現在自由民主的國家已經變成"就算想想.還是得判刑"?
來做比喻. 就好比~

By Una
at 2011-09-11T04:05

某A 看到某甲從銀行提領數十萬現金

By Dorothy
at 2011-09-12T18:21

"哇.真想去搶那筆現金" 但他沒有這麼做.只是單純想一想
請問會被判刑嗎?
小吳就算想過轉籍新加坡.也去當地走走看看

By Olga
at 2011-09-14T03:30

用信箱去戰不會噢!!!這樣跟亂版有啥區別!!

By Franklin
at 2011-09-16T00:43

協會就以此為由將他禁賽
刑法都不可能因為人有"犯罪的思想.但無犯罪的行為"而判刑

By Olga
at 2011-09-18T21:39

根本不符文章主題的話還在說一堆!!!

By Carol
at 2011-09-23T16:25

何況小吳並還沒有真正轉籍就先禁賽再要求撤銷以往國際賽成

By Barb Cronin
at 2011-09-26T18:22

績......還是說.你所謂的球界OR聯盟規章.可以誇張到
"只是想".也是得懲處?

By Valerie
at 2011-10-01T17:51

至於你比喻的"推擠主審".那才叫可笑的比喻
都推擠了.拿來跟"只是想想"做同理証?!

By Harry
at 2011-10-06T03:13

===中華民國也沒有任何一條法律 "轉移國籍" 是犯法的!===

By Ivy
at 2011-10-09T06:12

所以才說你跳針!
那是兩回事.但事實也是如此.不然你說該判何罪?!

By Erin
at 2011-10-11T01:09

這就是你比愈錯的地方你還不懂..........

By Bennie
at 2011-10-15T15:33

話盡於此.你連別人在說什麼都不先看清楚.就一直吵...

By Rachel
at 2011-10-20T09:38

(A)中華民國法律對應 (B)想搶銀行 => 會不會被判刑的議題?

By Andy
at 2011-10-23T05:55

跟你爭不論輕贏也沒什意義.
小吳有球打.就OK了.打協會這一巴掌也只是剛好而已

By Ivy
at 2011-10-24T15:05

(C)協會球界的規範對應 (D)想轉國籍 ==> 該不該禁賽的議題

By Jack
at 2011-10-25T05:26

用A-B比喻C-D 這樣比喻是正確的但你把A對應到D 就是跳針了

By William
at 2011-10-25T16:51

我從頭到尾沒說到"想搶銀行"...你還是先把別人說啥看清楚

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-26T13:34

再來吵吧....或者你該先配副眼睛?

By Ula
at 2011-10-30T04:49

(B)可以先空白啊反正你前面的推文就是拿A跟D攪在一起了

By Michael
at 2011-11-01T20:22

我的確先拿AB(但B為"想搶錢")對照CD.但後來提出的

By Isabella
at 2011-11-02T14:33

(B)是想搶銀行就是你後面補充的...
邏輯問題不是你的主見解對錯問題可以了嗎?

By Lucy
at 2011-11-05T01:05

轉移國籍無罪論.單純只在回應那些認為他轉國籍就有罪的人

By Jacky
at 2011-11-10T00:32

是你自己把聯想錯誤.或者根本沒看清楚我在說什麼
所以才會覺得是"邏輯問題"

By Candice
at 2011-11-13T11:36

如果你還想再吵下去.那就繼續"番"吧.

By Kyle
at 2011-11-17T02:35

我實在看不出來有哪個正常台灣人有說 "轉國籍就有罪(法律)" ?

By Ida
at 2011-11-20T16:54

一個簡單的比喻.還要長篇大論說故事來解釋..唉..
...所以你根本沒仔細看吧.我說無罪論之前.有沒有說我在回
誰的話?

By Brianna
at 2011-11-25T13:00

何須做"回應"?

By Carol
at 2011-11-25T15:06

人都到新加坡了還只是"想想"喔?? <== 所以是...
人到新加坡就有罪? 還是轉國籍有罪?

By Bennie
at 2011-11-29T21:01

你會覺得lin是在說法律?? 他說的是道德跟觀感吧跟法律哪有關

By Ingrid
at 2011-12-02T10:13

你真的好盧....好吧.就道德跟觀感我也不覺得有什麼問題!

By Rosalind
at 2011-12-04T15:31

就如同我在 #1DiKZPxp 內文說的!

By Emily
at 2011-12-09T07:14

去中國我很賭爛啦不過當時他想去新加坡我覺得只要正常程序
一切都ok.....

By Agnes
at 2011-12-13T12:05

看吧! 承認了吧! "去中國我很賭爛啦"
那也不必再說了.你慢慢自我感覺良好!

By Tom
at 2011-12-15T14:21

哈哈不小心又扣帽子了沒發現這篇從頭到尾議題都是"新加坡"

By Eartha
at 2011-12-15T19:56

時期的轉籍議題嗎?? 去中國賭爛純粹是我題外的感想罷了...

By Eartha
at 2011-12-15T20:59

我只能說張明雄的二分法太強了..直接把轉中國扣上轉新加坡

By Adele
at 2011-12-15T22:01

我不喜歡轉中國並不等於我覺得他"想轉"新加坡該處禁賽極刑

By Tracy
at 2011-12-17T12:49

跟我爐這個我都想笑了我都說你前面那篇文章講的很ok

By Callum
at 2011-12-19T20:06

卻又被你在這篇形容成跟你立場對立的份子真是苦笑阿

By Lydia
at 2011-12-22T18:59

對不對立無所謂.如果你現在"終於"理解是你自己沒看清楚

By Dinah
at 2011-12-25T11:02

別人在說什麼..那真的是"太好了"

By Freda
at 2011-12-28T22:02

哪來的"終於理解" 你的跳躍式比喻說法一直都是無解狀態的啊

By Andrew
at 2012-01-02T12:36

跟你這種"去中國就很賭爛"的人.沒什麼話好說了
如我在小吳FB上回應他的話

By Doris
at 2012-01-04T12:09

"朋友是不會分國籍的.真正的球迷也不會分國籍"的一樣
"會批評你的人.只是根本不了解你的人罷了"

By Elvira
at 2012-01-07T08:47

認不認當他的球迷或朋友.是個人自由

By Rachel
at 2012-01-08T13:56

但有"國家成見"的..實在懶得再理會

By Kristin
at 2012-01-08T21:10

我不會因為他轉中國籍就全面反吳啊只是賭爛這個結果而已

By Todd Johnson
at 2012-01-11T14:43

就像追分被人連摸三會很賭爛但是還是繼續追下去一樣

By Ina
at 2012-01-13T00:49

撞協吃大便

By Christine
at 2012-01-15T05:23

噓c大，吳的行為可不是想想而已，已經遷居星國，用銀行搶劫

By Olivia
at 2012-01-16T16:51

來比喻，根本已經亮槍喊搶劫了，只是最後沒搶到錢

By Andy
at 2012-01-21T10:13

不要刻意遺忘起爆點是私下跟星國談條件，爾後拿來跟撞協談判

By Kelly
at 2012-01-25T21:17

「我是世界級選手，國家不養我，我就轉國籍」這算什麼pro

By Lucy
at 2012-01-28T10:30

你先前po的文.就已經有人說了"不知哪來的理論"
省省吧..如果你真的那樣覺得就那樣覺得吧

By Barb Cronin
at 2012-01-31T03:56

哪天大陸不養吳了，我再看看他會跑去哪個國家

撞協：吳珈慶出走非禁賽所致 - 撞球

All Comments

Related Posts

新竹打球

台中-打球-南區-興大附近

高雄打球

新竹冠陽小追追

新竹打球

撞協：吳珈慶出走 非禁賽所致 - 撞球

All Comments

Related Posts

撞協：吳珈慶出走非禁賽所致 - 撞球