撒尿牛丸 - 籃球

※ 引述《LinBurro (Burro)》之銘言：
: 近日，PLG除了國王以外五隊，發布聯合聲明，將於董事會提案，支持修改賽務章程，新
: 增「新本土」球員身分，欲解決戴維斯的身分爭議，但觀察網路聲量，球迷大多不買帳，
: 就連PLG董事長兼執行長的陳建州，也在個人臉書聲明「Q就是本土」。
: 但到底有什麼好爭的？Q究竟是本土或「新本土」身分差在哪裡？這個修正案有這麼糟糕
: 嗎？
: 1.戴維斯「本土」球員身分本來就是特例
: 原先PLG各球團考量戴維斯當初因為法令規定，規劃時必須放棄美國身分，而且多年為中
: 華隊出賽爭取佳績，所以「特例」將戴維斯視為本土球員。此一「特例」翻遍了PLG賽務
: 章程根本找不到，只是球團之間的默契，既然是沒有明文的例外，本來就應該要嚴格審視
: 是否適當，而得由各球團再次討論，使其明文化。

首先，第一個疑問是：
如果承認Ｑ是特例，跟阿提諾與未來規化球員狀況都不同，也是在規章不清的時空背景下
所發生的狀況。

「那為什麼Ｑ的狀況要被溯及既往？」

承認Ｑ就是過去的特例，未來也不會再發生。對於規章完整一致與聯盟文化又有何傷害？
或者這樣問，如果上述問題沒有辦法回答。五球團或聯盟又憑什麼搖著公平的大旗，
實際上卻違反自己的誠信，限制Ｑ已經被允諾的工作權利與情感認同？

: 2.列為「新本土」不影響戴維斯的權益，甚至更好
: 原先大家在乎的不外乎就是把戴維斯當作「洋將」會因為4節次7人制的出賽限制規定（Pl
: G賽務章程59.4），而與「純洋將」相互排擠上場時間，間接影響球團與戴維斯簽約的意
: 願，使戴維斯恐無法延續球員身分。但這次修正並非把戴維斯列入「洋將」身分，而是另
: 闢「新本土」身分，只要不是「洋將」，自然不受到上述4節次7人制的規定限制，進而也
: 不會影響球團與戴維斯的簽約意願。甚者，依照修正內容，「新本土」受三年合約保障，
: 反而比本土最短的合約年限為簽約日至賽季結束日更好（賽務章程53.3）。對戴維斯不僅
: 沒有負面影響，反而提高對戴維斯合約的保障。

說老實話，我覺得此段完全是似是而非的道理，
我們從兩個層面來看：

第一是，如同Ｑ這種過去特殊背景的規化球員為什麼要被分類在本土之外？
基於什麼理由而限制？即便退萬步來說Ｑ的權利不受影響（實際上有，下述）
但要做出改變總要說出原因吧？這個改變是要打破球多數球迷的認知與聯盟過往的決定
而我們現在看到的只有「文化」、「公平」這種承認特例就可以處理，
且實質沒有具體說出對聯盟有幫助的原因。

我覺得基於FIFA規定，基於膚色人種，都可以拿出來說，看看有沒有道理。
但停留在「文化」、「公平」的問題就是
隨時都會有人舉出乍看很不合理的例子反駁：

「為什麼華裔球員不用規定一隊一個？」、「為什麼ＣＢＡ回歸的球員不是一隊一個？」
這樣很公平啊！也是之前沒有規範過的啊！規定好文化也可能更好啊！

但就是覺得怪怪的對吧！當然一定有人可以找出反駁這兩個命題的原因，
但這樣的反駁必定涉及具體的理由跟影響，卻是我們在Ｑ的議題裡沒看到的。


第二是，
Ｑ的權利真的沒有受到影響嗎？

１．假設Ｑ三年後還能打

現在的三年合約當然可能比現在的合約長，但三年後Ｑ就要跟其他可能的規化球員競爭
舉個例子三年後阿巴西變成ＮＢＡ等級，國王捧著大把現金把他從中信爸爸中搶過來
只好轉頭跟還能再打的Ｑ說掰掰，但這是他被當本土球員不需要面對的
這就是把他歸到新本土球員，他比起當本土球員所需要面對，被侵害的權利

２．假設Ｑ不能打三年

那國王不是超級莫名其妙，他被五球團決定Ｑ要綁約，花了一兩年冤枉錢，
還被剝奪找其他新本土球員的權利
奇怪這時候五球團掛在嘴邊的「公平」跟「文化」大旗怎麼就不重要不搖起來了？


: 既然如此，大家仍然希望戴維斯是「本土」而非「新本土」的目的是為了什麼？

說完具體的影響後，感性層面上就是因為Ｑ打得好，他為中華隊付出
他認同台灣、他住在台灣、他比起許多球員更符合我們對中華隊跟台灣人的想像

你說怎麼可以用感性影響聯盟規章決定？
這我也同意啊！但理性你站不住腳，感性又違反大家期待。
站在輿論的鋒口浪間也不用意外吧！

--