抬離3法 警應付陳抗群眾新招式 - 武術 Martial Arts

Table of Contents

余豈好辯哉

首先,我同意llzzyy01所說的每個人都有他的政治立場,這沒有甚麼好批評的。
不過,我們仍可以針對個人的言行,做評論批判。
是以,我們不能夠因為有人說"我支持國民黨",就說他混蛋。
不過,如果有人說"我支持國民黨,因為你們台灣人都是給中國人幹出來的"
那我們絕對可以批評說:講這話的人混蛋。

回過頭來說,講kee32缺乏民主素養,其實說不上批評,這只是一個觀察,一個闡述,
沒有多少負面意味。

一個六年級生,假若他的政治/人權/民主觀念,都只透過求學時期的國民黨教科書,沒有
另外攝取其他相關書籍,且成長環境又沒有人給他其他見解的話,其實這個人本來就很容
易缺乏民主素養,就好像從小到大都在教會學校求學的學生,很容易缺乏物種進化理論概
念一樣,這是天經地義的。然而,差別只在教會學校的學生,被人質疑不了解物種進化時
,他們會大聲的說"我本來就不信這個",但kee32你,為什麼要那麼執著認為自己"有"
民主素養呢??

我們來看你的論述以及前後文。在討論"陳情抗議"的時候,這時候未有指特定的抗議事件

: → llzzyy01 : 靜坐的抗議民眾 目的就是這樣 36.228.44.22 09/11 21:12
: → llzzyy01 : 能夠無傷慢慢抬走是雙贏的做法 36.228.44.22 09/11 21:13
: → kee32 : 真的會乖乖被抬,我也不信 163.30.119.36 09/12 11:37
: → kee32 : 搞到後來,雙輸.贏的只有帶頭的 163.30.119.36 09/12 11:37

你的第一句話,直接的否定了"和平抗議"的實際存在,第二句"贏的只有帶頭的",更是
十足的抹煞民主制度。請記住,這時話題尚未指特定抗議事件(如太陽花學運),講的是
通例。你kee32直接就否定了和平抗議抗爭了,怎麼有辦法說"有民主素養呢"

kee32你自己捫心自問,你這種"群眾是被扇動的,得利的只是帶頭的野心份子"言論。

跟30年前美麗島事件時的國民黨政府說詞像不像
跟20年前天安門事件時的共產黨政府說詞像不像

說你缺乏民主素養,豈不是剛好而已嗎??

再來我們來看看毫無邏輯讓人啼笑皆非的言論

: → kee32 : 手動腳,講著公民不服從,到現在一個 61.57.103.17 09/15 00:13
: → kee32 : 入獄被罰錢的都沒有,馮光遠倒是準備 61.57.103.17 09/15 00:13
: → kee32 : 去蹲了.沒有民主素養?笑話,跟你看法 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 不一樣就是沒有素養,你s比較有素養 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 扛著甘地的招牌出來混,作不到人家的 61.57.103.17 09/15 00:14
: → kee32 : 百分之一.我才不知道素養在哪 61.57.103.17 09/15 00:15

有沒有人入獄或者罰錢,是檢調徵辦(以及法官審理)的結果,跟甘地有啥關係?
甘地是說我要推不合作運動後就"主動"跑去坐牢嘛??張飛打岳飛。

更不要說你先前在八卦版兩次提到

全世界的鎮暴警察,哪個不是打自己人的?

哀...全世界的獨裁者,哪個不是殺自己人的,難道說這樣獨裁者的行為就可以合理化嘛?
今天鎮暴警察打人如果沒有法源基礎,他們跟那50個把警察打死的惡煞有啥不同。
惡煞打人是因為"對方欠修理",鎮暴警察也是。
惡煞打人是因為"對方太囂張",鎮暴警察也是。
惡煞打人是因為"對方該被教訓",鎮暴警察也是。

差別只在於鎮暴警察跟檢調關係比較好,比較知道閃攝影機,以及鎮暴警察有數十萬
俄羅斯人的支持而已。

最後補些武術相關的思維。

版上很多人認為學武術是為了"自我防衛",其實我覺得不全然,或者是說,我覺得有部分
內容/心聲沒講出來。學武術的目的,可能有為了"自己想要做甚麼時,能自我防衛"的成
分。

換言之,不見是完全被動的"防衛"。武術可以給予我們見義勇為的信心,武術可以給我們
擇善固執的勇氣。武術可以給我們面對苦難時的生理後盾。這些比較偏精神面的思維,
其實也頗一體兩面。真有實力的話算是屏障,但若沒實際實力的話就是讓你墜崖的腐朽
欄杆了。不過,考慮到這點,我認為其實武術上擂台打,不必很強,不必獲勝,有個60分
的話,其實就確認派的上用場,其實就很有意義了。




--


沒有人能打倒你

只要你躺著

--

All Comments

Aaliyah avatarAaliyah2014-09-20
不然鎮暴警察打外國人?那是軍隊~~~~
軍隊出來鎮壓自己的國家才恐怖咧
Rachel avatarRachel2014-09-21
所以說你不懂就亂批,根本沒錯啊~~~
Hedy avatarHedy2014-09-23
哪個國家的鎮暴警察不是用來平息
國內所謂暴動或暴亂的?在國內暴動的
Agnes avatarAgnes2014-09-28
不是本國人,難道是外國人?你在暗示
太陽花有外國人在背後指使?
當然,暴動與否的定義,又是一個問題
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-10-01
不過鎮暴警察是用來對付國人 這點
我不認為邏輯有問題.然後,邏輯正確,
不代表這件事正確.雖然,我懷疑你到
Steve avatarSteve2014-10-04
底懂不懂邏輯?你真的懂嗎?
Jacky avatarJacky2014-10-04
樓上沒抓到重點. 樓主要表達的是
Regina avatarRegina2014-10-05
警察行動要有法源
Ethan avatarEthan2014-10-07
沒有法源支持的警察只是有牌流氓
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-10-08
我怎麼可能會不知道這點?所以我才
說鎮暴警察打自己國人正常,因為那
不是討論重點。重點是警察執法過度
,一樣要負責的。可是你看s多自以
為是?馬上就斷定我站在政府那邊,
笑死人。
Hedy avatarHedy2014-10-11
重點在你對遊行抗議的態度
Jacky avatarJacky2014-10-12
敢問k大對鎮暴打人的看法?
Emily avatarEmily2014-10-13
請能抬就抬,長官要求非打不可時,
請打輕一點,往肉多的地方打。萬一
執法過當,也請做好負法律責任的準
備。奈何最後一點,在臺灣是不曾發
生的。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-10-18
話說 打人的有人負責嗎?
Connor avatarConnor2014-10-21
我記得在台灣警察"驅離"醫護記者
Enid avatarEnid2014-10-24
然後關起門來偷偷玩,急診被人砸的
時後都沒看到台灣警察打醫師打記者
的那種氣魄
Rosalind avatarRosalind2014-10-26
真是個令人敬重的行業,可惜急診不
能挑菜阿~
Lucy avatarLucy2014-10-27
那沒有法源支持的抗議民眾咧?
Hedwig avatarHedwig2014-10-30
法治 法制 印象中有某個人說過
當叛變成為事實,鎮壓就是義務
Carol avatarCarol2014-11-01
ptt大,我想這關乎什麼叫"守法"
Olivia avatarOlivia2014-11-05
什麼叫作"公民不服從",任何理念
都有被濫用的可能
但同時法律也是,很多法律也跟很多
Agatha avatarAgatha2014-11-06
法律互相衝突,受過教育的人自己要
Agnes avatarAgnes2014-11-06
判斷,當為了某些理念或價值衝突時
會做出傾向某一邊的選擇,這沒有標
Steve avatarSteve2014-11-10
準答案。但是不能說人民"無論如何"
都要"守法",因為法律是人訂的,
法律的詮釋權在少數人手裡,法律裡
Zora avatarZora2014-11-11
有很多東西跟正義一點關係都沒有。
法律是為了能夠保障大多數人的生活
權力而存在,如果不能他就必須被修
Christine avatarChristine2014-11-13
改。如果民意代表無法執行民意、
媒體無法公平傳達討論和聲音,政府
拒絕對話。那就必須在程序正義和
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-11-18
實質正義之間做出選擇。這沒有標準
John avatarJohn2014-11-20
答案。其實當醫師真要"依法看病"
我看病人大概要多死掉一半以上...
法律覺對不是正義的化身,只是一種
Annie avatarAnnie2014-11-21
行為規範,甚至不一定是共識或民意
所以"違法"說穿了跟小學老師說上課
不能看漫畫本身沒有很大的區別。
Ingrid avatarIngrid2014-11-26
會講出法治代表我有點概念好嗎
法制就是用法玩法 獨裁警察國家行為
Liam avatarLiam2014-12-01
違憲、獨裁、阻卻違法、公民不服從
Anonymous avatarAnonymous2014-12-05
不是先喊先贏~不是只要有心,人人
都是大法官的!
如果贊同公民不服從可以玩到佔領立
Noah avatarNoah2014-12-08
院、進攻政院這麼大的話,那以後泛
綠中央執政,泛藍也比照辦理,接受
嗎?難道說邱毅衝撞法院被關是死有
Gilbert avatarGilbert2014-12-11
餘辜,太陽花連關都還沒有,只是被
偵訊,就是馬在搞專制獨裁?!藍有藍
的民意/正當性,綠也有綠的民意/正
當性,在現今藍綠對立的情況下,誰
能做最後仲裁!?另一方會服氣嗎!?
Charlie avatarCharlie2014-12-13
你可以看看卜道維、尼爾森、容安瀾
、羅素、卜睿哲及經濟學人等,這些
Aaliyah avatarAaliyah2014-12-16
老牌民主國家的官員、學者、專家及
Candice avatarCandice2014-12-17
媒體是怎麼評論太陽花的,我想他們
的民主素養不容質疑,但在他們的眼
中太陽花就是個稱不上民主的運動~
Lydia avatarLydia2014-12-20
武術版討論這個實在是很怪!不過,就
算移駕到政治板也只是在炒冷飯~如果
真的還要再討論的話就私信吧~
Valerie avatarValerie2014-12-23
樓上你太強了,又有耐心。我烙跑,t
/s民主大師就交給你了!
Aaliyah avatarAaliyah2014-12-25
專家?噗哈哈哈哈....
Dora avatarDora2014-12-29
看看你們藍軍推出來的都是什麼咖吧
王炳忠之流也想學人搞運動喔?
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-12-29
kee32你也別跑,先跟我說說324那天
Susan avatarSusan2014-12-30
是有哪個警察受傷了?打民眾打太大
力手扭到也叫受傷喔?
Susan avatarSusan2015-01-03
這裡是武術版 政論可以私信嗎
Franklin avatarFranklin2015-01-08
爬了一下文 似乎傳武藍 洋武綠
Enid avatarEnid2015-01-10
還可以用所學別分藍綠歐@@
Rachel avatarRachel2015-01-14
我學詠春又是綠的,要算什麼?
Bethany avatarBethany2015-01-17
我同時學傳武與拳擊算什麼XD
Ophelia avatarOphelia2015-01-20
lol我只是大概爬一下背景
Genevieve avatarGenevieve2015-01-23
樓上學這麼多 應該是青一塊紫一塊
William avatarWilliam2015-01-28
我剛好從上文看不出什麼較藍綠
Rae avatarRae2015-01-29
如果沒有辦法論述事情就定調藍綠
有點可惜 支持學運就綠/不支持學運
Elma avatarElma2015-01-30
就藍 是看不到爭執點的
Jake avatarJake2015-02-04
不過我這輩子最看不起的事情就是不
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-02-07
把人當人看 覺得那種有人欠修理
所以打人剛好的論調之類的
Tom avatarTom2015-02-07
明明有很多傳武是綠的...
Kumar avatarKumar2015-02-09
這麼說我上半身是藍,下半身是綠
學了BJJ下面就變綠了...
John avatarJohn2015-02-10
沒人要私信,但好像被點名了...
要把AIT理事卜道維(David Brown)等
Oscar avatarOscar2015-02-11
專家比作王炳忠般的丑角人物,那也
由他,但卜是這麼說的:"民進黨在次
日對學生的行動背書,並鼓勵全體黨
員支持學生的非法占據"、"我們不會
視民進黨的阻撓策略為具有正當性的
Elma avatarElma2015-02-16
民主行動"、"台灣的民主正在轉型,
面臨挑戰,有些挑戰是來自於民進黨
Emma avatarEmma2015-02-18
",但可能卜把話說得太直白,傷了
很多泛綠的心!後續美方人士出來講
話就婉轉地多了~但基調大多是正面
肯定且支持馬在服貿及太陽花的處理
Cara avatarCara2015-02-22
,也不直接說太陽花好與不好~看到
這也該明白馬就是美帝在罩的!!馬是
bumbler,手下也沒幾個能打的,但
他有一騎當千的美帝就夠了~
Ophelia avatarOphelia2015-02-27
要把紅衫軍和太陽花相提並論有點不
倫不類,紅衫軍並沒有進攻政院或總
統府,萬一當時百萬人圍城是要進攻
總統府活捉陳水扁,認同嗎!?又如果
Isla avatarIsla2015-03-01
當時百萬人"和平非暴力"地散步進總
統府,又"和平非暴力"地住他十天八
個月,認同嗎!?人數多就有正當性?!
Rachel avatarRachel2015-03-04
另外邱是用暴力手段衝撞法院,林是
用和平非暴力手段反核四,兩個不一
樣的手段能一起比較?!
放心,民主法治絕不會是由民進黨捍
Jacky avatarJacky2015-03-05
衛的,Taiwan is a democracy in
transition. It faces challenges
and some of those challenges come
from the DPP(台灣的民主正在轉型,
Jessica avatarJessica2015-03-05
面臨挑戰,有些挑戰是來自於民進黨)
Adele avatarAdele2015-03-08
還有把330的50萬黑衫軍當作對
Rosalind avatarRosalind2015-03-12
324進攻政院的背書也滿怪的~
Caitlin avatarCaitlin2015-03-16
老大,紅衫軍當時都說什麼我好像也
Sarah avatarSarah2015-03-21
還算有點記憶,也許你可以去youtube
溫習一下當時的人說了什麼做了啥
Bethany avatarBethany2015-03-23
記得丟了汽油彈嘛
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-03-23
民進黨又不等於學運
Zora avatarZora2015-03-25
讓人想起經典的江教授打臉江院長
Hardy avatarHardy2015-03-26
我只問紅衫軍有沒有進攻總統府?!難
道我活在哪個平行時空,其實當晚不
Zora avatarZora2015-03-28
但有進攻還偷吃了塊餅呢~事實就是
沒有!佔領凱道和佔領政院(或總統府
沒有!佔領凱道和佔領政院(或總統府
)為什麼老有人要混為一談?!
在驅離群眾這件事情上,至少馬沒有
Agnes avatarAgnes2015-03-31
兩套標準~紅衫軍當時是馬英九驅離
Linda avatarLinda2015-04-04
的~
Queena avatarQueena2015-04-06
沒攻進哪棟機關不代表紅衫軍較有品
Rae avatarRae2015-04-10
Mia avatarMia2015-04-11
蛆好像忘記了衝車大將軍邱毅的外號
是怎麼來的,開車衝法院好威風阿
Charlie avatarCharlie2015-04-13
只是攻不進去而已
Olivia avatarOlivia2015-04-13
活在平行時空的人怎麼會自知呢XD
Olga avatarOlga2015-04-16
ptt前一段不是才提過衝車被關
這也忽略的太快了一點吧...
Franklin avatarFranklin2015-04-21
而且還是群體忽略
Donna avatarDonna2015-04-21
ㄟ?我沒說衝車不該被關阿,他自己都
Olivia avatarOlivia2015-04-26
知道衝車有衝法院了,還在那邊跳針
國民黨沒有攻佔,是裝傻還是掩耳盜
Rosalind avatarRosalind2015-04-28
鈴呢?還沒說到選舉無效時的汽油彈咧
Christine avatarChristine2015-04-29
精彩推
Frederic avatarFrederic2015-05-02
本想說武版應只談武 但還是精彩推XD
George avatarGeorge2015-05-07
汽油彈和衝車都是武術的延伸~
Donna avatarDonna2015-05-08
地方法院是能和象徵最高權力的行政
Lydia avatarLydia2015-05-09
院或總統府相比喔!?邱衝撞法院被關
是死有餘辜阿!!但現在是有人認為太
陽花不用為佔領立院、進攻政院負責
Heather avatarHeather2015-05-10
,也不用被關耶~~要說人數多才有正
當性,那我就問史上人數第1的紅衫
Edith avatarEdith2015-05-14
軍進攻總統府你們認不認同嘛?!人數
多就有正當性,這是你們說的!!
哪敢和吱吱的平行時空相比,在哪個
時空裡全世界都是繞著太陽花轉的~~
Audriana avatarAudriana2015-05-18
可現實是老巴望著得到美帝的諒解支
持,卻一再被無情地打臉,臉不但腫
John avatarJohn2015-05-21
姊姊請不要跳針
Jacob avatarJacob2015-05-23
都快比屁股還紅了~~前不久才不遠千
Thomas avatarThomas2015-05-24
里赴美,可怎麼沒什麼老美搭理,結
果馬拿了個和平獎,台美的軍事合作
還持續升級,兩相對照真是令人不忍
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-05-26
你說的升級是罩杯嗎(?)
Ivy avatarIvy2015-05-26
跳啥針?? 你不就反對紅衫軍進攻總
Susan avatarSusan2015-05-30
唸一下集會遊行法第六條
不過你先回一下汽油彈好不好
Ophelia avatarOphelia2015-06-03
統府,但太陽花佔領立院、進攻政院
Susan avatarSusan2015-06-03
就可以喔~~
Lydia avatarLydia2015-06-03
然後不要人家說A你回B,談鴿子濫權
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-06-05
你就講太陽花,講完講紅衫軍,然後
扯吱吱,要不要再講台北市長選舉算
跳針也要跳得好看
Doris avatarDoris2015-06-10
姊姊跳起來好看的東西你跳不一定好
Hazel avatarHazel2015-06-13
跳針跳到美國去不知道能不能拿綠卡
Zenobia avatarZenobia2015-06-14
跳跳跳都快看不懂你的論點到底在哪
有點困擾@@
Andrew avatarAndrew2015-06-18
我最先開始問的是"那沒有法源依據
的抗議民眾呢?"結果你回我的就是
阻卻違法、公民不服從那一套阿~~我
想我應該沒有誤會你的意思吧?!所以
Charlie avatarCharlie2015-06-22
我說你所認為的正當性是很有問題的
~~而且正當性在藍綠對立的情況下不
該被任一方濫用,也不該被濫用到佔
領立院、進攻政院~~之後我拿人數史
上第1,而且若要散步進總統府也是
Christine avatarChristine2015-06-27
在這個議題上完全支持takano兄論點
Linda avatarLinda2015-06-29
綽綽有餘的紅衫軍做例子,問你認不
認同進攻總統府?!順著這個脈絡下來
,和汽油彈、鴿子濫權有什麼關係?!
哪裡跳針?!
你認同進攻總統府,那坦白說你尺度
Una avatarUna2015-07-02
寬、玩很大,那也不用再討論了,但
我是不認同的,就算對象是陳水扁;
你不認同,為什麼??又如果攻下來了
,你又希望鴿子甚至是憲兵如何處置
才不會濫權??其實這一part才會討論
到鴿子濫權~
Lily avatarLily2015-07-07
至於最後酸吱的那一段請不要放在心
上,是有人先出惡言的~~
Annie avatarAnnie2015-07-08
其實這就是一種自己講故事給自己聽
的迴圈...所以才說你平行世界阿~
Kumar avatarKumar2015-07-13
你自己提了阻卻違法公民不服從,然
Anonymous avatarAnonymous2015-07-15
後講法律,那我問你紅衫軍跟太陽花
Wallis avatarWallis2015-07-17
哪個是靠汽油彈和攻擊變電箱來突破
這種阻卻違法的可能?
Hamiltion avatarHamiltion2015-07-17
今天沒有人要討論到去攻總統府
而是問你當別人坐在地上抗議
你家的鴿子可不可以一棍往別人頭上
砸下去然後說這些人反正就違法在先
Erin avatarErin2015-07-20
你一個可笑的脈絡下來最後都在講
Annie avatarAnnie2015-07-22
自己的假設自問自答然後跳針到別的
問題上 所以我才想問你想表達啥
Erin avatarErin2015-07-23
一個點跳一個點 要不要順便支持一
下你的市長候選人阿~
Audriana avatarAudriana2015-07-24
先不論民眾有無阻卻違法的理由
你活在我國好歹也要知道法律是法院
判的 不管法院是誰開的 至少也要
Jack avatarJack2015-07-26
有個形式 不然根原始人有什麼兩樣
Noah avatarNoah2015-07-27
再來你把集遊法讀一遍 哪一條提立
法院 先不管占立法院到底有無正當
Kyle avatarKyle2015-07-29
性可言 拿立法院去比總統府
是在調戲我國的法律和政體嗎
Gilbert avatarGilbert2015-07-30
那年國慶圍城的時後拎北也在舞台下
Ula avatarUla2015-08-04
面當猴子 媒體是沒拍出來有些
David avatarDavid2015-08-07
愛國人士跑到總統頭上的棚子去跳去
踩 我是沒看到有鴿子去敲他們的頭
Tom avatarTom2015-08-09
如何處置才不會濫權?問你阿~
先搞懂警察有什麼權才能談濫權好不?
Anonymous avatarAnonymous2015-08-13
警察倫理學
Poppy avatarPoppy2015-08-16
先提公民不服從的是你耶,怎麼反倒
變成是我先提,然後是我在自己講故
Queena avatarQueena2015-08-17
事給自己聽,你一開始對我的回文有
提到鴿子濫權嗎??而且我拿的是立院
、政院對比總統府,別漏掉政院~"沒
有人要討論到去攻總統府",那我也
沒有要討論"和平"抗議被鴿子招呼棍
Jacky avatarJacky2015-08-18
子,濫權就濫權唄~~
takano,別扣帽子!!一直希望美帝支
Tracy avatarTracy2015-08-19
持,一直希望美帝出手教訓馬的是民
進黨,只是想得得不到而已,你所謂
的民主素養也是你自以為~~
Dorothy avatarDorothy2015-08-20
我不是民進洞 如果美願意幫忙打馬
Adele avatarAdele2015-08-21
"剛好 爽"就這樣
Zenobia avatarZenobia2015-08-21
在談到公民不服從之後 爭的已經不是
不只是法律問題了 而是價值觀跟心情
Queena avatarQueena2015-08-25
有人愛河蟹 把鬧事者通通抓去做雞精
Ursula avatarUrsula2015-08-26
覺得表面和平大過一切 剩下就是魯蛇
Zenobia avatarZenobia2015-08-29
的事 承認就好 然後互相罵幹吧
Mason avatarMason2015-08-30
說起來 <民主素養>的系列知識似乎還
是偏歐美思想 跟痛毆法輪功沒關係的
Jack avatarJack2015-09-04
強國思維無關 沒錯吧?
Poppy avatarPoppy2015-09-07
奇怪了,提到紅衫軍時蛆蛆立刻比例
Hardy avatarHardy2015-09-09
原則大爆發,講那麼多邱禿還不是有
攻政府,還是蛆覺得攻高雄法院應該
Caroline avatarCaroline2015-09-11
攻立法院行政院就不可以?
Rachel avatarRachel2015-09-16
好個動態標準阿
Delia avatarDelia2015-09-19
318這些小朋友可都是看著連戰輸不起
Quintina avatarQuintina2015-09-19
邱禿撞法院、夜市砸汽油彈、國慶鬧
Steve avatarSteve2015-09-22
場這些劇本長大的,蛆要怪就怪自己
Donna avatarDonna2015-09-27
來,複習一下:http://ppt.cc/4cEv
Hamiltion avatarHamiltion2015-10-01
告訴我們這又是哪種比例原則吧
Rosalind avatarRosalind2015-10-02
推這篇
Anthony avatarAnthony2015-10-05
https://youtu.be/lq7vvq7FzCk這個
美國鎮暴的例子呢?警察違法了嗎?說
實在的臺灣真好。