蘋果日報
愛爾達提訟 年代控居心叵測
http://tinyurl.com/p77wl3j
針對愛爾達公司25日記者會及聲明稿之不實敘述及傷害年代電視公司之言詞，年代電視公
司提出嚴正抗議，並說明如下：
一、愛爾達公司強調與年代公司之合約中有所謂「不包含數位有線電視的授權」云云，年
代公司表示，年代與愛爾達公司合約中，明定年代擁有在有線電視轉播2014年世足賽之授
權，其中「數位有線電視」係指中華電信 MOD等利用IP在網路上之播出平台，雙方清
楚分權，如今愛爾達卻在年代公司付清鉅額轉播費用，且世足賽事在有線電視播出受到廣
大閱聽人肯定後，突然以似是而非之「數位有線電視」是有線電視系統數位化的同義詞，
強詞奪理，且意圖以傷害台灣大多數閱聽人收視世足賽權利之「斷訊」手段威脅，令人不
恥。
二、年代電視公司在愛爾達無理來函揚言斷訊後，接受主管機關國家通訊傳播委員會之安
排與愛爾達代表於20日中午協調後，由於愛爾達公司堅持威脅斷訊，年代電視公司基於公
眾收視權利之保障與責任，始於會後於下午4時許向台北地方法院聲請定暫時狀態假處分
，並經法院裁定「緊急處置」不准愛爾達公司斷訊，何來如愛爾達聲明所言，年代公司是
在與愛爾達協調時「同時」向法院提出假處分之舉，扭曲事實、誤導視聽，愛爾達公司之
居心實為叵測。
三、愛爾達公司聲明中動輒以國外民眾以非法機上盒收視世足賽遭逮捕、將遭民事索賠、
民眾是「共犯」等言詞恫嚇閱聽大眾，更見其心態可議；年代電視公司斥鉅資合法合約取
得2014世足賽獨家有線電視之轉播權，在未有再額外收費的前提下服務台灣地區廣大有線
電視閱聽人，何來違法、違約之說? 反而是愛爾達公司在聲明中自曝，在其實施斷訊後，
閱聽人仍可至中華電信MOD、網路hichannel，及手機Hami TV，「收看由愛爾達提供的世
足節目」，其為商業競爭、意圖以斷訊遂其私利的心態，昭然若揭。
四、年代與愛爾達公司之間的合約爭議，自應交由司法解決，不應單方面以片面之詞，主
觀宣布違約，且動輒揚言斷訊威脅。年代公司一向尊重法律與合約的態度不變，一定堅持
到底，維護年代及公眾的權益。
年代電視公司自2002年連續三屆轉播世足賽，不計成本，製作精良節目並忠實轉播世足賽
，滿足閱聽人知權的努力，各界有目共睹，本屆世足賽年代以合作的心情，經過中華電信
公司媒介與愛爾達合作，共同爭取世足賽轉播權，雙方分別負責網路電視（即愛爾達所稱
數位有線電視）及有線電視的轉播，如今卻遭愛爾達的無理指摘及斷訊威脅待遇，年代電
視公司深表遺憾，未來除了在司法上力爭公道以維護閱聽大眾的收視權之外，對於任何不
實及詆譭年代電視公司之言論，將保留法律追訴權，以正視聽。
------------------------------------------------------------------------------
年代現在就是要鑽漏洞，他認為數位有線電視是指MOD等利用IP在網路上之播出平台，在台
灣除了中華電信MOD之外，還有另外一家IPTV業者，就是凱擘的『SMOD』。
SMOD簡介 http://zh.wikipedia.org/wiki/Super_MOD
http://www.kbro.com.tw/Product/prod_connecttv_01.aspx?B=1
他認為他沒有在這兩個平台上播送世界杯所以沒有違約。
而愛爾達認知的數位有線電視則是透過系統業者數位化之後再經由STB數位有線機上盒所播
放的數位電視。我的認知也是如此，不知道其他人的看法是？
如果你在google首頁輸入『數位有線電視』搜尋後，出現的相關訊息都是系統業者所在推
廣的『數位有線電視』，例如凱擘 http://tinyurl.com/kxbsrk8
聲明稿其他的聲明就沒什麼好講的，都是打著收視戶權益的大旗去吃愛爾達的豆腐。
但最後一段有說對於任何不實及詆譭年代電視公司之言論，將保留法律追訴權，以正視聽
。是警告那些在年代世足FB上罵他的要小心一點嗎？
------------------------------------------------------------------------------
在來凱擘的說法就更好玩了，我節錄其中一段來說明
『年代公司明示授權系統台可用類比訊號、數位視訊同步播送，或以全數位化視訊播送年
代新聞台、Much TV。』
對比年代之前說他無法控制系統業者用何種方式播出，但凱擘又說年代有授權給他
所以到底是年代說謊還是凱擘說謊？
--
愛爾達提訟 年代控居心叵測
http://tinyurl.com/p77wl3j
針對愛爾達公司25日記者會及聲明稿之不實敘述及傷害年代電視公司之言詞，年代電視公
司提出嚴正抗議，並說明如下：
一、愛爾達公司強調與年代公司之合約中有所謂「不包含數位有線電視的授權」云云，年
代公司表示，年代與愛爾達公司合約中，明定年代擁有在有線電視轉播2014年世足賽之授
權，其中「數位有線電視」係指中華電信 MOD等利用IP在網路上之播出平台，雙方清
楚分權，如今愛爾達卻在年代公司付清鉅額轉播費用，且世足賽事在有線電視播出受到廣
大閱聽人肯定後，突然以似是而非之「數位有線電視」是有線電視系統數位化的同義詞，
強詞奪理，且意圖以傷害台灣大多數閱聽人收視世足賽權利之「斷訊」手段威脅，令人不
恥。
二、年代電視公司在愛爾達無理來函揚言斷訊後，接受主管機關國家通訊傳播委員會之安
排與愛爾達代表於20日中午協調後，由於愛爾達公司堅持威脅斷訊，年代電視公司基於公
眾收視權利之保障與責任，始於會後於下午4時許向台北地方法院聲請定暫時狀態假處分
，並經法院裁定「緊急處置」不准愛爾達公司斷訊，何來如愛爾達聲明所言，年代公司是
在與愛爾達協調時「同時」向法院提出假處分之舉，扭曲事實、誤導視聽，愛爾達公司之
居心實為叵測。
三、愛爾達公司聲明中動輒以國外民眾以非法機上盒收視世足賽遭逮捕、將遭民事索賠、
民眾是「共犯」等言詞恫嚇閱聽大眾，更見其心態可議；年代電視公司斥鉅資合法合約取
得2014世足賽獨家有線電視之轉播權，在未有再額外收費的前提下服務台灣地區廣大有線
電視閱聽人，何來違法、違約之說? 反而是愛爾達公司在聲明中自曝，在其實施斷訊後，
閱聽人仍可至中華電信MOD、網路hichannel，及手機Hami TV，「收看由愛爾達提供的世
足節目」，其為商業競爭、意圖以斷訊遂其私利的心態，昭然若揭。
四、年代與愛爾達公司之間的合約爭議，自應交由司法解決，不應單方面以片面之詞，主
觀宣布違約，且動輒揚言斷訊威脅。年代公司一向尊重法律與合約的態度不變，一定堅持
到底，維護年代及公眾的權益。
年代電視公司自2002年連續三屆轉播世足賽，不計成本，製作精良節目並忠實轉播世足賽
，滿足閱聽人知權的努力，各界有目共睹，本屆世足賽年代以合作的心情，經過中華電信
公司媒介與愛爾達合作，共同爭取世足賽轉播權，雙方分別負責網路電視（即愛爾達所稱
數位有線電視）及有線電視的轉播，如今卻遭愛爾達的無理指摘及斷訊威脅待遇，年代電
視公司深表遺憾，未來除了在司法上力爭公道以維護閱聽大眾的收視權之外，對於任何不
實及詆譭年代電視公司之言論，將保留法律追訴權，以正視聽。
------------------------------------------------------------------------------
年代現在就是要鑽漏洞，他認為數位有線電視是指MOD等利用IP在網路上之播出平台，在台
灣除了中華電信MOD之外，還有另外一家IPTV業者，就是凱擘的『SMOD』。
SMOD簡介 http://zh.wikipedia.org/wiki/Super_MOD
http://www.kbro.com.tw/Product/prod_connecttv_01.aspx?B=1
他認為他沒有在這兩個平台上播送世界杯所以沒有違約。
而愛爾達認知的數位有線電視則是透過系統業者數位化之後再經由STB數位有線機上盒所播
放的數位電視。我的認知也是如此，不知道其他人的看法是？
如果你在google首頁輸入『數位有線電視』搜尋後，出現的相關訊息都是系統業者所在推
廣的『數位有線電視』，例如凱擘 http://tinyurl.com/kxbsrk8
聲明稿其他的聲明就沒什麼好講的，都是打著收視戶權益的大旗去吃愛爾達的豆腐。
但最後一段有說對於任何不實及詆譭年代電視公司之言論，將保留法律追訴權，以正視聽
。是警告那些在年代世足FB上罵他的要小心一點嗎？
------------------------------------------------------------------------------
在來凱擘的說法就更好玩了，我節錄其中一段來說明
『年代公司明示授權系統台可用類比訊號、數位視訊同步播送，或以全數位化視訊播送年
代新聞台、Much TV。』
對比年代之前說他無法控制系統業者用何種方式播出，但凱擘又說年代有授權給他
所以到底是年代說謊還是凱擘說謊？
--
All Comments